Название  метода:

Сильные стороны

Слабые стороны

1. эксперимент

сновное достоинство психологического эксперимента В том, что он предоставляет возможность специально вызывать определенные психические процессы и явления, воздействовать на их характеристики, устанавливать зависимость психических явлений от изменяемых внешних условии. Правильно организованный эксперимент позволяет проверять гипотезы о причинно-следственных отношениях, не ограничиваясь только констатацией связи — корреляции — между психологическими переменными. Это преимущество объясняет широкое применение эксперимента в психологии. Основная масса эмпирических фактов в сфере психического получена именно экспериментальным путем. 
 

Основное достоинство  эксперимента состоит в том, что  он позволяет надежнее, чем все  остальные методы, делать выводы о  причинно-следственных связях исследуемого явления с другими феноменами, научно объяснять происхождение  явления и развитие. Однако организовать и провести настоящий, отвечающий всем требованиям психологический эксперимент  на практике бывает нелегко, поэтому  в научных исследованиях он встречается  реже, чем другие методы.

Применение эксперимента наталкивается на принципиальные ограничения, связанные с невозможностью в  ряде случаев произвольно изменять переменные. Так, в дифференциальной психологии и психологии личности эмпирические зависимости большей частью имеют  статус корреляций и часто не позволяют  делать выводы о причинно-следственных связях. Одна из трудностей применения эксперимента в психологии состоит  в том, что исследователь обычно включен в ситуацию общения с  испытуемым и может невольно влиять на его поведение.

http://shporiforall.ru/shpory/ekzamen-po-skd/9-metody-psixologicheskogo-issledovaniya-vozmozhnosti-upravleniya-psixicheskimi-processami-v-socialno-kulturnoj-deyatelnosti.html 

  Достоинства  метода: объективность, возможность  произвольно регулировать независимые  переменные и изучать явление  в "чистом" виде.

      Недостатки метода: проблема экологической  валидности (соответствия данных, полученных в эксперименте – реальности); проблема влияния экспериментатора на результат; проблема обработки и интерпретации данных.

http://psychological.ru/default.aspx?s=0&p=52&0a1=906&0o1=0&0s1=0

2. наблюдение

1.позволяет получить весьма уникальную информацию, добыть которую иными методами просто не представляется возможным.

2.Позволяет выявить  связи между зависимой и независимой  переменной 

3.Проводится  в специальных  условиях, что исключает  случайные явления

2) Социальное  положение наблюдателя по отношению  к наблюдаемым. Направление интересов и ценностная ориентация наблюдателя, близкое, желательное или подобное его собственному социальное положение могут способствовать тому, что отдельные акты поведения наблюдаемых лиц окажутся охваченными быстрее, будут оценены выше как более значительные или, наоборот, получат заниженную оценку.

3) Тенденция  ожидания у наблюдателя. Тенденция  ожидания либо формирует определенную  точку зрения со стороны наблюдателя  (приверженность к определенной  гипотезе), либо побуждает наблюдаемого  — поскольку последнему известно, что поведение его изучается,  — преувеличивать или замаскировывать  «сообразную» своему социальному  положению роль.

4) Однократность  наблюдаемых обстоятельств. В  противоположность результатам  опроса результаты наблюдения  вообще дают наблюдателю меньше  возможностей установить социальные  связи. Часто он оказывается  не в состоянии сделать заключение  от единичных наблюдаемых фактов  к закономерностям или обнаружить  детерминанты поведения. Тем больше  опасность того, что однократные  акты поведения, в особенности если они относятся к числу несущественных, будут классифицироваться у наблюдателей как обычные, каждодневные виды поведения.

5) Предшествующие  личные встречи наблюдателя с  наблюдаемыми. «Первое впечатление», равно как и ряд встреч, могут вызвать смещение акцентов в картине наблюдения.

6) Необходимость  классифицировать результаты наблюдения. Сознание этой необходимости  может привести к неверности  в передаче деталей результатов  наблюдения.

7) Обнаружение  последующих событий. Оно может  более решительно влиять на  уже сложившееся суждение наблюдателя,  чем это отвечает общей фактической  ситуации.

8) Психологическое  насыщение. В большинстве случаев  наблюдатель должен вести себя  рецептивно (с обостренным восприятием). Это предъявляет повышенные требования  к его способности сосредоточиваться.  В состоянии психологического  насыщения второстепенные события  регистрируются реже, иногда же, наоборот, излишне акцентируются.

9) Ошибки  в оценках. Такие ошибки включают  в себя и ошибки наблюдения, то есть их источником может  быть способность наблюдателя воспринимать события тем или иным образом, провалы в памяти, ошибочное языковое объективирование данных, в особенности на последующих фазах, где с наблюдением связана уже оценка охваченного материала.

10) «Гало-эффект»  (ореол престижа). Гало-эффект основан на общем впечатлении, которое наблюдаемый производит на наблюдателя и ведет к поверхностным обобщениям в восприятии и классификации. Например, наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, которые он считает существенными. И он склонен приписать ему другие хорошие качества, фактически их не наблюдая. То обстоятельство, что наблюдатель в силу различных причин может повторно оказаться под впечатлением одного и того же личностного признака наблюдаемого, способствует нередко еще большему снижению объективности его суждений. При длительном знакомстве между оценивающим и оцениваемым гало-эффект становится еще сильнее. Поведение наблюдаемых, которые хорошо знакомы наблюдателю, анализируется более дифференцированно и классифицируется как более положительное.

11) Эффект  «снисходительности». Этот эффект  находит свое выражение в тенденции  давать общему результату наблюдения  преувеличенно положительную оценку. Особенно относится это к тем  случаям, когда наблюдатели считают,  что отрицательный результат  наблюдения может принести им  неприятности. Причиной эффекта  снисходительности могут быть: недвусмысленная  забота наблюдателя о собственном  престиже, усиленное проявление  симпатии к наблюдаемому или оцениваемому, равно как и личные связи с ним, поверхностное выполнение исследовательского задания. Фактически же такие «благодушные» оценки обнаруживают скорее беспечность оценивающего, нежели его снисходительность.

12) Ошибка  моделирования. В этом случае  вместо обстоятельных наблюдений  исходят из дедуктивного вывода (поэтому такая ошибка часто  называется логической или теоретической), что различные личностные свойства  наблюдаемого должны согласовываться  либо быть сходными между собой.  Считается «логичным», что приветливые  люди добродушны, что добродушные  доверчивы. Подобным же образом  полагают, что красноречивые люди  должны быть культурными, а  культурные красноречивыми. Улыбчивым приписывается чувство юмора, носящим очки — интеллигентность, полным — добродушие.

13) Ошибка  контрастности. Склонность наблюдателей  — в большинстве случаев неосознанная  — при оценке других людей  игнорировать или отрицать у  них наличие черт характера,  наблюдаемых у самих себя, приводит  к подчеркиванию тех признаков,  которые якобы противоположны  их собственным. Тенденция к чрезмерному самоутверждению проявляется в результате наблюдения в виде крайнего суждения о наблюдаемых.

3. социометрия

1.можно выявить не только эмоциональные отношения, но и типичные образцы поведения членов коллектива, распределение неформальных социальных ролей (например, лидера-организатора, специалиста-эксперта, козла отпущения и т.п.). 2.дает руководству возможность своевременно заметить напряженность в отношениях между людьми, устранить почву для деструктивных конфликтов, улучшить моральный климат, повысить сплоченность коллектива и трудовую мотивацию его членов, снизить текучесть кадров.

3.дает возможность выявить различные по своему характеру структуры межличностных отношений: на основе поддержки, популярности, престижа, лидерства и др.

Оценивая  преимущества и недостатки социометрической процедуры в любой ее модификации, а также достоинства и слабости различных смежных с ней методических приемов (например, аутосоциометрии646), следует, наряду с их портативностью и компактностью, иметь в виду и то, что полученные в ходе такого обследования экспериментальные данные носят достаточно ситуативный характер, нередко отражают лишь особенности  самого поверхностного, непосредственного  слоя межличностных отношений и  дают возможность зафиксировать только сам факт наличия или отсутствия межличностной привлекательности одного члена сообщества для другого, оставляя за рамками анализа вопрос о мотивах декларируемого испытуемым выбора, а значит, и саму причину межличностных симпатий и антипатий членов группы. Все это совершенно закономерно диктует необходимость проверки и дополнения результатов социометрического обследования с помощью других социально-психологических методик и, в первую очередь, таких, как референтометрическая процедура, методика выявления мотивационного ядра межличностных выборов в группе, а также методический прием определения неформальной интрагрупповой структуры власти в контактном сообществе.

http://socupr.blogspot.com/2009/11/blog-post_5708.html