Контрольная работа по "Общей психологии"

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

 

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РГГУ)

 

ИНСТИТУТ  ПСИХОЛГИИ ИМ. Л.С. ВЫГОТСКОГО

 

 

 

Самостоятельная работа №2

по предмету «Общая психология»

студентки 2-го курса второго высшего образования

Лемешевой Екатерины  Сергеевны

 

 

 

                                                     Руководитель

канд. психол. наук

Кравцов Лев  Геннадьевич

 

 

 

2012

Ответ на вопрос 1

 

Иллюзии - это ложное или искаженное восприятие окружающей действительности, которое заставляет воспринимающего испытывать чувственные впечатления, не соответствующие действительности, и склоняет его к ошибочным суждениям об объекте восприятия. Термин «искаженное» означает, что видимое (или слышимое, осязаемое) нами не соответствует объективной ситуации; искажение может быть устранено, например, при помощи измерения.

Примеры иллюзий.

 

Оптическая  иллюзия  Понзо (Ponzo) , названая в честь итальянского психолога Марио Понзо в 1913 году. В своих экспериментах Марио Понзо   предложил, что наш мозг определяет размер объекта, основываясь на фоне позади него.

 

Типичным  примером является рисунок железнодорожных  путей,  где видно, что верхняя линия кажется большей, нежели нижняя, хотя в действительности они одинаковые.

 

Так в чем  же заключается иллюзия Понзо? Она демонстрирует эффект нарушения линейной перспективы. Из двух равных фигур, находящихся в картинном пространстве, удаленная воспринимается сознанием большей, поскольку заслоняет большую часть фона.

 

 

Существует  распространенное объяснене иллюзии Понзо и многих других. Это так называемая константность восприятия перспективы Р. Грегори.

 

Теория эта  — переложение действующей в  реальном пространстве константности  восприятия размера к случаю плоского изображения.

 

Но как  иначе Грегори мог объяснить, почему удаленный на рисунке объект не уменьшается, как ему полагается, а упрямо увеличивается? Уместно было вспомнить о константности, которая как раз увеличивает далекие объекты. И, таким образом, доказать то, что требовалось доказать.

 

Верхний прямоугольник  в иллюзии Понзо увеличивается, дальняя грань куба Неккера увеличивается, в вазе Рубина обнаружили загадочные растяжения и сжатия. Все это требует объяснения.

Сам Грегори  пишет об этом: «Детали картины, которые  кажутся более отдаленными, должны быть разросшимися — такими они  и воспринимаются».

 

Константность восприятия размера, действующая при восприятии трехмерного пространства, — это поправки мозга, которые способны увеличивать воспринимаемый размер удаленного объекта, несмотря на уменьшение углового размера и связанного с ним размера изображения этого объекта на сетчатке глаза.

 

Восприятие  изображения на рисунке или картине  отличается тем, что все объекты, как «далекие», так и «близкие»  находятся на одном расстоянии от глаза, причем, это расстояние совершенно точно определяется бинокулярным зрением. Плоское изображение объективно лишено глубины, она домысливается, но буквально глазом не воспринимается. То есть для глаза «удаленных»  объектов на картине вообще не существует. Но тогда мозгу просто нечего исправлять.

Следовательно, константность восприятия размера в случае плоского изображения не реализуется.

Рассмотрю параллелепипед, изображенный в линейной перспективе.

 

Если константность  восприятия перспективы на рисунке  существует, почему бы ей не увеличить  размер дальней грани до размера  передней? Два заведомо равных объекта. Один ближе, второй дальше. Рисунок  рассматриваю с 25 см, это зона полной константности. Известно, что грани равны, но для глаза они различны. Разные угловые размеры, разные размеры образов на сетчатке, разная удаленность. Все условия для константности восприятия перспективы. Константность на рисунке не работает.

Шиффман в своей книге безоговорочно принимает теорию константности Грегори. И находит пример, который, по его мнению доказывает наличие этого феномена восприятия. Пример этот: фотография двух женщин, сидящих на стульях в коридоре. Рассмлтрю совершенно идентичный рисунок.

 

Шиффман считает, что далекий человек на левом рисунке увеличивается за счет константности. Поэтому таким маленьким он кажется, когда на правом рисунке вынесен на передний план.

 

О чем говорит  этот пример, почему возникает такой  странный эффект?

 

Маленький человек  на левом рисунке воспринимается совершенно естественно, потому что  находится в нужном месте картинного пространства. Его изображение соответствует  перспективе на этом рисунке. Воспринимаемый, видимый размер удаленного человека на левом рисунке точно такой  же, как и на правом рисунке внизу. Отношение размеров большого и маленького человека на обоих рисунках одинаково и равно 1:3.

 

Фигура маленького человека на левом рисунке соответствует  той части фона, которую заслоняет. Та же фигура на правом рисунке заслоняет гораздо меньшую часть фона, и поэтому воспринимается такой маленькой.

Когда происходит перенос далекого человека на передний план (не увеличивая при этом его размер), совершается некорректная операция. Возникает парадокс.

 

Вместе с  тем, при восприятии той же сцены  в реальном пространстве поправки мозга  неизбежны. Они уменьшили бы человека на переднем плане и увеличили  на дальнем.

 

Построенный по законам линейной перспективы  рисунок или фотография показывают значительно увеличенную (перевернутую) копию изображения на сетчатке глаза. А мозг «увидел» бы совершенно другую картинку и другую перспективу. Следовательно, несовершенство линейной перспективы  в том и заключается, что она  не учитывает константность восприятия размера.

Ответ на вопрос 2

 

На видеомагнитофон записали две «игры» (футбол и хоккей), а затем с помощью зеркала осуществили полное визуальное наложение двух передач – как если бы на телевизионном экране одновременно демонстрировались два канала. Испытуемых просили наблюдать за одной игрой и игнорировать другую, нажимая на ключ при каждом целевом событии (например, при каждом ударе по мячу, шайбе) в наблюдаемой игре. При темпе 40 целевых событий в минуту было одинаково следить за игрой независимо от того, демонстрировалась она вместе с другой или отдельно. Количество ошибок составляло примерно 3%. Естественность этой задачи и отсутствие интерференции со стороны второго эпизода просто удивительны. Испытуемый не видит иррелевантную игру. Циклическая модель восприятия позволяет легко объяснить эти результаты.

При постановке цели – восприятия значения объекта, воспринимающим в каждый момент времени извлекается из памяти, представленной совокупностью закономерностей, весь опыт восприятия данного объекта в данной ситуации, представленной стимулами. Эти закономерности автоматически определяют все возможные дальнейшие действия, которые могут привести к достижению цели – восприятию значения. Из этих действий выбирается действие, которое в соответствии с предыдущим опытом приводило к восприятию. Если при этом, надо достичь каких-либо подцелей, например, восприятия каких-то частей объекта, то делаются запросы на восприятие этих подцелей. После выбора наилучшего действия и действия для достижения подцелей – они выполняются. По выбранным действиям конструируется предвосхищение восприятия значения поставленной цели и соответствующих подрезультатов. Осуществление перцептивного действия делает возможным принятие «определенной информации», когда последняя оказывается доступной. Принятие этой информации означает ожидание реально поступающей стимуляции и сличения ее с ожидаемой целью. Только если стимуляция в определенной степени оказывается похожей на ожидаемую, то она будет воспринята и окажется доступной. Чтобы сделать это приходится активно исследовать оптический поток, двигая глазами, головой и всем телом.

 

 

Ответ на вопрос 3

 

Процессы мышления, вызванные общественными или личными потребностями, начинаются с постановки вопроса. Уже постановка вопроса намечает определенные пути его решения. Далее выдвигаются некоторые предположения или гипотезы о возможных вариантах решения. И наконец - проверка предположений или гипотез. Проверка осуществляется на основе практической деятельности человека. Так, был хорошо известен факт, что собака выделяет слюну (облизывается при виде еды). И.П. Павлов увидел в этом проблему, задав себе вопрос: почему происходит так называемое психическое слюноотделение? Возникли две гипотезы:

1) собака  знает, что ее сейчас будут  кормить, предвкушает удовольствие  от еды, поэтому выделяет слюну; 

2) не является  ли психическое слюноотделение  рефлексом?

 

И.П. Павлов проверил гипотезы, и в результате многочисленных опытов была подтверждена вторая гипотеза, что позволило ему  создать учение об условных рефлексах (на основе широкого обобщения по выработке  условного рефлекса на различные  раздражители: свет, звук, запах).

 

Еще более  характерная мыслительная задана—  задача, стоявшая перед Александром Невским, когда он организовал разгром псов-рыцарей на Чудском озере. Сначала, поднявшись на Вороний Камень, он оценил ситуацию и сопоставил несколько возможных вариантов действия, чтобы выбрать из них наиболее правильный (с его точки зрения). Затем, решив поставить свои войска на льду в виде клина и заманить в этот клин тевтонских рыцарей, он осуществил вторую часть интеллектуального акта. И наконец наступила третья часть этого акта — когда Александр Невский с удовлетворением наблюдал, как гибли в холодной воде тяжеловооруженные рыцари,— в соответствии с его военным замыслом.

Все знают  рассказ об Архимеде, который,

 

 

 

лежа в  ванне, вдруг закричал: «Эврика!»  Закричал он потому, что ему удалось  решить теоретическую задачу, поставленную правителем Сиракуз. Задача заключалась  в следующем: для правителя была изготовлена золотая корона. Он заподозрил, что ювелиры примешали к золоту серебро. Как, не ломая и не расплавляя корону, узнать, есть ли в ней серебро  и сколько именно?

 

В решении  этой задачи можно увидеть одну очень  характерную черту человеческого  мышления вообще — оно связано  с предшествующим опытом человека, только здесь этот опыт выступает  в преобразованном виде: воспоминания, представления и умения перегруппировываются, вступают в новые связи и отношения.

 

Ответ на вопрос 4

внимание  как селекция. Эксперименты К. Черри: человек как приемник информации, осуществляемый отбор разных ее потоков. Релевантные (значимые) и нерелевантные потоки. Свойства приемника: 1) настройка на релевантный канал; 2) выделение и усиление сигналов на фоне — способность принимать решение, перекодирование информации. Две основные гипотезы: 1) определение возможных характеристик стимула, который используется для выделения сообщения. Возможные критерии: а) направление источника звука; б) особенности голоса; в) темп сообщения — частота структурных единиц; г) синтаксис; д) содержание. 2) определение судьбы отторгнутых сообщений. Методики предъявления материала: а) бинауральное предъявление: одинаковое сообщение по нескольким каналам; б) дихотическое предъявление. Инструкция: а) нейтральная; б) прислушиваться к одному сообщению; в) повторять информацию релевантного канала. Результаты: 1) варьирование характеристик стимула при бинауральном прослушивании. Большие трудности в выполнении инструкции. Испытуемый ориентировался на различие в вероятностной структуре сообщения, если испытуемый записывает, то задача выполнима. Вывод: на ранних этапах приема информации физические характеристики стимула значимы. 2) повторение релевантного сообщения при дихотическом прослушивании. Из нерелевантного сообщения в отчет попадают стимулы с грубыми физическими характеристиками. Вывод: на ранних этапах приема информации физические характеристики стимула во многом определяют его (прием).

 

Бродбент: ЦНС прдставляет собой канал передачи инфо с ограниченной емкостью. . Канал - проводник переноса сенсорных сообщений такого класса, кот. может быть отвергнут или отобран для дальн. перераб. Внимание по Б. выполняет ф-цию селекции и представляет собой спец. фильтр, располож. на ранней стадии приема и перераб. инфо. Þ это теория ранней селекции. 2 стадии прер. инфо. На 1 одновремено перераб. и хранится в теч 2 сек. вся входящяя инфо. Анализ стимуляции здесь только в выделении физ. признаков, различ. отд. каналы поступления инфо. Кратковременное хранилище не = КП, а предст. собой скорее СР. Дальнейшая прераб. происх. на 2 стадии, т.е в сис-ме Р. Фильтр защищает систему от перегрузок, позволяет только релевант. стимуляции войти. Далее либо в блоки ответа и хранения или в возвращатся по петле обратн. связи и вновь прокруч. на Р. Работу модели можно пояснить на эксп. на расщепленное внимание: дихотич. предъявл. последов. из 3 пар цифр. Одна из пар подавалась н а1 ухо а одновр. с ней на 2 - вторая. 1 пара в сек. Сразу после предъявления - отчет. Все 6 цифр только в 65 % проб, причем в большинстве случ. поканально. Если увелич. до 4 пар - падение продуктивности. Исп. 2 группы отчитывались в порядке дейсвительного поступления 3 пар. Правильные - полные ответы, в кот. ни одна из цифр последующ. пары не была записана прежде предыд. пары. Варировали скорость подачи. Продукт. на всок. скоростях (0.5 -1 сек. интервал) = 15 %. НО даже при скорости 1.5 - 2 сек. их продуктивность была < чем у первой группы. Объяснение с пом. модели: система выделяет 2 канала стимуляции, но она не может это делать II. Факт поканального воспроиз. говорит о том, что в сис-ме Р вначале перераб. инфо с 1 уха. Фильтр сначала отбирает канал одного направл., а инфо. с др. канала ® во времен. хранилище. Увеличение t задержки снижало вероятн. их воспроизв.