Этнополитические конфликты

ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ  КОНФЛИКТЫ 

Среди многообразных  по происхождению, характеру, типологии, способам разрешения конфликтов в особую группу выделяются конфликты этнополитические (межэтнические, межнациональные). Они  относятся к числу наиболее сложных, запутанных, затяжных и трудноразрешимых. Как показывает история, этнополитические коллизии во многих полиэтнических странах по своим масштабам, продолжительности и интенсивности значительно превосходят иные типы социально-политических конфликтов. [c.392] 

1. Сущность и основные причины этнополитических конфликтов 

Этнополитический  конфликт – форма межгруппового  конфликта, в котором группы с  противоположными интересами различаются  по этническому признаку. Под этнополитическим понимается конфликт с определенным уровнем организационного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по различиям в этнической общности. 

Существует сложность  в определении этнополитических конфликтов. Дело в том, что этнополитический конфликт в “чистом” виде бывает редко. 

Поскольку территория бывшего СССР является полиэтнической по составу населения (что характерно и для государств возникших на этой территории), то фактически любой внутренний конфликт – социально-экономический или политический по своему содержанию – обретает этнический оттенок. С другой стороны, здесь имеется достаточно оснований для межэтнических противоречий как на личностном, так и на групповом уровнях. Поэтому этнический фактор генерирует многие из тех острых и кризисных ситуаций, которые возникают в сфере политики, межобщинных отношений, отношений между государственными и внутригосударственными образованиями. 

Вот почему грань  между социальными, политическими  и этнополитическими конфликтами на территории распавшегося СССР достаточно зыбкая, трудно [c.392] определимая, а сами конфликты множественны по формам и разнообразны по динамике развития. Следует иметь в виду и то, что этнический фактор нередко служит камуфляжем борьбы различных политических элит. 

Бывают случаи обратного политического камуфляжа, когда этническая природа конфликта  подменяется иными политическими  мотивами.  

Таким образом  термин “этнополитический конфликт”  в действительности охватывает широкий круг ситуаций. Они показывают, что чисто этнического конфликта как такового практически не бывает. 

В этнополитологии  обычно различают и неранговые системы  межэтнических отношений, хотя встречается  и множество пограничных ситуаций. В неранговых, но все же строго подраздельных системах этнополитические конфликты могут возникать между группами, обладающими относительно равными долями богатства и власти, когда одна или несколько групп боятся или чувствуют, что их положение по сравнению с другой этнической группой имеет тенденцию к ухудшению. Подобный конфликт может происходить в локализованной и узкой форме без вовлечения центра политической власти. Однако большинство этнополитических конфликтов связано с ранговой или стратифицированной системой межэтнических отношений, в которой не только различные этнические группы занимают место в соответствии со шкалой власти, престижа и богатства и обычно поставлены относительно друг друга, но, что еще важнее, в которой центр политической власти и государственный аппарат более или менее контролируются господствующей или составляющей большинство этнической общностью, а подчиненная общность или общности остаются в маргинальном положении. 

По устойчивости такого рода конфликтов в течение  довольно длительных периодов и размаху насилия, которое может их сопровождать, различают “конфликты интересов” и “конфликты ценностей”, или “конфликты идентичности”, где первая форма конфликтов относительно легче поддается преодолению или урегулированию, нежели вторая. Этнополитические конфликты обычно принадлежат ко второму типу, в котором задачи или цели участников конфликта имеют тенденцию [c.393] быть взаимоисключающими или несовместимыми. В результате такие конфликты гораздо труднее поддаются урегулированию. 

Для того, чтобы  классифицировать этнические группы, участвующие в конфликте, необходимо обозначить различные виды ситуаций, при которых этнические группы взаимодействуют. Многие этнополитические конфликты в мире фактически являются следствием проблем, возникающих из изменения положения этнической группы в обществе. Вот наиболее типичные ситуации, в которых взаимодействуют этнонациональные группы. 

1. Этнические  группы в государстве, которое  признает себя полиэтническим  или многонациональным. Такие  группы могут устанавливать свою  тождественность на основе языка (как в Бельгии и Швейцарии), религии (сикхи, мусульмане и индусы в Индии; христиане и мусульмане в Ливане), национальности (как в Советском Союзе) или расы (Южная Африка). В этих случаях этнические группы отличающиеся от доминирующей или более многочисленной национальности, могут обладать или не обладать особым правовым статусом. Обычно они представляют меньшинство и не занимают господствующего положения. 

2. Этнические  группы в государстве, которое  официально не признает себя  полиэтническим, как, например, Франция, Япония, Индонезия, Турция, Португалия, многие африканские страны. Здесь меньшинства могут иметь региональную основу (как бретонцы или корсиканцы во Франции, шотландцы или валлийцы в Великобритании), расовую (как черные африканцы в Соединенных Штатах), религиозную (как копты в Египте или шииты в Ираке), племенную (как в Афганистане) или комбинацию ряда этих критериев. 

3. Этнические  меньшинства, которые идентифицируют  себя с родственной этнической  общностью в соседнем государстве, где она может составлять большинство населения (как венгры в Румынии, турки в Болгарии, албанцы в Югославии, чиканос в Соединенных Штатах). 

4. Многочисленные  этнические группы в государстве,  где ни одна из них не  занимает особого доминирующего  положения. Такая ситуация преобладает в Африке к югу от Сахары, в некоторых странах Азии. [c.394] 

5. Этнические  меньшинства, которые проживают  по обе стороны межгосударственной  границы и имеют статус меньшинства  в каждой из сопредельных стран,  как в ряде регионов Юго-Восточной Азии, баски в Испании и Франции, курды на Среднем Востоке, лезгины в Азербайджане и России. 

6. Этнические  иммигранты и беженцы, появляющиеся  в результате массовой миграции  из одних стран в другие, в  основном из слаборазвитых стран  в индустриально развитые государства (африканцы в Англии и Франции, курды в ФРГ). 

7. Автохтонные  народы и племена представляют  собой особый случай среди  этнических групп. Обычно их  относят к меньшинствам из-за  исторических обстоятельств: покорения  и включения в новые государственные структуры; привязанности к своей земле и территории, а также из-за векового сопротивления геноциду, этноциду и ассимиляции. Автохнотонные народы встречаются в обеих Америках, Австралии и Новой Зеландии. Кроме того, имеются многочисленные племена на юге и юго-востоке Азии, на Крайнем Севере и Дальнем Востоке. 
 

Что касается бывшего  СССР и новых государств, образовавшихся на его территории, включая Российскую Федерацию, то достаточно трудно определить – к какой из приведенных ситуаций они относятся. Скорее всего речь может идти об этнических системах асимметрического типа, которые оформлены идеологически и политически практикой так называемой “национальной государственности”. Эти идеология и практика основывается на двух главных постулатах: 

а) нациями объявляются  этнические общности, вернее та часть  этнических групп, которая проживает  в пределах республик, носящих название этой группы (они называются титульными национальностями); 

б) эти этно-нации  официально квалифицируются как  обладатели собственной государственности (“коренные нации”), в то время как остальное население относится к категории “некоренного”, “русскоязычного” или “меньшинств”, проживающих на территории “не своей” государственности. 

Этнический конфликт может выражаться во многих формах, начиная с индивидуального поведения (оно связано [c.395] с избеганием, исключением и враждой и сопровождается созданием стереотипов, возникновением предрассудков, нетерпимости и дискриминации на уровне межличностных отношений) и кончая общественно-политическими выступлениями, движениями за отделение вплоть до насильственных столкновений (или могут выливаться в мятежи, резню, геноцид, восстания, бунты, революции, терроризм, гражданские войны, войны за национальное освобождение и межгосударственные войны). 

Существует несколько  теорий, объясняющих причины этнополитических конфликтов на основе изучения опыта, накопленного в разных регионах мира. Различаясь по масштабам, социальному  значению, происхождению, “возрасту”, напряженности, этнополитические конфликты имеют одну “конечную природу”, способствующую этнической мобилизации. Их глубинные корни – это нарушение прав той или иной нации или этнической группы, справедливости и равноправия в межнациональных отношениях. 

Согласно распространенному  подходу считается, что социально-экономические кризисы провоцируют межэтническую напряженность. События, происходящие на территории бывшего СССР, показывают, что ухудшение социально-экономической ситуации, действительно может способствовать развитию межэтнических конфликтов. С точки зрения детерминации этнополитического конфликта социально-экономическими факторами следует рассматривать концепцию неравномерного развития, неравномерной модернизации “ядра” и этнонациональной “периферии” в многонациональном, полиэтническом государстве. В этой связи этнополитический конфликт может быть результатом объективной обделенности этнических периферийных групп или навязывания менее развитым районам страны образцов более развитого центра. Таким образом значительное экономическое неравенство между различными этническими группами, осознаваемое как коллективное этнонациональное угнетение, становится причиной формирования и проявления этнонациональной солидарности. 

Однако следует  иметь в виду, что связи между  социально-экономическим положением и этнополитическим конфликтом носят гораздо более сложный характер, нежели представляется на первый взгляд. Они могут быть [c.396] прямыми и опосредованными, более или менее сильными и слабыми, закономерными и случайными, однонаправленными и взаимными. 

С точки зрения социологического подхода объяснение причин конфликтов базируется на анализе  этнических параметров основных социальных группировок (классы, социально-профессиональные группы и т.д.). В данном случае речь идет о такой этносоциальной стратификации, когда представители одной этнической группы занимают верхние ярусы социально-классовой пирамиды. Тем самым они создают привилегированное себе положение, в ущерб другим группам, подвергающимся дискриминации по этническому или расовому признаку. Этот феномен вполне правомерно рассматривается как источник и побудительный мотив для межэтнической напряженности и открытых конфликтов во многих регионах мира. 

Что касается бывших союзных республик СССР, ныне суверенных государств, то здесь принцип распределения социальных ролей в общей иерархической структуре имел весьма своеобразную картину. За годы советской власти в союзных республиках (в том числе и в российских автономиях) сложились многочисленные и образованные этнические элиты титульных национальностей. 

Однако с ростом численности кадров национальной интеллигенции  и усилением конкуренции в  сфере умственного (преимущественно  управленческого) труда стала нарастать  напряженность между лицами коренной и некоренной национальности. Политика “коренизации” органов власти и управления (и вообще престижных профессий), длительное время сохранявшаяся во всех республиках, в конце концов вошла в противоречие с принципом социальной справедливости. Вместо открытого соревновательного выбора в условиях равноправия всех перед законом кадры подбирались по этническому признаку. В результате к началу 90-х годов во всех союзных республиках доля лиц коренных национальностей, занявших разного рода привилегированные социальные ниши, значительно превосходила их долю в составе населения данной республики. Такое положение создавало потенциальную почву для национальной кичливости и чванства у титульных национальностей и порождало чувство обделенности и обиды у нетитульных. После распада СССР [c.397] процесс вытеснения иноязычных граждан из властных структур в странах СНГ и Балтики заметно усилился. Именно это является одной из доминирующих причин межнациональной напряженности и оттока русскоязычного населения из этих государств.