Эмпирическое исследование гендерных стереотипов

 

Выводы

 

В ходе исследования мы выявляли различия между стереотипами юношей и девушек.

Из оценки общей привлекательности у юношей и девушек степень различия незначительна. Из этого следует, что обе стороны представителей своего пола оценивают выше, чем противоположный, что указывает на некую конкурентность в гендерных отношениях.

Сила личности у юношей достаточно высокая. Здесь можно отметить, что гедерный стереотип проявляется наиболее выражено. Так как в этот фактор входили такие качества: уверенный, смелый, свободный, сильная личность. Считается эти качества более присущи мужчинам, нежели женщинам.

Оценка эмоциональности у юношей и девушек. Степень различия незначительна. Из этого следует, что обе стороны представителей своего пола свободно выражают свои чувства и эмоции, которые являются важнейшим фактором психического здоровья человека. Как юноши, так и девушки не испытывают затруднения при общении с противоположным полом.

Оценка фактора социального статуса у юношей высокая. Из этого можно сделать вывод, что для юношей более характерна социальная мобильность, конструирование жизненных планов на будущее и их реализация. Высокое значение имеет широкий круг интересов, материальное благосостояние, положение в обществе.

Фактор зависимости у юношей и девушек. Степень различия средняя, указывает на то, что девушки склонны считать себя независимыми меньше, чем юноши. В возрасте 19-22 лет, юноши и девушки устанавливают взаимоотношения, основанные на взаимопонимании, привязанности и уважении, но свободные от эмоциональной зависимости.

Проявление эмпатии у юношей и девушек. Степень различия незначительная. Это означает, что юноши у девушки в равной степени обладают достаточной способностью эмоционально отзываться на переживания другого, будь то человек или животное. Сензитивны к переживаниям других людей, способны к безошибочному распознаванию эмоциональных состояний окружающих, и чаще всего совершают адекватные ситуации эмпатические действия и поступки. Хотя в некоторых случаях возможно бездействие.

Фактор современности юношами оценен более высоко в сравнении с девушками. В этом факторе присутствует критерий оценки внешности, сексуальности. Внешность для данного возраста поднимает статус юноши в глазах окружающих, вызывая у них соответствующие чувства и ожидания. Для юношей понятие «величина» и «величие»-почти синонимы, что оправдывает такую значимую разницу в оценках этого фактора.

Фактор фемининности у юношей и девушек. Степень различия высокая. Фемининные характеристики -личностные черты, традиционно приписываемые образу женщины( я- заботливая, чувствительная, зависимая, нежная, мечтательная). Хочется отметить, что в данном случае оценка фактора фемининности скорее невысокая у юношей, чем высокая у девушек, что подтверждает исследование следующего фактора маскулинности у юношей и у девушек. Юношей данной выборки отличает большое самоуважение в целом, а также более высокая самооценка в области спортивных достижений и собственной внешности –физическое Я.

По фактору андрогинности у юношей и у девушек степень различия стереотипов невысокая. Из этого следует, что обе стороны представителей своего пола оценивают себя как личности в которых на паритетных началах представлены существенные черты как маскулинного, так и фемининного типов.

Следует обратить внимание на небольшую разницу в показателях у девушек: фактор андрогинности превалирует над фемининностью и маскулинностью. То есть можно говорить, что у девушек мужественность и женственность не противопоставлены друг другу, что девушки принадлежат к андрогинному типу, имеющему черты одного и другого пола наиболее приспособленному к жизни.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Хотя в литературе исследования и не обнаруживают, что  между мужчинами и женщинами  существуют значительные расхождения  по большинству качеств, мы считаем, что они очень не похожи друг на друга. Частично это происходит по той  причине, что женщины и мужчины исполняют различные социальные роли, и, как следствие, мы полагаем, что между ними имеют место различия, которые оправдывают эти роли. Наше общество также указывает нам, что мужчины и женщины отличаются и должны отличаться друг от друга. Кроме того, наша врожденная когнитивная привычка разделять все на категории и действовать на основе такого разделения также способствует сохранению представления, что гендерные различия велики и актуальны. Мы еще больше склоняемся к тому, чтобы проводить грань между гендерами, и начинаем частично определять свою идентичность исходя из нашей гендерной принадлежности. Социальная гендерная психология переключает наше внимание с биологии на ситуативные и социальные силы, лежащие в основе разделения на мужчин и женщин, и тем самым снабжает нас указаниями в отношении того, как можно добиться гендерного равенства.

Следует обратить внимание на небольшую разницу в показателях у девушек: фактор андрогинности превалирует над фемининностью и маскулинностью. То есть можно говорить, что у девушек мужественность и женственность не противопоставлены друг другу, что девушки принадлежат к андрогинному типу, имеющему черты одного и другого пола наиболее приспособленному к жизни.

Высокие значения по факторам силы личности, социального статуса, современности, маскулинности говорят о довольно традиционном взгляде на исследуемые образы мужчин.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Агеев В.С. Психологические  и социальные функции полоролевых  стереотипов. В кн. Психология  семьи.. Хрестоматия. Под ред. Д.Я.

Райгородского, Издат. Дом  «Бахрах-М», Самара, 2002. с. 291

2.Агеев В.С. Психологические  и социальные функции полоролевых  стереотипов.// Вопросы психологии. 1987. № 2.

3.Алимджанова Д., Ким  Л., Ганеева Э. Гендерные вопросы  и стереотипы в учебниках общеобразовательных школ Узбекистана. Проект

4.Аронсон Э. Общественное  животное. Введение в социальную  психологию/пер. с англ. – М.: Аспект  Пресс, 1999. с. 309

5.Аронсон Э. Общественное  животное. Введение в социальную  психологию. с. 313

6.Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию/пер. с англ. Аспект Пресс. М., 1999. с. 307

7 Бем С. Л. Линзы  гендера. Трансформация взглядов  на проблему неравенства полов.  – М.: РОССПЭН, 2004. – 336 с 

8.Берн Ш. Гендерная  психология. – СПб.: Прайм–ЕВРОЗНАК, 2001. – 320 с

Британского Совета, Т., 2002.

9.Гендерный подход  в дошкольной педагогике: Монография  в двух частях, под ред. к.  пед. н. Л.В.Штылевой, Мурманск, 2001 г. Теория. с.

10.Здравомыслова Е,  Темкина А. Социальное конструирование  гендера как методология феминистского исследования // Российский гендерный порядок: социологический подход. Коллективная монография / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. – СПб.: Изд–во Европейского университета СПб., 2007. С. 9–33.

11. Ибрагимова Ж. Дипломная работа «Изучение гендерных идеалов в представлениях студентов». Научный руководитель Л.Э.Ким.

Инициативы Исследований, ИОО - Будапешт, Ташкент, 2002.

12. Келли Г. Основы  современной сексологии. – СПб.: Питер, 2000. – 896 с.:

13.Ким Л. Исследовательский  проект «Влияние социальных факторов на понимание гендерных ролей». Будапешт, Ташкент, 2002

14. Ким Л. Исследовательский  проект «Влияние социальных факторов  на понимание гендерных ролей». Программа Центрально-Азиатские  Инициативы Исследований, ИОО - Будапешт, Ташкент, 2002.

15. Ким Л. Исследовательский  проект «Влияние социальных факторов  на понимание гендерных ролей». Будапешт, Ташкент, 2002

16.Клецина И.С. Гендерная  социализация. Учебное пособие. с. 19

17. Клецина И.С. Гендерная  социализация. Учебное пособие. С.-Петербург, изд-во РГПУ им. А.И. Герцена_______, 1998. с. 23.

18. Клецина И.С. Гендерная  социализация. Учебное пособие. С.-Петербург,  изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. с. 19.

19. Коломинский Я.Л., Мелтас  М.Х. Полоролевое развитие ребенка  в дошкольном возрасте // Генетические проблемы социальной

20. Крайг, Г. Психология  развития: [Текст]/Г. Крайг. – СПб.: Питер, 2008. – 992с.

Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность: [Текст]/ А.Н. Леонтьев.- М., 2005.

21. Майерс Д. Социальная  психология / перев. С англ. – СПб.: Питер Ком, 1998. с.102

22. Меренков А.В. Социология стереотипов. – Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001, с. 161.

23. Мишель А. Долой  стереотипы! Преодолеть сексизм  в школьных учебниках: Париж:  ЮНЕСКО, 1991, с. 115

Национальный Университет Узбекистана, отделение психологии. Т., 2003.

24. Нечаева Н.А. Идеал  женины в структуре гендерных  картин мира.// гендерные тетради.  Выпуск второй; СПб филиал Института  социологии

политической активности в переходный период. СПб., 1996, с. 7.

психологии. Минск, 1985.

25.Райгородского, Издат.  Дом «Бахрах-М», Самара, 2002. с. 291

РАН. СПб., 1999, с. 10.

26.Степанова,Л.Г. Психологическая  диагностика гендерных характеристик  личности/Л.Г. Степанова.-Мозырь:Содействие,2006.-72 с.

26. Цит. по Здравомыслова  Е., Темкина А. Социальная конструкция гендера и гендерная система России // Гендерное измерение социальной и

политической активности в переходный период. СПб., 1996, с. 7.

27. Best, D.L., & Williams, J.E. (1993). A cross-cultural viewpoint. In A.E. Beall & R.J. Sternberg (Eds.), The psychology of gender, New York:

28.Deux, K. & Taynor, J. (1973). Evaluation of male and female ability: Bias works two ways. Psychological Reports, 32, 261-262

29. Eagly, A.H. Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1987

30. Feldman-Summers, S., & Kiesler, S.B. (1974). Those who are number two try harder: The effect of sex on attributions of causality. Journal of

Guilford.

31. KesslerS.J., McKenna W. Gender Construction In Everyday Life: Transsexualism (Abridged) // Feminism & Psychology. 2000 SAGE (London, Thousand Oaks and New Delhi). Vol. 10 (1): 11–29.

32. Laqueur T. Making sex: Body and gender from the Greeks to Freud. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. – 336 p

33. Personality and Social Psychology, 30, 80-85.

34. Rheingold, H.L., and Cook, K.V. (1975). The content of boys’ and girls’ rooms as an index of parents’  behavior. Child Development, 46, 459-463

35.Stoller R.J. Sex and gender: On the Development of Masculinity and Femininity. – New York: Science House, 1968. – 226 p.

36. Willyams J.E. Pancultural gender stereotypes revisited: the Five Factor Model. // Sex Roles: A Journal of Research, Issue: April, 1999.

37. Willyams J.E. Pancultural gender stereotypes revisited: the Five Factor Model. // Sex Roles: A Journal of Research, Issue: April, 1999.

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

Исследование  гендерных стереотипов методом  личностных семантических дифференциалов О.Л. Кустовой

Процедура проведения исследования с помощью метода личностного семантического дифференциала стандартна. По множеству биполярных и униполярных шкал, образованных «личностными» прилагательными и описательными характеристиками, оцениваются заданные образы, которые подвергаются факторному анализу.

Испытуемым предлагается дать характеристику следующим образам: «женщина в отличии от мужчины»(«мужчина в отличии от женщины»)

Для оценки мужских  и женских образов предлагаются разные варианты опросников.

Опросник, предлагаемый для оценки образа: «Женщина в отличие  от мужчины», а также для оценки женщинами самих себя»

Инструкция: Внимательно  прочтите каждую пару черт и поставьте  знак + в соответствующей, по вашему мнению, графе.

В правом и левом (крайних) столбцах бланка содержатся полярные, полюсные качества.

Образ «Женщина в отличие от мужчины» исследуется в следующем варианте: необходимо обозначить процент отличия. Знак отличий значения здесь не имеет (например, женщины в отличие от мужчин более обаятельны, примерно на 20 %, что отмечается в соответствующей в графе).

 

Фамилия, инициалы: __________________________________________

Пол ______ Возраст _________ Дата __________ Время __________

 

0 %

10 %

20 %

30 %

40 %

50 %

60 %

70 %

80 %

90 %

100 %

1

Отталкивающая

Располагающая

2

Некрасивая

Красивая

3

Необаятельная

Обаятельная

4

Не увлекает

Увлекает

5

Не вызывает доверия

Вызывает доверие

6

Глупая

Умная

7

Безучастная

Доброжелательная

8

Неискренняя

Искренняя

9

Неуверенная

Уверенная

10

Робкая

Смелая

11

Скованная

Свободная

12

Слабая личность

Сильная личность

13

Не имеет собственного мнения

Имеет собственное мнение

14

Пассивная

Активная

15

Замкнутая

Открытая

16

Надеется только на себя

Надеется на помощь других

17

Расчетливая

Непосредственная

18

Любит риск

Любит стабильность

19

Аналитический ум

Образное мышление

20

Независимая

Ориентируется на мнение других

21

Любит соревноваться

Предпочитает компромиссы

22

Черствая

Внимательная к потребностям других

23

«выражается»

Не пользуется грубыми  словами

24

Недоверчивая

Доверчивая

25

Безразличная

Сочувствующая

26

Сдержанная

Эмоциональная

27

Не имеет дома животных

Имеет дома животных

28

Рациональная

Надеется на интуицию

29

Степенная

Суетливая

30

Фамильярная

Корректная

31

Низкий социальный статус

Высокий социальный статус

32

Имеет узкий круг интересов

Имеет широкий круг интересов

33

Плохо одета

Хорошо одета

34

Мало зарабатывает

Хорошо зарабатывает

35

Несчастная

Счастливая

36

Неорганизованная

Организованная

37

Неревнивая

Ревнивая

38

Предсказуемая

Непредсказуемая

39

Ненадежная

Надежная

40

Имеет любовника (ков)

Верная жена

41

Умеет готовить

42

Любит детей

43

Образованная

44

Раскрепощена в сексе

45

Спортивная