Эго-теория личности Э. Эриксона

Автор: Пользователь скрыл имя, 30 Апреля 2012 в 00:46, курсовая работа

Описание работы

Цель работы — ознакомиться с биографией Э.Эриксона, изучить сущность и содержание эго-теории личности; дать оценку данной теории.
Задачи исследования:
• рассмотреть развитие эго-теории в психоанализе;
• рассмотреть общую характеристику стадий развития человека;
• рассмотреть положение Эриксона, относящееся природы человека;

Содержание

1. Введение.
2. Глава 1. Становление эго-психологии как науки
1.2 Эго-психология, как результат развития психоанализа
1.3 Эпигенетический принцип
2. Развитие личности по Эриксону. Психосоциальные стадии.
2.1 Младенчество: базальное доверие — базальное недоверие
2.2 Раннее детство: автономия против стыда и сомнения
2.3 Возраст игры: инициативность — чувство вины
2.4 Школьный возраст: трудолюбие против чувства неполноценности
2.5 Юность: эго-идентичность — ролевое смешение
2.6 Ранняя зрелость: интимность-изоляция
2.7 Средняя зрелость: продуктивность против инертности
2.8 Поздняя зрелость: целостность эго против отчаяния
3. Оценка эго-теории личности Э. Эриксона
3.1 Основные положения Эриксона относительно природы человека
3.2 Эмпирическая валидизация концепций психосоциальной теории
4. Заключение
5. Библиография
6. Приложение

Работа содержит 1 файл

Курсовая по психологии личности.doc

— 228.00 Кб (Скачать)

 

БИБЛИОГРАФИЯ

  1. Блюм Дж. Психоаналитические теории личности. - М.: КСП, 1996.
  2. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982.  
  3. Мадди С., Сальваторе Р. Теории личности: сравнительный анализ. - СПб.: Речь, 2002.
  4. Маклаков А.Г. Общая психология. - СПб.: Питер, 2001.
  5. Райгородский Д.Я. Теории личности в западно-европейской и американской психологии: хресоматия по психологии. - Самара: Изд. Дом «Бахтар», 1996.
  6. Фрейджер Р., Фэйдимен Д. Теории личности и личностный рост. - 4-е изд. - М.: Мир, 2004.
  7. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. - 3-е изд. - СПб.: Питер, 2008.
  8. Эрик Х. Эриксон Детство и общество. - СПб.: АСТ, 1996.
  9. Ярошевский М.Г. История психологии. - М., 1996.
  10. Лаврухина Е.А. Адаптация и развитие личности в контексте образования // Credo. 1998. №4.
  11. Прокофьева Т.Н.  Развитие личности по теории Э. Эриксона и по модели А // Соционика, ментология и психология личности. 2002. №1.
  12. Корнилова Т.В., Григоренко Е.Л. Сравнение личностных особенностей российских и американских студентов (по опроснику А.Эдвардса) // Вопросы психологии.1995. №5.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Сравнение личностных особенностей российских и американских студентов (по опроснику  А. Эдвардса)

       Целью данного исследования является  представление результатов кросс-культурного  исследования личностных особенностей студентов, диагностировавшихся с  помощью модифицированного варианта опросника А.Эдвардса, известного также под названием «Список личностных предпочтений» или «Личностный определитель» А.Эдвардса.

       Итак, в модифицированном кратком варианте в «личностный определитель» вошли следующие шкалы, или мотивационные тенденции: «мотивация достижения», «любовь к порядку», «автономия», «готовность к самопознанию», «склонность к доминированию», «чувство вины», «стойкость в достижении целей» и «агрессия».

       В качестве испытуемых выступили 116 российских студентов (без уточнения их этнической самоидентификации) и 121 студент США. Выборки включали примерно поровну мужчин и женщин. Возраст испытуемых — от 19 до 29 лет. Для российской выборки примерно поровну представлены результаты индивидуального и группового проведения тестирования. В американской выборке — результаты заполнения опросника в группе (при индивидуальной работе каждого испытуемого с текстом).

       Полученные  матрицы результатов были обработаны с использованием двух систем: мультивариантного  анализа данных и серии унивариантных дисперсионных анализов; поиска  различий в выборках по критерию Смирнова-Колмогорова.

 

        Средние частоты личностных предпочтений, полученные при модификации А.Эдвардса

Шкала опросника Средние частоты предпочтений Значение  критерия Смирнова-Колмогорова
Русские Америк-цы
Мотивация достижения 7,4 7,1 Различия не значимы
Любовь  к порядку 4,8 6,5 0,33 (при а=0,0001)
Автономия 8,7 6,9 0,30 (при а=0,0004)
Самопознание 8,75 8,9 Различия не значимы
Склонность  к доминированию 6,8 (D=6,7) 7,4 (D=10) Различия не значимы,но значимо различаются  дисперсии)
Чувство вины 7,3 6,2 0,20 (при а=0,015)
Стойкость в достижении целей 6,9 (D=9,6) 7,1 (D=5,65) Различия не значимы,но значимо различаются  дисперсии
Агрессия  5,1 5,9 0,23 (при а=0,0045)

 

       Как видно из таблицы, по четырём из восьми представленных мотивационных тенденций  прослежены значимые различия между  выборками русских и американских студентов. Американские студенты более склонны поддерживать порядок или быть аккуратными в делах. Таким образом, более высокие показатели по этой шкале означают в первую очередь более стойкую тенденцию к мысленному планированию. Недостаточность мысленного опосредования своих действий, недостаточность планирования — вот в чём в первую очередь отличаются от своих американских сверстников российские студенты. По склонности к автономии российские студенты, напротив, проявили значимо более высокие показатели. Более высокие, чем у российских студентов, средние частоты предпочтений у американских студентов по склонности к доминированию не составили значимых различий в силу очень большого разброса дисперсии в американской выборке. Российские студенты проявили меньший разброс показателей по этому свойству. По шкале чувство вины показатели российской выборки значимо выше, т. е. российские студенты в большей степени, чем американцы, склонны «уступить и избежать борьбы», чувствовать себя «ниже других во всех отношениях», «признавать свои ошибки и быть готовыми понести наказание за допущенные промахи”. По стойкости в достижении целей различия незначимы из-за большого разброса в выраженности этого свойства у российских студентов. Американцы по выраженности этой мотивационной тенденции более схожи между собой и несколько «опережают» российских студентов по высоте показателя. Наконец, значимо более высокие показатели у американцев обнаружены при сравнении склонности к агрессии. Общими характеристиками выборок оказываются наибольшие значения по шкалам мотивации достижения, автономии и склонности к самопознанию, т. е. в студенческие выборки в обеих культурах вошли люди, стремящиеся к успеху, готовые отстаивать свою самостоятельность, а также они склонные к причинному анализу своего поведения, своего внутреннего мира и поведения других людей.

       На  основании полученных результатов  можно сделать заключения об особенностях взаимосвязей в самосознании людей, выросших и развивающихся в условиях двух различных культур, разных стремлений, характеризующих как мотивационную сферу и достаточно генерализованные способы поведения, так и готовность личности признавать, в себе те тенденции, которые, возможно, ещё не освоены на поведенческом уровне, но уже осознаются как личностные ценности.

       Наиболее  противоречивой характеристикой студентов  в отечественной выборке выглядит отсутствие связи высоких показателей мотивации достижения и низких — любви к порядку. Причинные интерпретации могут иметь здесь разные основания. Стремление к рациональности и организованности американского общества хорошо известны. Умение планировать своё время, вовремя приходить на назначенные встречи, успевать выполнить всё намеченное — все эти личностные характеристики высоко поощряются в американском обществе, и их воспитанию уделяется много внимания как в общеобразовательных школах, так и в высших учебных заведениях. Готовность же полагаться на русское «авось» в условиях нашей культуры столь сильна, что даже у стремящихся к высоким достижениям людей в плане самосознания путь к успеху, видимо, не связывается с необходимостью планирования и тщательной подготовки своих действий.

       Высокие показатели мотивации самопознания вызывают более оптимистичные прогнозы относительно ценностной характеристики устремлений российских студентов. С одной стороны, без осознания тех причин, которые не способствуют развитию тех или иных тенденций в регуляции своего поведения, трудно было бы ожидать критического самоотношения, как оказалось, сопутствует меньшей взаимосвязи представлений о себе и компонентов саморегуляции действий и поступков. Большее стремление российских студентов к автономности следует обсуждать, учитывая разные культурные стереотипы в понимании этой тенденции. «Индивидуалистичность» американского общества иногда упрощённо трактуется как автономность отдельно взятой личности. Но следует отметить большую зависимость индивида от семьи, высоко оцениваемое чувство причастности к определённой социальной группе.

       Автономность  в российской выборке в большей  степени связывается с ценностью  индивидуальной независимости, чем  для того имеются реальные жизненные основания. Для оценки полученного различия по шкале чувство вины следует учесть действительно разные традиции в американском и российском менталитетах. Совестливость, присутствие нравственной составляющей при решении, казалось бы, чисто мыслительных задач, а тем более при оценке поступков — эти общие черты «характера русского народа” достаточно хорошо объясняют выраженность рассматриваемых личностных предпочтений российских студентов. Не стоит забывать и о связи «чувства вины” с возможной неуверенностью в себе, что также вполне характеризует условия развития личности в нашей культуре. Напротив, для студентов Йельского университета характерны условия, в которых ценности «индивидуальность, неповторимость, уверенность» культивируются. Уже поступление в этот университет — факт общественного признания. Высокая самооценка поддерживается, дабы не допустить неуверенности личности в своих силах. Наименее явные, однако оказавшиеся значимыми различия по агрессии также вполне соответствуют ожиданиям.

       В заключении следует сказать, что  любые психологические результаты, полученные в контексте изучения социально детерминируемых психологических феноменов, должны интерпретироваться в культурном контексте. Результаты проведённого сопоставления личностных особенностей студенческих популяций России и США позволяют не только выявить отличия «среднестатистических профилей», т. е. оценить количественно преимущественную выраженность определённых мотивационных тенденций у представителей этих двух разных культур, но и демонстрируют необходимость расширения контекстов интерпретации, не вполне пересекающихся оп своему наполнению применительно к одним и тем же личностным свойствам в рамках разных культур.


Информация о работе Эго-теория личности Э. Эриксона