Групповое принятие решений

3) проблемные (требуют выявления специфики процесса, развертываемого с целью решения некоторой проблемы).

Групповая задача (согласно М.Шоу) имеет следующие измерения:

трудность (величина усилия, требуемого для выполнения задачи);

множественность решений (сложное измерение, включающее набор возможных приемлемых решений, альтернативы выполнения задачи, степень верификации приемлемых решений);

внутренний интерес к задаче (степень, в которой задача сама по себе представляет интерес для членов группы, побуждая их активность);

требования кооперации (степень интеграции действий членов группы для выполнения задачи);

интеллектуально-манипулятивные требования (диапазон  требований к решению задачи: от чисто умственного до чисто  двигательного характера);

популяционное знакомство (степень, в которой члены группы уже сталкивались с подобной задачей в жизни).

Процесс группового принятия решений состоит из четырех фаз: 1) установление фактов (групповое интервью); 2) оценка фактов (мнения по поводу установленных фактов); 3) поиск решений (брейнсторминг); 4) принятие решений.

После постановки проблемы основная задача заключается в сборе данных по указанной проблеме. В этом состоит первая фаза, которая носит фактографический и объективный характер. В этот период участники собрания воздерживаются от оценки собираемых фактов.

Вторая фаза носит оценочный характер. Участники имеют возможность говорить все, что они думают о собранных данных. Руководитель собрания в это время регистрирует высказываемые мнения.

Третья фаза представляет собой поиски решения. Ее можно назвать “квазибрейнстормингом”, когда от группы требуется максимум воображения для поиска разнообразных решений рассматриваемой проблемы.

Принятие решения по предложенным вариантам действий составляет содержание четвертой фазы. При этом данные варианты решения группа сопоставляет с диагнозом, установленным во время второй фазы. Одни из них она отбрасывает, другие – объединяет и затем приходит к окончательному решению, удовлетворяющему всех участников группы.

В социальной психологии было проведено достаточно много экспериментальных исследований по изучению механизма и эффекта группового принятия решения и выяснению роли групповой дискуссии в этом процессе. Групповая дискуссия – метод, применяемый в практике руководства коллективами, имеющий целью интенсивное обсуждение и продуктивное решение групповой задачи.

Были выявлены две важные закономерности:

1) групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации;

2) если решение инициировано группой, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму.

Значение групповой дискуссии как стадии, предшествующей принятию группового решения, во многом обусловило интерес к активному поиску различных форм групповой дискуссии, стимулирующих принятие решения. Некоторые из этих форм хорошо известны. Например, широко практикуемой и своеобразной формой групповой дискуссии являются различного рода совещания.

Наряду с этим в исследованиях по проблемам групповых решений выдвинуты и новые формы групповых дискуссий. Одна из них, введенная А. Осборном, получила название “брейнсторминг” (“мозговая атака”). Суть дискуссии такого плана заключается в том, что для выработки коллективного решения группа разбивается руководителем на две части: “генераторов идей” и “критиков”. На первом этапе дискуссии “генераторы идей” предлагают как можно больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы. На втором этапе “критики” начинают сортировать поступившие предложения: отсеивают совершенно непригодные, откладывают спорные, безусловно принимают очевидные удачи. При повторном анализе спорные предложения обсуждаются, и из них удерживается также максимум возможного. В конечном итоге группа получает довольно богатый набор различных вариантов решения проблемы.

Другой метод групповой дискуссии, разработанный У. Гордоном, – метод синектики, буквально – метод соединения разнородного. Метод напоминает брейнсторминг, так как основная идея та же – выработать на первом этапе как можно больше разнообразных, и прямо противоположных, взаимоисключающих предложений. Для этого в группе выделяются “синекторы” – люди, наиболее активно заявляющие свою позицию в группе, начинающие дискуссию, четко формулирующие противоположные мнения. В ходе развернувшейся дискуссии отбрасываются крайности, принимается решение, удовлетворяющее всех.

При исследовании процесса принятия решения группой было обнаружено, что группа обладает свойством быть своеобразным модератором индивидуальных мнений ее членов: она отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных решений. Этот процесс усреднения групповых решений был назван процессом нормализации группы. Групповая нормализация (от лат. norma – норма, образец) – социально-психологический феномен, возникающий как результат групповой дискуссии, когда первоначально разнородные и даже экстремальные позиции участников сглаживаются и при ее завершении приобретают характер единого, разделяемого всеми усредненного мнения.

Однако не всегда групповое решение оказывается своеобразным усреднением решений отдельных членов группы, особенно в тех случаях, когда принимаемое решение включало в себя момент риска. Так, в 1961 г. Дж. Стоунер показал, что групповое решение в большей мере включает в себя момент риска, чем индивидуальное решение. Сдвиг риска – феномен, проявляющийся в принятии участниками в группе более рискованных решений, чем в одиночку.

Что касается качества группового решения, то установлено, что его преимущество перед индивидуальным решением зависит от стадии принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки (доказательства правильности) выигрывают групповые решения (Тихомиров, 1977).

На качество решения влияет еще один фактор, получивший название “групповой дух” (не вполне удачный перевод английского термина “group- think”). Этим термином, введенным И. Джанисом, обозначается такая высокая степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильного решения. Очевидность правильного решения приносится в жертву единодушию группы. Было выявлено, что наиболее значимыми факторами формирования “группового духа” являются: очень высокая сплоченность группы; ярко выраженное наличие “мы-чувства”; изоляция группы от альтернативного источника информации; высокий уровень неопределенности одобрения индивидуальных мнений членами группы.

Большая роль феномена “группового духа” снижает качество групповых решений, то есть представляет собой ограничение возможностей участников решения посмотреть на проблему объективно; группа становится жертвой своего единодушия.

Групповая дискуссия приводит к своеобразному явлению внутри групповой структуры, которое получило название поляризация группы. Групповая поляризация (от лат. polarisatia – сдвиг к краю, смещение к полюсу) – социально-психологический феномен, возникающий как результат групповой дискуссии, в ходе которой разнородные мнения и позиции участников не сглаживаются, а оформляются к концу дискуссии в две противоположные позиции, исключающие любые компромиссы. В ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы, а более “средние” мнения как бы отмирают. Это обнажение крайних позиций способствует более ясной картине, которая складывается в группе по дискутируемой проблеме. Однако до конца не выясненным остается вопрос о том, какая точка зрения (решение) и каким образом все-таки принимается как единая для всей группы.

ЛЕКЦИЯ № 15. Социально-психологическая сущность и содержание явлений в группах

Суть феномена давления группы на индивида состоит в принятии уже существующих норм групповой жизни каждым вновь вступающим в нее индивидом. Этот феномен получил в социальной психологии наименование феномена конформизма. Чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы. Мера конформности - мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (подлинный конформизм), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Негативизм наступает в случае, когда группа оказывает давление на индивида, сопротивляющегося этому давлению и демонстрирующего независимость. Негативизм не подлинная независимость, это специфический случай конформности. Если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то фактически вновь зависит от группы, ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, т. е. быть привязанным к групповому мнению. Конформности противопоставлены самостоятельность, независимость. Впервые модель конформности продемонстрирована в экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г. На степень конформности влияют: менее развитый интеллект, более низкий уровень развития самосознания и т. д. Степень конформности зависит и от таких факторов, как характер ситуации эксперимента и состав, структура группы. Сама модель вариантов поведения, принимаемая С. Ашем, весьма упрощена, так как в ней фигурируют лишь два типа поведения: конформное и неконформное. В реальных же ситуациях такой деятельности может возникнуть третий тип поведения. Он будет демонстрировать сознательное признание личностью норм и стандартов группы. Существуют три типа поведения: 1) внутригрупповая внушаемость, т. е. бесконфликтное принятие мнения группы; 2) конформность - осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении; 3) коллективизм, или коллективистическое самоопределение, - относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива. Феномен группового давления как один из механизмов формирования малой группы (вхождения индивида в группу) неизбежно останется формальной характеристикой групповой жизни до тех пор, пока при его выявлении не будут учтены содержательные характеристики групповой деятельности, задающие особый тип отношений между членами группы. Давление на индивида могут оказывать не только большие группы, но и меньшинство. М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор). Групповая сплоченность - процесс формирования особого типа связей в группе, которые позволяют внешне заданную структуру превратить в психологическую общность людей, в сложный психологический организм, живущий по своим собственным законам. Исследование проблемы групповой сплоченности опирается на понимание группы как некоторой системы межличностных отношений, имеющих эмоциональную основу. В социометрическом направлении сплоченность прямо связывалась с таким уровнем развития межличностных отношений, когда в них высок процент выборов, основанных на взаимной симпатии. Социометрия предложила индекс групповой сплоченности - отношение числа взаимных положительных выборов к общему числу возможных выборов. Другой подход предложен Л. Фестингером, когда сплоченность анализировалась на основе частоты и прочности коммуникативных связей, обнаруживаемых в группе. Сплоченность определялась как "сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в ней". "Силы" интерпретировались либо как привлекательность группы для индивида, либо как удовлетворенность членством в группе. Существует ряд экспериментальных работ по выявлению групповой сплоченности. В исследованиях А. Бейвеласа особое значение придается характеру групповых целей. Операциональные цели группы - это построение оптимальной системы коммуникаций; символические цели - цели, соответствующие индивидуальным намерениям членов группы. Сплоченность зависит от реализации и того и другого характера целей. Новый подход к исследованию сплоченности: процесс формирования группы и ее дальнейшего развития представлен как процесс все большего сплачивания этой группы, но не на основе увеличения лишь эмоциональной ее привлекательности, а на основе все большего включения индивидов в процесс совместной деятельности. Совместимость членов группы означает, что данный состав группы возможен для обеспечения выполнения группой ее функций, интегрирован так, что в нем достигнута особая степень развития отношений, при которой все члены группы разделяют цели групповой деятельности. В отечественной социальной психологии новые принципы исследования сплоченности разработаны А. В. Петровским. Основная идея: всю структуру малой группы можно представить как состоящую из трех (в последней редакции четырех) основных слоев, страт: внешний уровень групповой структуры (непосредственные эмоциональные межличностные отношения); второй слой представляет собой более глубокое образование, "ценностно-ориентационное единство" (отношения здесь опосредованы совместной деятельностью, совпадением у членов группы ориентации на основные ценности, касающиеся процесса совместной деятельности). Третий слой предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность (члены группы разделяют цели групповой деятельности, и здесь могут быть выявлены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга). Третий слой отношений был назван "ядром" групповой структуры. Мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием общих ценностей. Процесс принятия группового решения связан с проблемой лидерства и руководства, так как принятие решения - одна из важных функций руководителя. Групповые решения во многих случаях являются более эффективными, чем индивидуальные. Среди различных методов принятия групповых решений велика роль групповой дискуссии. Ее закономерности: 1) позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы; 2) если решение инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, его значение возрастает, так как оно превращается в групповую норму. Одна из форм групповых дискуссий, введенная А. Осборном, - "брейнсторминг" ("мозговая атака"). Для выработки коллективного решения группа разбивается на две части: "генераторов идей" и "критиков". Задача "генераторов идей" - набросать больше предложений относительно решения обсуждаемой проблемы. На втором этапе "критики" начинают критиковать поступившие предложения: отсеивают непригодные, откладывают спорные, принимают удачные. Группа получает набор вариантов решения проблемы. Другой метод групповой дискуссии, разработанный У. Гордоном, - метод синектики, соединения разнородного. Основная идея - выработать как можно больше разнообразных и прямо противоположных, взаимоисключающих предложений. Выделяются "синекторы". Их задача - наиболее четко формулировать противоположные мнения. В ходе дискуссии отбрасываются крайности, принимается решение, удовлетворяющее всех. При исследовании вопроса о сравнительной ценности групповых и индивидуальных решений был обнаружен феномен, получивший название "сдвиг риска". Ранее при изучении малых групп использовали тот факт, что группа отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных (нормализация группы). Положение о нормализации решений отдельных членов группы не подтвердилось в случаях, когда принимаемое решение включало в себя момент риска. Эксперимент Дж. Стоунера показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения. Преимущество группового решения перед индивидуальным зависит от уровня принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки выигрывают групповые решения. Совершенствование процесса принятия группового решения зависит от умения вести эффективную групповую дискуссию, которую развивают при помощи социально-психологического тренинга. Из трех форм тренинга - открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия - последняя является одной из самых развитых. На качество решения влияет еще один фактор, получивший название "групповой дух", - такая высокая степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильного решения. Групповая дискуссия приводит к поляризации группы. Сущность этого явления в том, что в ходе групповой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы. Люди могут противостоять давлению группы и часто действительно делают это. Немногочисленные меньшинства могут упорствовать и отказываться соглашаться с окружающими. Бывают ситуации, когда отдельные люди или группы могут меняться ролями с большинством и оказывать социальное влияние на других, а не подвергаться ему сами. История дает нам множество тому примеров: великие ученые - Г. Галилей, Л. Пастер, З. Фрейд - сталкивались с единодушным большинством, которое резко отвергало их взгляды. С течением времени у них появлялось все больше сторонников, пока наконец их взгляды не начинали господствовать. Это тот случай когда меньшинству удается оказывать социальное влияние на большинство. Данные исследований говорят о том, что больше всего шансов добиться успеха появляется в определенных условиях. Во-первых, члены таких групп должны быть последовательными в своем противостоянии мнению большинства. Если они сомневаются или проявляют склонность к подчинению взглядам большинства, их влияние уменьшится. Во-вторых, члены меньшинства не должны занимать жесткую и категоричную позицию. Представители меньшинства, настаивающие на своем, менее убедительны, чем те, кто демонстрирует некоторую степень уступчивости. В-третьих, важным является общий социальный контекст, в котором действует меньшинство. Если меньшинство утверждает позицию, согласующуюся с текущими социальными тенденциями, его шансы повлиять на большинство больше, чем если бы представители этого меньшинства утверждали позицию, которая расходится с такими тенденциями. Даже в тех случаях, когда меньшинство является последовательным, уступчивым и его позиция согласуется с текущими социальными тенденциями, оно все равно вынуждено вести жесткую борьбу. Власть большинства велика отчасти и потому, что в однозначных или сложных социальных ситуациях люди рассматривают большинство как источник более достоверной информации о реальности. Одно из возможных объяснений тому, что меньшинство иногда способно заявить о себе, следующее: когда люди сталкиваются с меньшинством, взгляды которого они сначала не разделяют, у них возникает определенный интерес, они заинтригованы, им приходится прикладывать когнитивные усилия для того, чтобы понять, почему представители меньшинства занимают такую позицию и почему они столь явно не желают подчиняться широко распространенным взглядам. Некоторые люди, сталкиваясь с мнением меньшинства, начинают уделять все больше и больше времени тщательному изучению пропагандируемых им идей. Данные исследований Зданюка и К. Левина говорят о том, что простое предвосхищение того, что нужно оказывать влияние, будучи представителем меньшинства, оказывается достаточным, чтобы усилить мыслительные способности. Во время реальных групповых дебатов существует возможность, что меньшинство заставит людей рассматривать идеи и их альтернативы, которые те прежде игнорировали. Франклин Рузвельт сказал: "Никакая демократия не продержится долго, если не будет уделять достаточно внимания проблемам меньшинств". Все динамические процессы, происходящие в малой группе, обеспечивают эффективность групповой деятельности, которая может быть исследована на различных уровнях. Когда малая группа понимается как лабораторная группа, эффективность ее деятельности означает эффективность деятельности по выполнению конкретного задания. В таких группах выявлены общие характеристики эффективности деятельности: зависимость эффективности от сплоченности группы, от стиля руководства, влияние на эффективность способа принятия групповых решений и т. д. Данные исследования не изучают влияние на эффективность деятельности группы характера этой деятельности. Проблема оборачивается сведением эффективности деятельности группы к ее продуктивности, к производительности труда в ней. Из двух показателей эффективности - продуктивности труда и удовлетворенности членов группы трудом последний практически не исследован. Результаты экспериментальных исследований противоречивы: в некоторых случаях такого рода удовлетворенность повышала эффективность деятельности группы, в других случаях - нет. Здесь эффективность связывалась с совместной деятельностью группы, а удовлетворенность - с системой межличностных отношений. Проблема удовлетворенности имеет другую сторону - проблему удовлетворенности трудом, т. е. выступает в непосредственном отношении к совместной групповой деятельности. Принятие принципа совместной деятельности в качестве важнейшего интегратора группы диктует требования к изучению эффективности. Она должна быть исследована на каждом этапе развития группы. Группы на разных стадиях развития обладают различной эффективностью при решении разнообразных задач. На ранних этапах развития группа не в состоянии успешно решать задачи, требующие сложных навыков совместной деятельности, но ей доступны легкие задачи, которые можно разложить на составляющие. Следующий этап развития дает больший групповой эффект, но при условии личной значимости групповой задачи для каждого участника совместной деятельности. Если все члены группы разделяют социально значимые цели деятельности, эффективность проявляется и в том случае, когда решаемые группой задачи не приносят непосредственной личной пользы членам группы. Возникает новый критерий успешности решения группой задачи - критерий общественной значимости задачи. Среди критериев групповой эффективности присутствует "сверхнормативная активность" - стремление членов группы добиваться высоких показателей сверхнеобходимого задания. Следует учитывать обе фазы, присутствующие во всякой трудовой деятельности: подготовительную и инструментальную. Концентрация внимания на инструментальной фазе не учитывает того, что на определенном уровне развития группы особое значение приобретает первая фаза - здесь наиболее ясно могут проявиться новые качества группы в их влиянии на каждого отдельного члена группы. Так же, как и другие проблемы, связанные с динамическими процессами малой группы, проблема эффективности должна быть связана с идеей развития группы.

Эффект «группового мышления»

В случае слаженной и успешной работы группы, а также достаточно изолированности от внешнего влияния лояльность и конформизм могут привести к групповому мышлению, т.е. принятию неверных решений, основанных на чувстве превосходства и неуязвимости группы. Наиболее распространенные признаки группового мышления:

•     иллюзия неуязвимости, разделяемая практически всеми членами группы, приводящая к излишне оптимистичным оценкам и неоправданному риску;

•     негативное отношение к рациональным или недоверчивым высказываниям;

•     безоговорочная вера в присущую коллективу мораль;

•     стереотипное восприятие советов как злобных, пораженческих или глупых;

•     давление на членов группы, не подчиняющихся большинству;

•     устойчивая иллюзия единодушия;

•     самоцензура во имя ненарушения консенсуса;

•     самопроизвольное появление фильтрующих информацию, которая могла бы пошатнуть самодовольство.

Контрмеры:

•     лидеры должны поощрять разногласия и здоровую критику, в том числе самих себя;

•     препятствование закреплению личных позиций и предпочтений. Например, в Японии мнения высказываются, начиная с младших по должности;