Анкетный опрос

     Анкетный опрос — один из двух основных видов опросных методов, применяемый для получения эмпирической информации, касающейся объективных фактов, знаний, мнений, оценок, поведения. А. о. широко используется в социологии, психологии, педагогике, др. областях науки и практики (напр., в профилактической медицине для широкомасштабного выявления лиц с риском заболевания ишемической болезнью сердца).

       Существенной особенностью А. о. является опосредованный характер взаимодействия между исследователем и исследуемым (респондентом, т.е. «отвечающим», от лат. гезропзаге — отвечать), которые общаются при помощи анкеты, причем респондент сам читает предлагаемые ему вопросы и сам фиксирует свои ответы.

      Анкета (синонимы: вопросник, опросник, опросный лист) — разрабатываемый исследователем инструментарий А. о., включающий: а) указание организации, проводящей А. о., и его цели; б) инструкцию по заполнению анкеты; в) формулировки вопросов и (часто, но не обязательно) возможные варианты ответов, из которых респондент должен выбрать наиболее подходящий. Содержание вопросов, их число, способ ответа (свободные ответы, ограниченный или неограниченный выбор из предлагаемого списка) зависят от цели А. о. и его адресата. Объем анкеты варьирует от 2 — 3 до нескольких десятков и даже сотен вопросов. Анкеты малого объема линейны по структуре: респондент последовательно переходит от одного вопроса к другому. Большие анкеты нередко имеют разветвленную структуру: специальные вопросы-фильтры позволяют респонденту пропускать те группы вопросов, которые к нему не относятся, что экономит время и повышает качество получаемой информации.

        В зависимости от числа одновременно опрашиваемых А. о. может быть групповым или индивидуальным. По процедуре А. о. может быть очным (анкетер сам раздает и собирает анкеты; может присутствовать при заполнении) или заочным. Из заочных форм чаще прибегают к почтовому А. о. (рассылка и возвращение анкет по почте) и прессовому А. о. (респонденты вырезают опубликованную в периодическом издании анкету, заполняют и отсылают исследователю). Кроме того, А. о. может быть анонимным или персонифицированным (первый побуждает респондента к большей откровенности).

             Надежность данных А. о. зависит от множества факторов, в числе которых:

1. распространенность А. о. в обществе;
2. правильный выбор адресата;
3. умение мотивировать респондента;
4. соответствие анкетных вопросов цели и задачам исследования (при этом вопросы, стоящие перед исследователем, должны быть переформулированы в те, которые он предлагает респонденту);
5. соблюдение правил построения опросника, учитывающих эффект научения (вначале помещают относительно простые фактологические вопросы, затем — касающиеся мнений и оценок и вновь простые, обычно демографического характера,тпозволяющие получить сведения о респонденте); т.н. «паспортичка»;
6. понятность указаний по заполнению и возвращению анкеты;
7. четкость, понятность, доступность формулировок вопросов и ответов; недвусмысленность всех эталонов измерения (по времени, частоте, степени выраженности и пр.);
8. полнота и сбалансированность списка предлагаемых ответов;
9. использование разных типов вопросов — открытых и закрытых, прямых и косвенных, личных и безличных, вопросов-фильтров, контрольных;
10. отсутствие намеков на желаемый ответ.

          Надежность результатов А. о. проверяется повторением процедуры на той же группе или использованием других методик — анализом документов, наблюдением, опросом экспертов и т.д.

               К достоинствам А. о. относятся:

1. сравнительная экономичность;
2. возможность охвата больших групп исследуемых;
3. применимость к самым различным сторонам жизни людей;
4. хорошая формализуемость результатов;
5. минимум влияния исследователя на опрашиваемого. А. о. несвободен от недостатков (самый серьезный — невозможность контролировать процесс заполнения анкеты, что может привести к несамостоятельности ответов респондента, влиянию со стороны окружения).

     Кроме того, при заочных опросах остро встает проблема сбора заполненных анкет. Для улучшения возврата анкет пользуются разными способами мотивирования респондентов: предварительными уведомлениями, разъяснениями, напоминаниями об опросе; вложением в анкету сувениров (открыток, календарей, пр.,), повторной рассылкой анкет по тем же адресам; персонифицированными обращениями к респонденту и т.д.

           Анкетный опрос не свободен от недостатков: самый серьезный — невозможность контролировать процесс заполнения анкеты, что может привести к несамостоятельности ответов респондента, влиянию со стороны окружения. Кроме того, при заочных опросах остро встает проблема сбора заполненных анкет. С целью увеличения возврата пользуются разнообразными способами мотивирования респондентов: предварительными уведомлениями, разъяснениями, напоминаниями об опросе; вложением в анкету сувениров (открыток, календарей, пр.), повторной рассылкой анкет по тем же адресам; персонифицированными обращениями к респонденту и т. д

Оформление анкеты.

Прежде чем начать работать с анкетой, опрашиваемые берут ее в руки, приблизительно прикидывают, какая работа им предстоит. Это естественная и нормальная реакция на предстоящую  деятельность, и ее также следует  учитывать при оформлении анкеты.

Типографское  оформление. Конечно, не у каждого исследователя имеется возможность издать анкету типографским способом. Нередко они тиражируются с помощью ксерокса или ротапринта. Учитывая это, исследователь должен проявить специальную заботу о ее оформлении. Конечно же, обложка, выполненная типографским способом, скорее создаст впечатление а респектабельности организации, проводящей опрос, о значительности самого исследования, чем анкета, отпечатанная на машинке. Следовательно, в последнем случае возрастает роль других приемов, позволяющих создать благоприятное отношение к анкете.

Здесь, однако, целесообразно  привести и примеры экспериментов  с типографским оформлением: начинающий социолог по крайней мере будет знать  о том, что наиболее привычный  черно-белый текст --- не единственно  возможный.

При изучении аудитории газет  на эстонском языке были применены  анкеты, отпечатанные синим, зеленым  и коричневым шрифтами. При этом синие и зеленые были снабжены картинками юмористического характера --- иллюстрациями к некоторым  позициям ответов. Необычность цвета  текста, картинки воспринимались респондентами  как отражение заботы о них, а  также как косвенное подтверждение  того, что опрос --- дело серьезное, в  противном случае вряд ли бы авторы анкеты стали разнообразить его  столь оригинальными способами.

Исследования, проведенные  в рамках изучения цветовосприятия, обнаружили, что коричневый цвет символизирует  тревожность, стресс, переживание страха, огорчения и т. п., в то время  как сине-зеленый --- спокойствие, удовлетворенность, чувство уверенности. Неудивительно, что эти общепсихологические  закономерности проявились и в отношении  респондентов к цвету анкет. Подавляющее  большинство выбрали зеленые  и вовсе не захотели заполнять  коричневые. Вынужденные все же с  ними работать, респонденты отвечали на анкету менее внимательно; работа с ней занимала в среднем на 15 – 20 минут больше времени, чем с  синими и зелеными. По словам самих  участников опроса, заполнение синих  и зеленых анкет было им интересно  и не казалось долгим или утомительным.

Размер  анкеты.

 Для массовых опросов используются анкеты самой различной длины. Так, встречаются анкеты из 3 – 5 вопросов и из 100 и более. Определяя метод сбора данных, уже на стадии разработки программы социолог решает для себя вопрос о ее размере, учитывая, что, с одной стороны, чем больше вопросов, тем богаче и разнообразнее могут быть ответы, а чем вопросов меньше, тем оперативнее процедура опроса и обработки ответов. В то же время громоздкие анкеты вызывают большее число отказов от ответа, люди в них чаще проявляют небрежность, лаконичнее отвечают на открытые вопросы. Короткие анкеты, в свою очередь, создают впечатление о незначительности обсуждаемого предмета или самого факта обращения к мнению людей.

В практике чисто интуитивно выработаны некоторые нормы, связанные  не столько с размером анкеты, сколько  с временем, необходимым на ее заполнение. Так, считается, что 20 – 30 минут --- это  тот срок, который позволяет одновременно респонденту и высказаться, и  не утомиться. Кроме того, если опрос  проводится по месту жительства и  анкета остается у респондентов, скажем, на сутки или если это почтовый опрос, то считается допустимым сделать  ее длиннее, чем для аудиторного  или индивидуального опроса.

Но какой бы опрос ни планировался --- почтовый, или групповой, или индивидуальный (интервью), социолог не имеет права злоупотреблять терпением, временем и рассудительностью респондентов. Если же, однако, социологу крайне необходимо выяснить одновременно значительное число  вопросов и анкета оказывается чрезвычайно  громоздкой, то для этого американские исследователи предлагают (если нет  никакой другой возможности сделать  ее короче --- собрать искомую информацию из других источников, например) делить перечень содержательных вопросов на две равные части и тиражировать две анкеты, раздавая их в случайном  порядке отобранным для опроса людям. Размер выборки при этом, естественно, удваивается.

Психология респондента  играет чрезвычайно важную роль в  процессе опроса. Обоснованность и  надежность полученных в исследовании результатов зависит не только и  доже не столько от математико-статистических изысков при обработке ответов, сколько от пригодности анкеты как  средства опосредованного письменного  асимметричного целенаправленного  общения. Конечно, нельзя утверждать, что  исследование непременно потерпит неудачу, если какие-то изложенные выше требования к конструированию анкеты будут  нарушены. Однако в таком случае трудно быть уверенными в правомерность  полученных результатов. Пренебрегая  вопросами организации общения  с респондентом, социолог обрекает себя на оперирование заведомо сомнительными  данными. Кроме того, значительный воспитательный эффект обращения к широким народным массам без учета их реальной психологии может быть значительно обеднен  и ослаблен.

Заключение.

Анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно, поэтому ее конструкция  и все комментарии должны быть предельно ясны для респондента.

Основные принципы построения анкеты состоят в следующем:

Первый принцип: программная логика вопросов не должна быть смешиваема с логикой построения анкеты. Опросный лист строится под углом зрения психологии восприятия опрашиваемого. Например, при изучении отношения к клубным учреждениям казалось бы логичным сначала выяснить, посещают ли клуб данные респонденты , а затем перейти к направленному опросу тех, кто ответил утвердительно, а после этого --- тех, кто клуб не посещает. Однако, учитывая, что в общей массе населения последних больше, следует поступать иначе: в первую очередь формулировать вопросы для всех, затем --- для посещающих клуб, потом --- для непосещающих его и снова --- для всех респондентов.

Разделение групп опрашиваемых производится вопросами-«фильтрами». В данном случае первая группа вопросов, относимая ко всем, не имеет специального пояснения, вторая вводится фразой : «Следующие вопросы относятся только к тем, кто посещает клуб», третья --- снова  предваряется «фильтром» ( «Эти вопросы  адресуются тем, кто не посещает клуб»), а в заключение (обычно это –  сведения о респонденте) --- снова  пояснение: «Последние пять вопросов относятся  ко всем опрашиваемым».

Учет особенностей восприятия респондентом текста анкеты --- ведущий принцип, из которого следуют и все другие требования к ее построению.

Второй принцип --- непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой аудитории. Это требования, касающиеся общей структуры опросного листа. Например, при опросах рабочих вряд ли разумно пространно объяснять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практические, и научные цели исследования.

Третий принцип вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, если сначала поставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятельностью и ее условиями (труда, быта и т. п.), а затем --- вопросы на оценку частных особенностей деятельности (удовлетворенность содержанием работы, заработком, бытовым обслуживанием и прочее), то общие оценки будут влиять на частные, снижая (или, напротив, повышая) их независимо от специфики того или иного аспекта общей ситуации. Наблюдается, с одной стороны, стремление респондента психологически оправдать общую оценку и , с другой стороны, усиленное действие эффекта «эха» (галло-эффект), т.е. многократного повторения одной и той же оценки, отнесенной к общей группе проблем.

В таком случае следует частные  вопросы ставить первыми, обобщающий --- в конце соответствующего «блока», предваряя фразой: «А теперь просим Вас оценить в целом, в какой  мере вы удовлетворены ...чем-либо» и  т. д. Оценка частных условий труда, быта и прочее предваряет общую, заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в собственных настроениях.

Четвертый принцип --- смысловые «блоки» опросного листа должны быть примерно одного объема. Доминирование какого-то «блока» неизбежно сказывается не качестве ответов по другим смысловым «блокам». Например, в анкете об образе жизни, детально расспрашивая об условиях труда, а затем уделяя 2 – 3 вопроса условиям быта, мы заведомо даем понять респонденту, что первое важнее, и тем самым оказываем на него давление. Несогласные с такой позицией исследователей, возможно, неумышленно будут снижать оценки по блоку «работа», а заодно – и по другим аспектам тематики опроса.

Пятый принцип касается распределения вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть более простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем --- еще сложнее (мотивационные), потом --- спад (снова событийные, фактологические) и в конце --- наиболее сложные вопросы (один-два), после чего завершающая «паспортичка».