Государственное предприятие - предприятие, основные средства которого находятся в государственной  собственности, а руководители назначаются  или нанимаются по контракту государственными органами. Государственные предприятия  получают основную часть своих доходов за счет продажи товаров и услуг, а не из государственного бюджета. 

Несмотря на проводимую во многих странах приватизацию, т. е. передачу государственных предприятий  в частные руки, государственный  сектор в экономике продолжает играть большую роль.  
 

Для производства и реализации продукции государственные  предприятия формируют свои финансы, свой бюджет. 

Основной источник финансов государственных предприятий  определяется их взаимоотношениями  с центральным правительством. С  одной стороны, они, как и все фирмы и компании страны, обязаны платить налоги в государственный и местный бюджет, с другой — получают субсидии из центрального бюджета для финансирования своей деятельности. Во многих странах в целях обеспечения формирования финансов государственных предприятий центральные правительства законодательно уменьшают им налоги (или совсем освобождают от уплаты налогов). 

Главной особенностью государственных предприятий является их обычно невысокая рентабельность, хотя в отдельных фирмах эффективность  производства не уступает частным компаниям. 

Разные уровни рентабельности непосредственно отражаются на формировании финансов государственных  предприятий. Те государственные предприятия, которые в состоянии действовать  рентабельно, то есть не только возмещать  свои издержки производства, но и получать прибыль, имеют самостоятельный, автономный бюджет; в центральном государственном или местном бюджетах фиксируются лишь финансовые результаты их деятельности. Те предприятия, деятельность которых нельзя определять с точки зрения эффективности (поскольку они производят социально значимую продукцию), финансируются из государственного бюджета, т. е. находятся на бюджетном финансировании. В государственный бюджет включаются их доходы и расходы. Как правило, к первой группе предприятий относятся государственные железные дороги, почта, телеграф, телефон. Вторую группу составляют государственные издательства, предприятия атомной промышленности, верфи, военные предприятия. 

Особое место  среди предприятий, в работе которых  принимает участие государство, занимают смешанные компании. Они создаются либо путем образования новых компаний с участием частного капитала, либо путем приобретения государством акций компаний, принадлежащих частному капиталу. Такие предприятия создаются в форме акционерных обществ открытого типа. 

Смешанные компании с участием государственного капитала подразделяются на две группы. Первую составляют предприятия, прибыльность которых не ниже частных. Как и  частные, они платят налоги из прибыли, выплачивают дивиденды и проценты по ценным бумагам, капиталовложения осуществляют за свой счет. Поэтому основной частью источников их финансов является прибыль. Этим они принципиально отличаются от «чистых» государственных предприятий, в которых самофинансирование развито очень слабо. При необходимости дополнительным источником финансов смешанных компаний становятся поступления от выпуска и реализации акций и облигаций. Кроме того, смешанные компании этой группы часто обращаются за кредитами к банкам. Роль государства в формировании их финансов заключается в следующем: при недостатке прибыли для финансирования капиталовложений государство оказывает помощь из средств государственного бюджета или гарантирует выплату дивидендов частным держателям акций смешанных компаний из бюджетных средств. 

Вторую группу составляют смешанные компании, находящиеся  на бюджетном финансировании. Их деятельность полностью определяется государством (производство и реализация продукции, определение цен, распределение  прибыли). Источником капиталовложений являются только финансовые средства из государственного (или местного) бюджета. 
 
 

Корпоративное управление в российских компаниях с государственным участием. 

В начале нового тысячелетия корпоративное управление стало одной из центральных областей хозяйственных отношений. Поскольку во многих странах государство является крупным субъектом экономики, проблематика корпоративного управления естественным образом затрагивает и предприятия с государственным участием. Подтверждая эту логику, Организация по Экономическому Сотрудничеству и Развитию (ОЭСР), один из основных «законодателей мод» в сфере корпоративного управления, выпустила в 2005 году документ под названием «Руководство по корпоративному управлению государственных предприятий».  

В последние  несколько лет очевидно усиление роли российского государства в качестве хозяйственного субъекта и корпоративного собственника. Данная тенденция оценивается обществом двояко. С одной стороны, многие усматривают здесь, если не торжество справедливости, понимаемое, например, как возврат «законному владельцу» неправедно отчужденного имущества, то что-то похожее на преддверие такого торжества. С другой стороны, часты упреки в отказе от рыночной экономики, ущемлении свобод и даже в создании «нового класса олигархов-чиновников». При этом обе оценки сопровождаются справедливыми обвинениями в, мягко говоря, непрозрачности процессов смены собственника.  

Все это придает  особую важность проблематике корпоративного управления в российских государственных  компаниях.  

Безусловно, совершенствование корпоративного управления - системы экономико-юридических взаимоотношений между акционерами, исполнительными органами и другими заинтересованными лицами компании - важно само по себе, без привязки к указанным «политическим» моментам. Но если в других странах для обоснования необходимости улучшения корпоративного управления в компаниях с государственным участием достаточно организационно-экономических мотивов, то в России неустойчивость отношений собственности и «переходность» современного исторического периода, придает рассматриваемому вопросу также и политическую окраску .  

Действия (или  бездействие) правительства в вопросах корпоративного управления в компаниях  с государственным участием являются индикатором объективнее, нежели телевизионные заявления и печатные прокламации, показывающим какие цели действительно преследует государство и его представители, действующие в качестве хозяйствующих субъектов.  

Нынешнее состояние  корпоративного управления в компаниях  с государственным участием в России нельзя признать удовлетворительным.  

Хотя Кодекс корпоративного поведения – документ, содержащий рекомендации по организации  корпоративного управления в российских компаниях - принимался по инициативе государства в лице ФСФР, был одобрен  протоколом Правительства РФ, компании с государственным участием в большинстве своем не применяют к себе его рекомендации.  

Положительные подвижки крупных (публичных) акционерных  обществ с государственным участием в развитии корпоративного управления объясняются «собственным пониманием» руководства (но, как правило, не совета директоров!) предприятия важности института и необходимостью выполнять обязательные условия допуска ценных бумаг к торговле на российских и иностранных биржах.  

Единой и четкой государственной политики развития института корпоративного управления в «подведомственных» компаниях не просматривается. 

Предприятия и  организации, находящиеся в государственной  собственности, могут быть в различной  форме: автономные учреждения, государственные корпорации, , государственные унитарные предприятия, бюджетные учреждения ,акционерные общества 

Проблемы  корпоративного управления. 

На общекорпоративном  уровне зачастую возникают такие  проблемы, которые присущи корпорациям  в связи с их организационной  структурой, местом в обществе и нормами законодательства, регулирующими деятельность интегрированных структур. По мнению зарубежных ученых, наиболее важными проблемами корпоративного управления являются проблемы регулирования взаимоотношений, во-первых, аутсайдеров и инсайдеров, во-вторых, владельцев и наемных менеджеров. 

Аутсайдеры и  инсайдеры 

Как известно в  процессе корпоративного управления хозяева (акционеры) корпорации делятся на две  группы по уровню доступа к конфиденциальной информации о показателях ее деятельности: аутсайдеры и инсайдеры. 

Законным признается доступ, в результате использования  которого лицо не подвергается преследованию, то есть, имеющиеся у лица права  доступа обозначены до его непосредственного  допуска к информации. Соответственно, незаконным может быть признан доступ, который получен противозаконными средствами, например, с использованием взятки, введения в заблуждение, мошенничества и др.  

Для уравнивания  возможностей обеих категорий акционеров законодательством вводятся такие  инструменты, как общие собрания акционеров, раскрытие информации. С помощью этих инструментов аутсайдеры получают возможность непосредственного мониторинга деятельности корпорации, а также участия в принятии управленческих решений, касающихся судьбы корпорации. 

Однако в России постоянно присутствует опасность  перераспределения контроля и прав управления между аутсайдерами и  инсайдерами в пользу последних. Специфика российского корпоративного управления состоит в тесной привязке собственности к управлению. То есть корпоративное управление зачастую сводится к контролю над собственностью. А самой работоспособной моделью управления на практике оказывается жестко-авторитарный стиль при едином харизматическом лидере, в роли которого, как правило, выступает сам собственник. Иными словами, в России кто владеет, тот и управляет.

Одна из сложнейших проблем, стоящих перед современными корпорациями, – проблема отделения собственности от управления. Действительно, в российских условиях, если акции предприятия распылены среди многих мелких держателей, наемные управляющие оказываются фактически бесконтрольными. В результате возникают возможности для злоупотреблений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Политика  государства в  области приватизации, национализации и  управления госсобственностью оказывает непосредственное влияние на практику и уровень корпоративного управления в Российских компаниях.  Государство является одним из крупнейших акционеров в стране, у которого как у акционера есть дополнительные права в корпоративных отношениях в соответствии с законодательством о приватизации.   В частности это – дополнительные права по контролю за исполнительными органами, права по сохранению доли в случае допэмиссии, право «золотая акция». Именно с этой точки зрения можно рассматривать государство – как заинтересованное лицо в корпоративном управлении. Кроме того,  участвуя в органах управления акционерных обществ,  государство может оказывать существенное влияние на корпоративную культуру и поведение. В этом отношении особенно обостряется вопрос согласования интересов, так как интересы государства как акционера, в частности социальные и стратегические,  могут не совпадать   с интересами других акционеров  и руководства компании. Много проблем возникает с реализацией прав государства в отношении компаний, акции которых продавались с определенными условиями. Эти проблемы касаются управления на таких предприятиях, поскольку они вынуждены ограничивать свою деятельность на протяжении нескольких лет, и имущественных отношений, так как право собственности на акции переходит только после выполнения условий.

В связи с этим, политика государства по  вопросам участия  в акционерных  обществах должна предусматривать:

Во-первых,  четкое определение  целей и задач  управления, для их постановки представителям государства в  органах управления АО;

Во-вторых, обеспечение политики (проводимой представителям), направленной на соблюдение корпоративного законодательства и  цивилизованных правил корпоративного поведения.

Раскрытие информации и прозрачность. 

94% компаний не  имеют внутренних документов о политике раскрытия информации. 

Структура собственности  до сих пор является хорошо охраняемым секретом. 92% компаний не раскрывают информацию о крупных акционерах. Почти половина из этих фирм имеют акционеров, владеющих  более чем 20-процентной долей уставного капитала, а 46% имеет акционеров, владеющих более чем 5% размещенных акций.

Почти все фирмы-респонденты  предоставляют акционерам свою финансовую отчетность (этого не делают лишь 3% компаний).