Ответственность за ненадежную рекламу

Федеральные органы исполнительной власти должны любыми способами содействовать  пресечению недобросовестной конкуренции, праве заключать с рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями соглашения о соблюдении ими правил и обычаев рекламной практики.

 

КОНТРРЕКЛАМА

Контрреклама – опровержение ненадлежащей рекламы, рапространяемое  в целях ликвидации вызванных  ею последствий.

В случае установления факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе нарушитель обязан осуществить контррекламу в срок, установленный федеральным антимонопольным органом (его территориальным органом), вынесшим решение об осуществлении контррекламы. При этом нарушитель несет расходы по контррекламе в полном объеме. ¹

В случае, если контрреклама не осуществлена нарушителем в установленный  срок федеральный антимонопольный  орган (его территориальный орган), принявший решение о проведении контррекламы, вправе принять решение о полном или частичном приостановлении рекламы нарушителя до дня завершения распространения им контррекламы.

При этом орган, принявший  решение о полном или о частичном  приостановлении рекламы нарушителя, обязан незамедлительно поставить  об этом в известность все стороны договоров с нарушителем на производство, размещение и распространение его рекламы.

Контрреклама осуществляется посредством того средства распространения, с использованием тех же характеристик  продолжительности, пространства, места  и порядка, что и опровергаемая ненадлежащая реклама.

Содержание контррекламы согласовывается с федеральным  антимонопольным органом (его территориальным  органом), который установил факт нарушения и принял соответствующее  решение о его исправлении, пресечении. ¹

В отдельных случаях по решению федерального антимонопольного  органа (его территориального органа), который принял решение о проведении контррекламы, допускается замена средства распространения, характеристик продолжительности, пространства, места и порядка осуществления контррекламы.

 

Задача

УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ:

10 июля ГУП обратилось  в арбитражный суд с иском  к АО о взыскании неустойки  за недопоставку во втором  квартале 14 станков и обязании  поставщика произвести их отгрузку. АО возражало против взыскания  неустойки, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным договором оно должно было поставить ГУП в первом квартале 30 станков. Из которых фактически отгрузило только 16. За недопоставку 14 оставшихся станков АО уже уплатило неустойку.

Оцените правомерность  заявленных требований.

Какие меры еще может  применить ГУП в данной ситуации, если расчеты за предоставляемую  продукцию осуществлялись путем  предоплаты за 10 дней до начала очередного квартала.

РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ:

Решение задачи основывается на соответствующих  статьях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования ГУП к  ОАО правомерны. Так как на основании  ст. 521 ГК РФ «установленная законом  или договором поставки неустойка  за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором».

В данной ситуации ГУП  может применить следующие меры. В соответствии с ч. 1 ст. 520 ГК РФ «если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение».

На основании ч. 1 ст. 520 «Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится  по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 524 ГК РФ, а именно «Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделки».

 

Список литературы

 

1. Гражданское право:  Учебник. Часть 2 / Под ред. А.  П. Сергеева, Ю. К. Толстого. –  М.: Проспект, 1997 г.

 

2. Музыкант В. Л. Реклама: Международный опыт и российские традиции. – М.: Право и Закон, 1998 г. С. 187 – 206.

 

3. Уткин Э. А. Кочеткова А. И. Рекламное дело. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем» Издательство ЭКМОС, 2000 г.

 

4. Феофанов О. А. Реклама: новые технологии в России – СПб: Питер, 2000 г. С. 119 – 137.

 

5. Федеральный закон о рекламе. Принят Государственной Думой 14 июня 1995 г.

 

 

 

 

 

¹ Музыкант В. Л. Реклама: Международный опыт и российские традиции. – М.: Право и Закон, 1998 г. С. 187 – 206.

¹ Федеральный закон о рекламе. Принят Государственной Думой 14 июня 1995 г.

¹ Музыкант В. Л. Реклама: Международный опыт и российские традиции. – М.: Право и Закон, 1998 г. С. 187 – 206.

¹ Феофанов О. А. Реклама: новые технологии в России – СПб: Питер, 2000 г. С. 119 – 137.

¹ Федеральный закон о рекламе. Принят Государственной Думой 14 июня 1995 г.

¹ Уткин Э. А. Кочеткова А. И. Рекламное дело. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем» Издательство ЭКМОС, 2000 г.

¹ Музыкант В. Л. Реклама: Международный опыт и российские традиции. – М.: Право и Закон, 1998 г. С. 187 – 206.

¹ Федеральный закон о рекламе. Принят Государственной Думой 14 июня 1995 г.

² Музыкант В. Л. Реклама: Международный опыт и российские традиции. – М.: Право и Закон, 1998 г. С. 187 – 206.

¹ Музыкант В. Л. Реклама: Международный опыт и российские традиции. – М.: Право и Закон, 1998 г. С. 187 – 206.

¹ Федеральный закон о рекламе. Принят Государственной Думой 14 июня 1995 г.