Взаимоотношения политики с другими сферами общества

Содержание

Введение

1. Политика как общественное  явление………………………………......1

2. Взаимоотношения политики  с другими сферами общества…………2

2.1 Сущность взаимоотношения  политики и науки……………………..2

2.2 Особенности взаимоотношения  политики и религии…………….....6

2.3 Взаимоотношения политики  и культуры и искусства……………..11

Заключение…………………………………………………………….…..16

Список использованной литературы……………………………………17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Вся социальная жизнь представляет собой процесс постоянного взаимодействия людей и их объединений, преследующих свои интересы и цели, а потому неизбежно  конкурирующих друг с другом. На начальных стадиях развития человечества такая конкуренция регламентировалась в основном механизмами общественной самоорганизации. Их ведущими элементами, обеспечивавшими порядок и распределение  важных для жизни человека ресурсов, выступали обычаи и традиции, нравы, религиозные догматы и другие простейшие формы, нормы и способы  общежития. С усложнением и интенсификацией  социальных взаимосвязей, нарастанием  демографической, территориальной, религиозной  дифференциации населения эти механизмы  оказались неспособными регулировать совместную жизнь людей и обеспечивать удовлетворение многих групповых потребностей. Так сформировалась мощная общественная потребность в новых, более эффективных  способах регулирования во многом изменившихся человеческих взаимоотношений. Одним  из наиболее эффективных способов не силового в основном регулирования  противоречивших друг другу интересов  в человеческих взаимоотношениях и  стала политика.

Связь политики с другими  сферами общественной жизни неразрывна и многообразна. Это причинно-следственные связи, которые раскрывают обусловленность  происхождения и характера протекания политических процессов неполитическими (экономическими, идеологическими, культурными  и др.) факторами, и функциональные связи, которые отражают взаимозависимость  политики от других сфер жизни общества как относительно самостоятельных  систем регулирования социальных процессов.

Следовательно, актуальность данной темы сомнений не вызывает.

Цель работы – всестороннее изучение и обобщение проблемы взаимоотношений  политики с другими сферами общественной жизни, а именно с наукой, религией, культурой и искусством.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Политика как общественное  явление.

Политика – понятие  ключевое в политической науке. Все  последующие проблемы данной науки  исходят из категории политика и  замыкаются вокруг нее.

Политика – также понятие  историческое. На заре истории человечества не было такого понятия, как политика и люди вели повседневную борьбу за свое существование - добычу пищи и  одежды, защиту от нападений более  сильных, чем они, представителей животного  мира. Значит все взаимоотношения между людьми объяснялись инстинктом самосохранения. Следовательно, политика возникает с появлением в обществе властных отношений.

В научный оборот термин «политика» ввел древнегреческий философ  Аристотель (384-322 до н.э.). По его определению политика - это цивилизованная форма общности, которая служила достижению «общего блага» и «счастливой жизни». Такой формой Аристотель считал античный полис (город-государство).

Как явление социальное политика возникает только в обществе, которое  представляет взаимодействие индивидов, наделенных сознанием и волей. Каждый из них преследует, прежде всего, свои интересы. В массовом сознании политика обычно отождествляется с управлением  каким-либо процессом. Например, когда  речь заходит об «экономической политике»  или «политике в области образования», то это означает, что проблемы, накопившиеся в экономике или образовании, требуют внимания и контроля со стороны  государства. Такое внимание выражается в формировании задач развития и  определении средств, которыми могут  быть решены поставленные задачи, исходя из возможностей государства. В отличие  от других социальных институтов (например, морали) политика служит удовлетворению не личных потребностей, а общезначимых и групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства.

Современное состояние политической науки позволяет рассматривать  политику в условиях методологического  плюрализма как многомерное общественное явление. В этой связи многие исследователи  многомерность политики видят в  том, что она выступает в единстве трех взаимосвязанных аспектов:

1. Как сфера общественной  жизни;

2. Как один из видов  активности социальных субъектов,  их совокупной деятельности и  индивидуального поведения;

3. Как тип социальных  отношений.

Из такого подхода вытекают следующие аспекты политики: участие  в делах государства, определение  форм, задач, содержания его деятельности; деятельность в сфере отношений  между большими социальными группами, связанная с регулированием интересов  путем использования политической власти; совокупность вопросов или  событий государственной, общественной жизни; характеристика образа действий, направленных на достижение определенных целей в отношениях людей между  собой.

Вышесказанное позволяет  дать следующее общее определение  политики. Политика – это деятельность в сфере отношений между большими социальными группами (классами, нациями, государствами) по поводу установления и функционирования политической власти в интересах реализации их общественно-значимых запросов и потребностей.

Понимание природы политики неизбежно предполагает осознание  ее связей с другими сферами общественной жизни.

Испытывая влияние экономики, морали, права, художественной культуры, равным образом политика и сама, оказывая воздействие на эти и  другие области человеческой жизнедеятельности, обретает определенные черты и свойства, которые более полно раскрывают ее структуру и сущность.

Как правило, в стабильных демократических обществах функциональная связь политики с другими общественными сферами носит устойчивый, динамичный характер, подкрепляющий тенденцию к понижению роли политического регулирования общественных отношений и усилению авторитета моральных и религиозных норм, методов самоорганизации экономической жизни и т.д. В то же время в переходных условиях или при нарастании авторитарных тенденций, как правило, увеличивается и роль политических методов регулирования социальных процессов.

2. Взаимоотношения политики  с другими сферами общества.

2.1 Сущность взаимоотношения  политики и науки.

Связь политики и науки  имеет длительный исторический период своего становления и развития, что  находит отражение в многочисленных социально-философских, политических теориях, сформировавшихся на различных  этапах эволюции философской и политической мысли.

Взаимодействие политики и науки, рационалистический подход к ним начал складываться с  момента зарождения политической мысли  в таких центрах древней культуры, как Греция, Индия и Китай. Наиболее характерным, типичным, исторически  сложившимся представлением о возникновении  политологических идей, концепции власти, политики как науки о власти является представление о ее (их) связи с проблемой управления людьми, управления государством. Еще в работах Сократа, Платона, Аристотеля, Каутильи, Конфуция, Шан Яна и других мыслителей исследуется роль науки и техники, их творцов в организации управления государством. В той же мере разрабатываются технологии эффективного политического управления. При этом взгляды древних мыслителей на данную проблему несут на себе воздействие особенностей переживаемой исторической эпохи, когда наука и техника находились на доинституциональной стадии своего развития, были сплетены воедино с такими формами общественного сознания, как мифология, религия, философия.

В Новое время появляются современные ему новые аспекты  разработки проблемы взаимодействия политики, науки и техники. Они связаны, прежде всего, с осмыслением значения, в том числе и политической роли, говоря современным языком, научно-технических  кадров, чему способствовала начавшаяся профессионализация научной и инженерной деятельности как составных частей процесса институциализации науки и техники.

В XVII–XIX вв. этот аспект нашел  отражение в сочинениях Ф. Бэкона, П.Гольбаха, М.Ф.Вольтера, И.Г.Фихте, А.Сен-Симона, О.Конта, К.Маркса и Ф.Энгельса, многих других мыслителей. В их работах  наука и техника рассматриваются  как основа политического прогресса. Именно с этим была связана критическая  оценка роли науки как движущей силы политического прогресса характерная  для работ таких философов  и социологов, как Х.Ортега-и-Гассет, К.Ясперс, М.Хайдеггер, О.Тоффлер, М.Фуко, Г.Маркузе.

Выявление негативных социально-экономических  последствий научно-технического прогресса, которые ставили себе на службу реакционно-мыслящие политики и которые наиболее ярко проявили себя в ХХ в., диктовало ученым необходимость ставить перед лицом научной общественности вопросы о политической ответственности научно-технических кадров за разработку и применение новейших достижений науки и техники. Но дело заключалось еще и в том, что еще большую ответственность за применение открытий науки должны были нести политики, принимающие политические решения по применению, например, атомной бомбы против Японии в 1945 г. США, когда в этом уже не было никакой необходимости. Была цель запугать этой бомбой СССР. Из этого ничего не вышло, но политика, сохранив приоритет над развитием науки и техники, все-таки попала под определенный международный контроль.

Исследование проблемы взаимодействия политики и науки занимает значительное место в русской общественно-политической литературе, начиная с XVIII в., когда наша страна стала на путь модернизации. Различные аспекты этой проблемы затрагивают в своих трудах философы, социологи, выдающиеся ученые в области естествознания в ХIХ-ХХ вв. В XVIII в. под влиянием идеологии Просвещения формируются идеи М.В.Ломоносова, М.М.Щербатова, А.Н.Радищева, Н.И.Новикова о науке как критерии политического прогресса, главном средстве улучшения политических порядков. В ХIХ в. в российском обществе развиваются позитивистский и марксистский подходы к изучению научно-политических факторов политического развития.

В русской политической литературе в первые десятилетия ХХ в. большое место уделялось таким аспектам проблемы взаимодействия политики с наукой, как место и роль науки в обществе; польза науки для общества и пути ее развития, политическая роль научно-технической интеллигенции. В советский период в разработке проблемы взаимодействия политики, науки и техники господствует марксистский подход. Отдельное место в этом плане занимают работы выдающихся ученых: Н.И. и С.И. Вавиловы, В.И.Вернадский, А.Д.Сахаров, П.Л.Капица, А.А.Благонравов, А.И.Берг, Н.Н.Моисеев.

В.И.Вернадскому принадлежит  идея ноосферы (царство разума), которая  формируется в результате научно-технической  деятельности общества и выступает  важной детерминантой политики. Н.Н.Моисеев выдвинул идею коэволюции как процесса взаимной адаптации природы, техногенной и социальной среды. А.Д.Сахаров обосновал необходимость применения научного метода руководства основными сферами жизни советского общества. Близкую позицию занимал П.Л.Капица.

Современный этап характеризуется  тем, что в политологии изучение процесса взаимодействия политики и  науки выдвигается в качестве одной из главных проблем и  ведется на основе системного подхода. Формируется постиндустриальная парадигма  в политологии. Если провести классификацию  современных российских исследований, в которых ведется анализ проблемы взаимодействия политики с наукой и  техникой, то можно выделить следующие  типы работ:

Прикладные политологические исследования, посвященные историко-политологическим проблемам, анализу политических технологий. Кроме отмеченных работ, следует  указать работы последних лет.

Работы, посвященные изучению научно-технических аспектов национальной безопасности, конверсии, перевода ВПК  на нужды гражданского общества и  обобщающие как мировой, так и  российский опыт.

Работы, в которых исследуются  научно-технические факторы глобализации современных международных отношений, конфронтационные аспекты этой глобализации.

Работы, посвященные изучению вопросов компьютеризации, информатизации и рационализации деятельности государственных  и политических органов в условиях техногенной цивилизации.

Данная классификация  рассматривает взаимосвязи политики и науки, в основном, как средства функционирования отдельных элементов  политической системы (государство, партии и т.д.), отодвигая на второй план качественное изменение политической системы, которое происходит в результате детерминирующего влияния взаимосвязи политики и науки на политический процесс развития общества в целом.

С одной стороны, существует признание большого значения проблем  взаимодействия политики и науки, с  другой - имеем одностороннее потребительское, утилитарное понимание их политического  значения, в котором доминирует прикладная направленность над теоретической  и, более того, не исследуется противоречие между общественной потребностью в усилении роли взаимосвязи политики и науки в целях эффективного, находящегося на пути к высокому уровню научного и технического развития российского общества, отражающего динамичную культуру политического мышления и практики, и существующей реальной взаимосвязью политики, науки и техники, ни в коей мере не отвечающей этой потребности.