Возможна ли демократия в России

ВОЗМОЖНА ЛИ ДЕМОКРАТИЯ В РОССИИ?

(Специально для "Кругозора")

Презрение к России есть  признак 
интеллектуального и нравственного 
поражения перед феноменом России. 

 
Есть кошельки, которые люди с  удовольствием раскрывают всем желающим. Но я, видимо, человек невезучий: сколько  ни заглядывал в кошельки западных интеллектуалов и политологов, в  те его отделения, в которых хранятся сведения о России,  ничего ценного так там и не обнаружил. Затертые монетки древних мифов, порванные купюры расхожих представлений - вот и все, что я видел в интеллектуальных кошельках западных специалистов по России. 

И все-таки не будем слишком  строги к западным политологам. Они  честно судят нас по своим стандартам. Да что там обычные специалисты! Европейские гении сплошь и рядом  не понимали природу государства  российского, с удовольствием заменяя  таковое понимание высокомерным презрением. Только доходит дело до рассуждений о России и западный гений сразу как-то выцветает, чуть ли не глупеет и опускается до мещанских штампов.

Наполеон, Гитлер, Маркс - вот  далеко неполный список незаурядных  людей, презиравших (читай - не понимавших) Россию, за что она им вполне по-русски отомстила.

В том-то и состоит хитрый выверт России, сплошь и рядом не понимаемый западным умом, что для  проникновения в суть нашей государственности, надо задавать вопросы, которые не каждый посмеет задавать. Поэтому предлагаю: хватит смотреть на себя через Брюссель. Не пора ли выпрямиться и посмотреть на вещи прямо?

Неделикатные вопросы  
 
В условиях российского полиэтнизма 
и многоконфессиональности  
замена коммунистической идеи на 
демократическую не есть ли замена 
утопии на химеру? 
 

Возможна ли демократия в  России? По европейским стандартам. Без административного управления народным волеизъявлением. Можно ли в принципе сделать политический "евроремонт" на площади 18 млн кв. км (треть Евразии)?

Нас убеждают, что да - можно. Даже ставят такую цель - построение демократической России. Приводят в  пример США. Мол, и там полиэтнизм, и там десятки религий и сект. Увы, США точно не годятся нам в пример. Страна иммигрантов с практически уничтоженным коренным населением, страна протестантов, страна частной собственности, рационализма и прагматизма, страна с культом цивилизации и отсутствием почвенных национальных культур - такая страна никоим образом не поможет России найти ответы на вековые, корневые вопросы, касающиеся ее прошлого и будущего. Особенную стать России общим ярдом не измерить. Да и на государственном уровне полиэтнизм оформлен  в США совершенно противоположным образом: никаких тебе "Автономная республика сиу", нет и в помине "Гуронской республики", нет и "Союзной республики могикан". 

Европа? У нее свой путь. Там не без помощи демократии государства  разбежались по национальным квартирам  и только после этого пытаются построить общий дом. Сомнительный для России путь. Для того чтобы  с помощью демократии развалить  полиэтническое государство, много  ума не нужно, а вот соберутся  ли потом народы в союз - большой  вопрос.

При помощи модели "Империя - Русь - Демократия" попытаемся понять, а возможна ли демократия в России в принципе.  
Кому-то сама постановка вопроса о возможности построения демократии в России может показаться кощунственной. Разве демократия - это не конечный пункт прогресса человечества? Не конец истории? Разве западная демократия не обеспечивает высочайший уровень жизни золотому миллиарду? Ведь не сразу демократическая Москва строилась. Требуется переходной период, после которого Россия обязательно выйдет к светлому дембудущему. Поводят наши Моисеи российский народ сорок лет по пустыням, вытравят в нем рабство и выведут к обетованным берегам прав человека и демократических свобод. Другого не дано. Ничем Россия от США и других стран Запада не отличается - победа демократии неизбежна. Разве это не очевидно?

Не очевидно. Коммунисты семьдесят  лет водили наши народы, все вели к светлому будущему. Не вывели. Демократы  лет десять водили и выдохлись. Пауза  истории? Или особый выверт российского  устройства? Пример с Моисеем, так  очаровавший в свое время нашу интеллигенцию, похоже, абсолютно ничего не доказывает. Ведь Моисей водил нацию, а не полиэтнический Вавилон. В условиях моноэтнизма демократия работает хорошо, а в полиэтнических странах сплошь и рядом возникают проблемы.

С помощью модели "Империя - Русь - Демократия" попытаемся ответить на поставленные вопросы. Рассечем Россию и ее историю по временной оси  и оси этнической, ментальной. Столкнем форму власти с ее этническим содержанием  и менталитетом властвующих этносов.

Приведем ключевые характеристики.

Империя - модернизация, реформы, космополитизм, баланс между этносами, авторитарность, динамизм.

Русь - охранительство, консерватизм, патриотизм, национальное самосознание, русский национализм.

Демократия - это модус  вивенди западной цивилизации, но в  России, а это мы покажем, она играет совсем другую роль.

Иван Васильевич меняет ход истории 

После этого - следовательно, по причине этого. 
/Латинское изречение/ 
  
1552 год. Бравые молодцы царя Ивана Грозного штурмом берут Казань. Освобождены томящиеся в рабстве десятки тысяч людей. Русь торжествует. Свершилось возмездие за многовековое иго. Поставлена точка в долгих спорах с Ордой. На самом же деле это точка бифуркации, момент перерождения, ключевое событие русской истории. После взятия Казани Русь окончательно расстается с образом патриархального европейского королевства и вступает на путь империи, выбирает судьбу полиэтнического многоконфессионального государства с авторитарной властью. Русь Ивана Грозного, протянувшаяся от Новгорода до устья Волги, есть протоимперия. Недаром в стены Астраханского кремля пошли кирпичи из ставки Батыя.

Сделаем смелое допущение. Опричнина  случилась вскоре после взятия Казани, присоединения Астрахани и существенного  добавления нерусского населения. Так, может быть, опричнина - это вовсе  не сумасшествие Ивана Грозного, а  поиск такой политической организации, с равенством всех перед беззаконием, которая позволила бы надежно  управлять нарождающимся Третьим  Римом? Протоимперия здесь ищет новые, полицейские способы управления этносами и элитами.

Петр Первый и русский национализм 

Петр Первый. Явление империи. Именно при Петре так явно проявляется  противоречие в паре "Империя - Русь". Форма власти начинает подминать  и корежить национальное содержание.

Петр не только строил заводы, брил бороды, сшибал колокола и отливал  из них пушки, одновременно он создавал формы самодержавной имперской  власти. Именно в его правление  так явно обнажилось противоречие между  имперской модернизацией и русским  национальным самосознанием. История  расписывала роли: Империя - модернизация, динамизм; Русь - охранительство, консерватизм. Все это еще повторится и в начале, и в конце ХХ века, а пока роль белогвардейцев играют стрельцы, Русь отступает. Рассвет империи - это всегда антирусские реформы, ибо хорошие имперцы - плохие националисты.

Закат Российской Империи 

Чутьем гениального  поэта Блок понимал: 
шлепнут Русь-матушку ее сыновья. Они  
не простят матери ее кондовости и  
толстозадости.

/Из школьного сочинения/

Империя начинается как движение антирусское, модернизационное, а умирает тогда, когда в ней побеждает Русь. Распутин - это и есть сама Русь, грубо и зримо явившаяся в Зимний дворец. Александр III и Николай II - время "обрусения" империи, подготовка к ее краху. Как известно, династия Романовых никогда не считала себя русской династией, и только Александр III себя позиционирует как русского царя. С ним Русь начинает побеждать Империю, а значит, готовить ее гибель.

При Николае II Русь побеждает  окончательно, и тогда, как в шекспировской  пьесе, на сцену выходят два могильщика - демократия и национализм.

Могильщики империй 

Национальное сознание и национализм - 
явление девятнадцатого века. 
/Николай Бердяев/

Демократы правят плохо, зато недолго. 
/Анатоль Франс/ 
  
Национализм - идея ХIХ века.

Начало ХХ века - это время  краха империй. Набирает силу демократия, и именно она рушит в феврале 1917-го Российскую империю, впрочем, для  того чтобы и самой сгинуть  под ее обломками. У демократии хватает  сил только на ликвидацию "обрусевшей" империи, но удержать власть в полиэтническом субконтиненте демократия не может - слаба, националистические идеологии  гораздо сильнее, поэтому окраинные  и региональные национализмы с легкостью  разрывают империю на куски. Так  погибли Австро-Венгерская, Османская империи. Время империй, в которых доминируют националисты титульной нации, прошло.

1917-й год есть завершающий  акт имперского цикла Империя  - Русь - Демократия.  Молодость - Старость - Смерть. Вот и раскрылось для нас главное назначение демократии в циклах наших империй: она казнит отжившие свое имперские госообразования. Демократия есть всего лишь способ уничтожения "обрусевших" империй. 

Казалось, Россия навсегда исчезнет с мировой карты, но тут история  вытащила из рукава козырный бубновый туз.

Красная империя 

Впереди - с кровавым флагом, 
И за вьюгой невидим, 
И от пули невредим, 
Нежной поступью надвьюжной, 
Снежной россыпью жемчужной, 
В белом венчике из роз - 
Впереди - Исус Христос.

/Александр Блок/

Не ошибся ли гений Блока? Не примерещился ли ему Христос впереди отряда красногвардейцев? Может быть, права  Зинаида Гиппиус и на самом  деле впереди шел Антихрист? Чтобы  правильно ответить на эти вопросы, нам надо понять, в чем смысл  ХХ века. Попробуем.

Демократия и национализм - две  вещи несовместные?

Национализм не бывает первой свежести. 
  
В XX веке национализм стал крепко мешать мировому хозяйству, глобалистским тенденциям в экономике. Начался XX век с большой иллюзии: интеллектуалы мечтали о Соединенных Штатах Европы, о братстве народов, к которому якобы на всех парах плывет пароход современности, а на самом деле в историческом тумане этот пароход уже поджидали айсберги национализма, на которые "Титаник" европейской цивилизации и налетел на полном ходу.

Две мировые войны и  почти весь XX век понадобились Европе, чтобы изжить свои национализмы, ведь именно в изживании национализмов и заключена суть мировых войн. Не мелом, а своей кровью нации писали на доске истории очевидные истины: нельзя ненавидеть соседей, права всех наций одинаковы, за пропаганду национальной исключительности и особых прав своей нации приходится платить сепаратизмом и перманентными конфликтами.

Расширение демократических  свобод накладывало свои ограничения  на национализм. В условиях свободы  пещерный национализм стал просто опасен, ибо практически невозможно решить проблему сепаратизма мирными средствами. Это в Средневековье король мог  послать войско, пушками снести замок  барона-сепаратиста и таким образом  успокоить любую провинцию. А  что делать с сепаратизмом, когда  работает трибунал в Гааге? Выход  один - окультуривать, подавлять титульный  национализм. Евросоюз изживает национализм  в форме объединения национальных государств.

Крах социалистических режимов  Восточной Европы с новой силой  высветил противоречие между демократией  и национализмом. Полиэтнические государства  в условиях свободы оказались  абсолютно нежизнеспособны, и развалил эти карточные домики именно национализм. Чехословакия - развод, Югославия - кровавый развал, Молдавия - раскол, Грузия - потеря двух регионов. Титульные нации новых стран с удовольствием нацепили платье национализма (так слуги торопятся нарядиться в одежду уехавших хозяев), не заметив, что платье это давно уже вышло из исторической моды и что в веке XXI нелепо выглядит камзол.

Смысл ХХ века - в борьбе с  национализмом, и процесс его  обуздания и приручения до сих  пор не окончен. В условиях демократии национализм опасен и зачастую самоубийствен  для полиэтнических государств. Он их разрушает, подстегивает сепаратизм, крепко мешает общемировому хозяйству. Апофеоз борьбы с национализмом - это Вторая мировая война, война  с немецким, итальянским и японским национализмом. Фашизм окончательно дискредитирует идею исключительности отдельной нации, ибо идея эта обрекает даже моноэтническую страну, если не на внутренние распри, то на перманентные конфликты с соседями обязательно.

В США национализм подавляется  идеологией политкорректности, у Европы - свой путь борьбы с национализмом: она дробит полиэтнические государства  на моноэтнические части, а затем  те изживают свои национализмы в общем  европейском котле. Таким образом национализм преодолевается через демократию, права человека, культуру и идею европеизма, который нащупывает берега своего континентализма через антиамериканизм, антиисламизм и русофобию. Проблема демократии в полиэтнической стране - это всегда проблема подавления национализмов и сепаратизма, а европеизм есть дополнительный обруч на бочке государства.

Вывод: Блок прав. Христос  командовал красногвардейцами, и никто  иной. Ведь в Красной армии не было "ни иудея, ни эллина", а вот  по другую сторону фронта националистические настроения имели место быть. Князь  Львов, известный политический деятель  начала XX века, утверждал: тот, кто не понимает, что Гражданская война  была войной коммунизма против русского национализма, тот вообще ничего не понимает в тех событиях.  
Гражданская война - казнь русского национализма. Ни один народ в мире так жестоко не расправлялся с собственным национализмом. Впрочем, пострадали и многие другие апологеты национальной исключительности. Да, со временем советский социализм выродился во вполне русский проект, что его, кстати, и погубило (члены ГКЧП почти все русские), но очередной глобалистский проект реформаторов вернул Россию на антирусский, спасительный в условиях цикличного угасания империи, путь.

В том-то и состоит особый выверт России, сплошь и рядом не понимаемый западным умом, что для  сохранения империи Москве надо держать  в своей политике сильную антирусскую  составляющую, ведь империя выживает только в том случае, если находит  управу на свои национализмы.

Красная империя родилась и умерла в знакомом цикле "Империя - Русь - Демократия". Начало антирусское, модернизационное, динамичное. На этом этапе коммунизм - явление абсолютно антирусское. Понемногу Русь берет реванш, проникает во все властные органы коммунизма, фильтруется во все его поры. Он теряет динамику, входит в застой. И снова на сцене истории два могильщика - демократия и национализм. Демократы (это их роль) свергают "обрусевшую" власть, а националисты, пользуясь свободой, тут же растаскивают империю на республики.