Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Марта 2012 в 18:29, творческая работа
На успешность обучения студентов в высших учебных заведениях влияют многие факторы: материальное положение; состояние здоровья; возраст; семейное положение; уровень довузовской подготовки; владение навыками самоорганизации, планирования и контроля своей деятельности (прежде всего учебной); мотивы выбора вуза; адекватность исходных представлений о специфике вузовского обучения; форма обучения (очная, вечерняя, заочная, дистанционная и др.); наличие платы за обучение и ее величина; организация учебного процесса в вузе; материальная база вуза; уровень квалификации преподавателей и обслуживающего персонала; престижность вуза и, наконец, индивидуальные психологические особенности студентов.
Наиболее полные классификации личности студента построены на основе учета уровня и качества активности студентов в четырех сферах: 1. Отношение к учебе, науке, профессии; 2. Отношение к общественной деятельности, наличие активной жизненной позиции; 3. Отношение к искусству и культуре (уровень духовности); 4. Выраженность коллективистских установок, позиции в коллективе.
«Гармоничный» (идеальный студент) – максимально активен во всех четырех сферах и везде добивается прекрасных результатов.
«Профессионал» – выбрал свою специальность осознанно; успеваемость обычно хорошая; научно-исследовательской работой занимается мало, поскольку после окончания вуза планирует работать в практической сфере. Добросовестно выполняет общественные поручения, умеренно занимается спортом, интересуется литературой и искусством. Честен, порядочен, пользуется уважением товарищей.
«Академик» – выбрал специальность осознанно, учится только на «отлично». Ориентирован на учебу в аспирантуре, поэтому много времени отдает научно-исследовательской работе, часто в ущерб другим занятиям.
«Общественник» – склонность к общественной деятельности преобладает над другими интересами, что отрицательно сказывается на учебной и научной активности. Уверен, что профессию выбрал правильно, интересуется литературой и искусством. В последние годы такой тип встречается реже.
«Любитель искусств» – учится, как правило, хорошо, основные интересы сосредоточены в области литературы и искусства, поэтому научной работе не уделяет достаточного внимания. Обладает хорошим эстетическим вкусом, широким кругозором и эрудицией в области искусства.
«Старательный» – профессию выбрал не совсем осознанно, но учится добросовестно, прилагая к учебе большие усилия. Способности развиты недостаточно, литературой и искусством интересуется мало, предпочитает легкие жанры. Малообщителен и не очень популярен в коллективе.
«Середняк» – учится, не прилагая больших усилий, и даже гордится этим. При выборе профессии особо не задумывался, но убежден, что раз уже поступил в вуз, нужно его закончить, хотя от учебы удовольствия не получает.
«Разочарованный» – обладает неплохими способностями, но избранная специальность его не привлекает. Так же убежден, что раз уже поступил в вуз, нужно его закончить, хотя от учебы удовольствия не получает. Стремится утвердить себя в хобби, искусстве, спорте.
«Лентяй» – учится, подчиняясь принципу наименьшей затраты сил и не очень успешно, хотя собой доволен. При выборе профессии всерьез не задумывался, научной и общественной работой почти не занимается. Часто старается «словчить» – главное получить нужную оценку. Коллектив часто относится к нему как к «балласту». Основные интересы лежат в сфере досуга.
«Творческий» – изобретателен во всем, чем занимается – в учебе, научной работе, общественной деятельности или досуге. Не любит занятий, требующих усидчивости, аккуратности, исполнительской дисциплины, поэтому учится неровно, преуспевая лишь в тех областях, которые ему интересны. В научной работе стремится к оригинальности, зачастую пренебрегая мнением авторитетов.
«Эрудит» – коллекционирует знания во всех областях и любит их демонстрировать, но сам не очень способен к творчеству. Общественной работой и спортом занимается мало. В коллективе часто пользуется репутацией сноба. Научную работу выполняет в строго академических традициях.
«Спортсмен» – учится по индивидуальному плану, приобретая знания на минимально необходимом для сдачи экзаменов уровне. Рассчитывает на поблажки за свои спортивные заслуги. В последние годы таких студентов стало гораздо меньше.
«Псевдосовременник» – главное для него – личный успех. Основной круг интересов сосредоточен за пределами вуза. Следит за модой во всех сферах жизни. Научной и общественной работой почти не занимается. Профессию тоже, как правило, выбирает модную.
«Богемный» – Успешно учится в так называемых престижных вузах, свысока относится к студентам, приобретающим «массовые профессии». Стремится к лидерству. Знания обширны, но часто поверхностны. Участник модных «тусовок», завсегдатай клубов и дискотек. К спорту равнодушен, в коллективе к нему отношения полярные – от восхищенного до пренебрежительного.
Этот список можно продолжить, но любой опытный преподаватель имеет свою аналогичную типологию, возможно лучше отражающую специфику обучения в его вузе или в его профессиональной среде. Но остается вопрос – а каким должен быть идеальный студент с точки зрения преподавателей и самих студентов? Вопрос этот можно переформулировать так – с каким студентом хотели бы работать большинство преподавателей? В «доперестроечные» времена в нашей стране мнения студентов и преподавателей существенно расходились. Университетские педагоги на первое место ставили преимущественно такие качества как дисциплинированность, прилежание, ответственность, а у большинства реальных студентов отмечали инфантилизм, социальную незрелость, учебную пассивность. Современные преподаватели стали больше всего ценить способность студентов к самостоятельному мышлению. Студенты так же ставят на первые места умение самостоятельно мыслить и интерес к науке.
ЛИТЕРАТУРА
Айзенк Г.Ю. Количество измерений личности: 16, 5 или 3? – критерии таксономической парадигмы/ Иностранная психология. – 1993. Т.1. № 2. – С. 9 – 23.
Акимова М.К., Козлова В.Т. Рекомендации по использованию результатов диагностики природных особенностей человека в педагогической практике/ Методики диагностики природных психофизиологических особенностей человека. Вып. 2. М., 1992. С. 99–110.
Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы. Минск, 1993.
Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991.
Качалова Л.М., Боголепова С.Ф., Плыплин В.В. Альфа-ритм и темп усвоения знаний / Труды СГУ. Выпуск 44. М.,2002.
Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности (в зависимости от типологических свойств нервной системы). Казань, 1969.
Климов Е.А. Введение в психологию труда. М., 1998.
Комплексное исследование проблемы обучения и воспитания специалистов с высшим образованием. Л., 1980.
Корнилова Т.В. Диагностика мотивации и склонности к риску. М., 1997.
Корнилова Т.В., Григоренко Е.Л. Сравнение личностных особенностей российских и американских студентов (по опроснику А. Эдвардса)/ Вопросы психологии. 1995. № 5. С. 108–115.
Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Лисовский В.Т., Дмитриева А.В. Личность студента. Л., 1974.
Личко А.Е. Типы акцентуаций характеров и психопатий у подростков. М., 1999.
Личко А.Е. Подростковая психиатрия. М., 1979.
Мейли Р. Структура личности.// Экспериментальная психология./ Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже. Т. 5. М., 1975. С. 196 – 283.
Нюттен Ж. Мотивация.// Экспериментальная психология./ Под ред. П. Фресса, Ж. Пиаже. Т. 5. М., 1975. С. 15 – 110.
Образ жизни современного студента. Л., 1991
Педагогика и психология высшей школы. Ростов на Дону, 2002.
Поддьяков А.Н. Исследовательское поведение. М., 2000.
Психологические и психофизиологические особенности студентов/ Под ред. Н.М. Пейсахова. Казань, 1977.
Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М., 2001.
Смирнов С.Д. Рецензия на книгу К. Двек "Я-теории, их роль в мотивации, становлении личности и развитии"/ Вопросы психологии. № 6. 2001. С. 119–121.
Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М.,1982.
Юнг К. Психологические типы. М.,1992.
Dweck C. S. Self-theories: Their role in motivation, personality? And development. Philadelphia, 1999.
Handbook of creativity/ Td. by R. Sternberg. Сambridge Univ. Press. 1999.
Keirsey D., Bates M. Please Understand Me: Character and Temperament Types/ Del Mar, CA., 1984.
Radford J. & Burton A. Thinking: Its Nature and Development. L., N.Y., Sydney, Toronto, 1974/
2