Учение Н. Макиавелли о государстве и политике

Содержание 
 
 
 
 
 

Введение

     Н. Макиавелли (1469-1527) является одним из первых теоретиков новой эпохи.

     Макиавелли  - общественный деятель, историк, выдающийся политический мыслитель. Он родился во Флоренции в эпоху складывания национально-сплочённых и политически независимых государств.

     Его сочинениями положено начало политико-правовой идеологии Нового времени.

     Свои  взгляды о государстве и политике Макиавелли изложил в таких своих трудах, как «Государь», «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», «О военном искусстве».

     Главный объект изучения Макиавелли - государство. Это он впервые ввёл термин «государство». До него мыслители опирались на такие термины, как: город, империя, королевство, республика, княжество и т. д.

     Целью нашего исследования является рассмотрение политико-правового учения Н. Макиавелли, определение основных принципов его концепции. При этом должна учитываться та историческая эпоха, в которой итальянский мыслитель создавал свои произведения. Политическая философия Макиавелли носит научный и эмпирический характер, основана на его собственном деловом опыте и ставит своей целью указать средства для достижения намеченных целей, безотносительно к тому, признаются ли эти цели хорошими или дурными. Когда при случае Макиавелли решается назвать те цели, которые ему самому представляются желательными, они оказываются достойными нашего всеобщего одобрения. Во многом традиционное злословие, которое неотделимо от имени Макиавелли, обязано негодованию лицемеров, ненавидящих откровенное признание в совершенном зле. Конечно, в учении Макиавелли остается немало такого, что действительно заслуживает осуждения, но в этом он является выражением своего века. Подобная интеллектуальная честность в вопросах, касающихся политической бесчестности, едва ли была бы возможна в какое-либо иное время и в какой-либо иной стране среди людей, обязанных своим теоретическим образованием софистам, а практической выучке - войнам мелких государств, которые в Италии эпохи Возрождения составляли политическое окружение индивидуального гения. Ниже, на основе анализа двух основных произведений Макиавелли, мы попробуем доказать, что его учение о праве и государстве не перестает быть актуальным и в наше время.

     Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

• изучение представлений о государстве и политики;
• определение средства политики Макиавелли;
• рассмотрение представлений о государстве и народе;
• определение различий классовых интересов Макиавелли;

     При написании данной работы были использованы труды выдающихся отечественных  и зарубежных ученых, таких как Макиавелли Н., Пугачев В. П., Спиноза, Мальцев В. А., Долгов К.Н. и другие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Представление о государстве и политике Н. Макиавелли

            Государство Макиавелли рассматривал как некое отношение  между правительством и подданными, опирающееся на страх или любовь последних. Государство незыблемо, если правительство не дает повода к заговорам и возмущениям, если страх подданных не перерастает в ненависть, а любовь - в презрение. Все государства Макиавелли делит на следующие виды: «Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно»¹.

     Наилучшая форма правления, считает Макиавелли, - республика,  но государству, «где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности, помогают ему управлять государством», также отданы симпатии автора.

     Смешанную республику Макиавелли считал результатом  и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. В каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно - народное, другое - высших классов; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы.

     Государства, управляемые единолично, у него делятся  на унаследованные и новые. Наследному государю гораздо легче удержать власть, чем новому, потому как для  этого достаточно не преступать обычаев предков и без поспешности приспосабливаться к новым обстоятельствам. «Наследному государю, чьи подданные успели сжиться с правящим домом гораздо легче удержать власть, нежели новому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и в последствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам. При таком образе действий даже посредственный правитель не утратит власти, если только не будет свергнут особо могущественной и грозной силой, но и в этом случае он отвоюет власть при первой же неудаче завоевателя … Трудно удержать власть новому государю».

     И завоёванное и унаследованное владения могут принадлежать либо к одной  стране и иметь один язык, либо к  разным странам и иметь разные языки. «В первом случае удержать завоёванное  нетрудно, в особенности если новые подданные и раньше не знали свободы». Для этого достаточно всего лишь искоренить род прежнего государя, ибо при общности обычаев и сохранении старых порядков ни от чего другого не может произойти беспокойства.

     Прежние же законы и подати следует сохранить. Тогда завоёванные земли в «кратчайшие сроки сольются в одно целое с исконным государством завоевателя». Во втором же случае для сохранения власти требуются и большая удача, и большое искусство. Одно из самых верных средств, по Макиавелли, переселиться туда на жительство, «ибо только живя в стране, можно заметить начинающуюся смуту и своевременно её пресечь … Иначе узнаешь о ней тогда, когда она зайдёт так далеко, что поздно будет принимать меры».

     Ещё один способ - учредить в одном- двух местах колонии, связывающие новые земли с государством завоевателя. Колонии не требуют больших издержек и разоряют они лишь ту горстку людей, чьи поля и жилища отходят новым поселенцам. Колонии дёшево обходятся государю и верно ему служат. Если же вместо колоний разместить в стране войско, то содержание его обойдётся гораздо дороже и поглотит все доходы от нового государства, вследствие чего приобретение обернётся убытком. Ещё один недостаток в этом - постои войска, которые обременяют всё население, отчего каждый, испытывая тяготы, становится врагом государю.

     В чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует сделаться  также главой и защитником  более  слабых соседей и постараться  ослабить сильных. Кроме того, новый  государь должен следить за тем, чтобы в страну не проник такой же сильный, как и он, чужеземный правитель. «Таких всегда призывают недовольные внутри страны по избытку честолюбия или из страха»². Потому что когда могущественный государь входит в страну, менее сильные государства сразу примыкают к нему. Обычно это происходит из-за зависти к тем, кто превосходит их силой. Сильному государю нет нужды склонять жителей в свою пользу, они сами охотно присоединятся к созданному им государству. Так что если государь обо всём этом не позаботится, он скоро лишится завоёванного.

     Макиавелли  выделял также церковные государства, о которых можно сказать, что  овладеть ими трудно, ибо для этого  требуется доблесть или милость  судьбы, а удержать легко, ибо для  этого не требуется ни того, ни другого. Государства эти опираются на освященные религией устои, столь мощные, что они поддерживают государей у власти, независимо от того, как те живут и поступают. Только там государи имеют власть, но ее не отстаивают, имеют подданных, но ими не управляют. И, однако же, на власть их никто не покушается, а подданные их не тяготятся своим положением и не хотят, да и не могут от них отпасть. Так что лишь эти государи неизменно пребывают в благополучии и счастье.

     Важным  средством политики Макиавелли считал религию. Религия, рассуждал Макиавелли, - могучее средство воздействия на умы и нравы людей. Там, где есть хорошая религия, легко создать армию. Государство должно использовать религию для руководства подданными.

     Роль  церкви и в истории Италии, и  в истории Европы Макиавелли оценивал очень негативно³. Макиавелли хорошо видел, чувствовал и сознавал силу религии, её социальную функцию, её консерватизм и власть над умами и сердцами верующих и поэтому призывал всемерно использовать эту силу для общего блага, в особенности для объединения и укрепления государства.

     Исходя  из этого, Макиавелли настоятельно рекомендовал главам республик или царств сохранить  основы поддерживающей их религии. Если они будут поощрять и умножать всё, что возникает на благо религии, хотя бы они сами и считали всё это обманом и ложью, то им будет легко сохранить своё государство религиозным, а значит - добрым и единым.

     Основное  несчастье своей родины он видел  в том, что церковь не обладала достаточной силой, чтобы объединить страну, но была достаточно сильной, чтобы помешать ее объединению не под своим главенством. В «Государе» Макиавелли приводит множество примеров ошибочной политики пап, и ошибки эти объяснял тем, что Ватикан свои интересы всегда ставил выше общенациональных интересов Италии.

     Однако Макиавелли признавал именно практическую пользу религии. Это его слегка пренебрежительное отношение к Римской католической церкви вполне объяснимо.

     Как христианин de jure он обязан был знать основные догматы христианской веры, как образованный человек своего времени он должен был читать труды отцов церкви, но то, что он видел вокруг себя, ничуть не напоминало мир евангельских заповедей. Распутные и продажные священники, обагрённые кровью руки наместников святого Петра, кардиналы, дерущиеся за власть подобно стае диких псов, - вот то, что было вполне обычным для того времени.

     Те  же, кто пытался бороться с создавшимся  положением вещей, чаще всего расставались со свободой, а то и с самой  жизнью. В качестве примера можно  привести современника и земляка  Макиавелли - Савонаролу. Но и этот борец за чистоту Церкви вряд ли являлся человеком, способным привлечь симпатии такой личности как Н. Макиавелли к христианской религии: узколобый фанатизм, непомерная гордыня, плохо сочетающаяся с проповедуемым им христианским смирением, - человек, наделённый такими качествами, не слишком подходил на роль идеального пастыря.

     Макиавелли  отделял политику от морали. Политика (учреждение, организация и деятельность государства) рассматривалась как  особая сфера человеческой деятельности, имеющая свои закономерности, которые должны быть изучены и осмыслены, а не выведены из св. Писания или сконструированы умозрительно. Такой подход к изучению государства был громадным шагом вперед в развитии политико-правовой теории.

     Макиавелли  справедливо полагает, что государи становятся великими, когда преодолевают трудности и оказанное им сопротивление. Иногда судьба посылает врагов, чтобы дать государю случай победить их и возвыситься.  «Однако многие полагают, что мудрый государь и сам должен, когда позволяют обстоятельства, искусно создавать себе врагов, чтобы, одержав над ними верх, явиться еще в большем величии»⁴.

     Макиавелли  выстраивает внушительную программу, выполняя которую государь может  добиться того, чтобы его почитали.

     Ничто не может внушить государю такового почтения, как военные предприятия и необычайные поступки.

     Макиавелли  различает следующие виды войск:

• собственное;
• союзническое;
• наёмное;
• смешанное.

     Наёмные и союзнические войска бесполезны и  опасны. Никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, которая опирается на наёмное войско, ибо наемники честолюбивы, распущенны, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы; поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ; в мирное же время они разорят тебя не хуже, чем в военное неприятель. Объясняется это тем, что не страсть и не какое-либо другое побуждение удерживает их в бою, а только скудное жалованье, что, конечно, недостаточно для того, чтобы им захотелось пожертвовать за тебя жизнью. Им весьма по душе служить тебе в мирное время, но стоит начаться войне, как они показывают тыл и бегут.

     Союзнические  войска - ещё одна разновидность бесполезных войск - это войска сильного государя, которые призываются для помощи и защиты. Союзническое войско - это верная гибель тому, кто его призывает: оно действует как один человек и безраздельно повинуется своему государю; наемному же войску после победы нужно и больше времени, и более удобные обстоятельства, чтобы тебе повредить; в нем меньше единства, оно собрано и оплачиваемо тобой, и тот, кого ты поставил во главе его, не может сразу войти в такую силу, чтобы стать для тебя опасным соперником. В наёмном войске опаснее нерадивость, в союзническом войске - доблесть.