Учение М. Вебера о политике, власти и государстве. Качества политического лидера

1. Может быть установлен  свод законов, требующий от  участников организации послушания.

2. Закон - это система  абстрактных правил, имеющих конкретные  приложения; в рамках именно такого  закона администрация отстаивает  интересы организации.

3. Человек, осуществляющий  властные функции, также подчиняется  этому безличному порядку.

4. Член организации должен  подчиняться ее законам только  как член организации.

5. Подчинение определяется  не личностью, осуществляющей  властные полномочия, а безличным  порядком, обусловившим, помимо прочего,  и занятие этой личностью данного  поста.

Основываясь на этих концепциях, Вебер формулирует набор из восьми принципов структурирования законных властных систем (опять- таки, мы приводим их в том виде, в котором их формулирует Олброу):

1. Служебные обязанности  организуются па постоянной регулируемой  основе.

2. Эти обязанности относятся  к различным функциональным сферам, в каждой из которых должны  обеспечиваться потребная полнота  власти и полномочий.

3. Должности образуют  иерархическую структуру, при  этом оговариваются права контроля  и подачи исков. 
4. Правила, которыми определяется ход работ, могут быть как техническими, так и юридическими, что в любом случае требует привлечения компетентных работников.

5. Ресурсы организации  не следует смешивать с ресурсами  ее членов, рассматриваемых в  качестве частных лиц.

6. Держатель офиса не  может обращать этот офис в  свою собственность.

7. Управленческая работа  основывается на письменных документах, в силу чего офис (бюро) становится  центральным звеном современной  организации.

8. Системы законной власти  могут принимать множество форм, идеальным (чистым) видом которых  является бюрократический административный  штат.

   Политика же, по  словам Вебера, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает. В сущности, такое понимание соответствует и словоупотреблению. Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям, либо к власти ради нее самой, чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает.

   Политическая позиция Вебера, так же как и его теория господства, представляла собой существенный отход от позиций классического либерализма, теоретически представленного в Германии, в частности, неокантианцами. Теоретически это отход, как нам представляется, наиболее ярко выявился в рассмотрение им правового буржуазного государства как образования чисто функционального, нуждающегося в легитимировании со стороны внешних по отношению к нему "ценностей".

   С одной стороны, Вебер выступает как представитель рационалистической традиции. Это сказывается как на его методологии, ориентирующейся на сознательное, субъективно мотивированное индивидуальное действие, так и на его политических взглядах: политические статьи и выступления Вебера с 90-х годов прошлого века направлены против аграрного консерватизма и идеологии немецкого юнкерства, которой Вебер противопоставляет буржуазно - либеральную позицию.

   Сам Вебер не двусмысленно указал на связь понятия рациональности с важнейшей для него ценностью - свободой - в своей полемике с Рошером, Книсом и Майером. Человек тем свободнее, чем рациональнее его действие, т.е. чем яснее он сознает преследуемую цель и чем сознательнее избирает адекватные ей средства.

   Нация выступает у Вебера и как важнейшая политическая ценность. Правда, нужно сказать, что его "национализм" не носил такого характера, как у немецких консерваторов (например, идеи о господстве одной нации). Его идеалом было сочетание политической свободы и национального могущества.

   Кстати, соединение политического либерализма с националистическими мотивами характерно для Германии, и здесь Вебер, пожалуй, не составляет исключения; однако он дает идеям "национализма" несколько иное обоснование, чем немецкий либерализм XIX в.

Качества политического  лидера

   Рассуждения о качествах, присущих политическим лидерам имеет смысл вести основываясь на работе М. Вебера «Политика, как призвание и профессия». Как мы можем понять, анализируя данную работу, различаются не только качества политических лидеров, но и сами лидеры. Они могут быть по профессии и по призванию, по случаю и по совместительству, жить за счет политики и для политики и т.д. также имеет место градация по характеру и масштабу деятельности, типология отношений руководителя  к подчиненным. И в зависимости от цели, которую они преследуют и ситуации, в которой находятся качества личности могут претерпевать изменения. Мы рассмотрим, качества, которыми должен обладать политический лидер в классическом понимании т.е.

   Лидер - это лицо, способное воздействовать на других в целях интеграции совместной деятельности, направленной на удовлетворение интересов данного сообщества. Рассматривая в русле политики, лидером является человек, который имеет влияние на других людей, принимающий властные решения, занимающий руководящую должность. Политический лидер - это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать ее интересы с помощью власти.

   Политическое лидерство - это особого рода предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации, на руководящие должности. Такая интерпретация политического лидерства вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиями т.д.

   По мнению Макса Вебера, внутренние радости, которые может предложить карьера “политика” и заставляют ступать на эту тропу. Прежде всего, она дает чувство власти. Даже на формально скромных должностях сознание влияния на людей, участия во власти над ними, но в первую очередь — чувство того, что и ты держишь в руках нерв исторически важного процесса, — способно поднять профессионального политика выше уровня повседневности. Однако здесь перед ним встает вопрос: какие его качества дают ему надежду справиться с властью (как бы узко она ни была очерчена в каждом отдельном случае) и, следовательно, с той ответственностью, которую она на него возлагает? Тем самым мы вступаем в сферу этических вопросов; ибо именно к ним относится вопрос, каким надо быть человеку, дабы ему позволительно было возложить руку на спицы колеса истории.

  Что же касается личных предпосылок для этой сферы, можно сказать, что в основном три качества являются для политика решающими: страсть, чувство ответственности, глазомер. Страсть — в смысле ориентации на существо дела (Sachlichkeit): страстной самоотдачи “делу”, тому богу или демону, который этим делом повелевает. Не в смысле того внутреннего образа действий, который мой покойный друг Георг Зиммель обычно называл “стерильной возбужденностью”, свойственной определенному типу прежде всего русских интеллектуалов (но отнюдь не всем из них!), и который ныне играет столь заметную роль и у наших интеллектуалов в этом карнавале, украшенном гордым именем “революции”: утекающая в пустоту “романтика интеллектуально занимательного” без всякого делового чувства ответственности. Ибо одной только страсти, сколь бы подлинной она ни казалась, еще, конечно, недостаточно. Она не сделает вас политиком, если, являясь служением “делу”, не сделает ответственность именно перед этим делом главной путеводной звездой вашей деятельности. А для этого — в том-то и состоит решающее психологическое качество политика — требуется глазомер, способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям. “Отсутствие дистанции”, только как таковое, — один из смертных грехов всякого политика, — и есть одно из тех качеств, которые воспитывают у нынешней интеллектуальной молодежи, обрекая ее тем самым на неспособность к политике. Ибо проблема в том и состоит: как можно втиснуть в одну и ту же душу и жаркую страсть, и холодный глазомер? Политика “делается” головой, а не какими-нибудь другими частями тела или души. И все же самоотдача политике, если это не фривольная интеллектуальная игра, но подлинное человеческое деяние, должна быть рождена и вскормлена только страстью. Но полное обуздание души, отличающее страстного политика и разводящее его со “стерильно возбужденным” политическим дилетантом, возможно лишь благодаря привычке к дистанции — в любом смысле слова. “Сила” политической “личности” в первую очередь означает наличие у нее этих качеств.

  И потому политик ежедневно и ежечасно должен одолевать в себе совершенно тривиального, слишком “человеческого” врага: обыкновеннейшее тщеславие ,смертного врага всякой самоотдачи делу и всякой дистанции, что в данном случае значит: дистанции по отношению к самому себе.

   Подытожив все вышесказанное хотелось бы еще одной выдающейся мыслью Макса Вебера.

   Политика есть мощное медленное бурение твердых пластов, проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером. Мысль, в общем-то, правильная, и весь исторический опыт подтверждает, что возможного нельзя было бы достичь, если бы в мире снова и снова не тянулись к невозможному. Но тот, кто на это способен, должен быть вождем, мало того, он еще должен быть — в самом простом смысле слова — героем. И даже те, кто не суть ни то, ни другое, должны вооружиться той твердостью духа, которую не сломит и крушение всех надежд; уже теперь они должны вооружиться ею, ибо иначе они не сумеют осуществить даже то, что возможно ныне. Лишь тот, кто уверен, что он не дрогнет, если, с его точки зрения, мир окажется слишком глуп или слишком подл для того, что он хочет ему предложить; лишь тот, кто вопреки всему способен сказать “и все-таки!”,— лишь тот имеет “профессиональное призвание” к политике.

 

Касательно  нашей страны, хотелось бы добавить.

до  недавнего времени в обществе, в науке и политике провозглашался тезис о «решающей роли народных масс». Из этого можно сделать  вывод, что роль политического лидера является «вторичной». Следовательно в «социалистическом» обществе лидер должен был подчиняться интересам рабочего класса, крестьянства и интеллигенции.

Но  на лицо явное противоречие этим высказываниям  и предположениям. Достаточно вспомнить  феномен культа личности И. Cталина, факты выдвижения на руководящие посты власти М. Хрущева, Л. Брежнева, К. Черненко и многоих других. А так же факты выдвижения лидеров республиканского, районного и областного масштабов.

История нам ясно показывает, какими были политические лидеры во времена СССР. А теперь мы рассмотрим, какие качества и способности необходимы современному лидеру.

ПЕРВЫМ  и необходимым качеством политического  лидера является его способность  квалифицированно аккумулировать и  адекватно выражать в своей деятельности интересы широких масс.

ВТОРОЙ  решающей способностью лидера, отличающей его от вожака, является его инновационность, то есть способность постоянно выдвигать новые идеи, или комбинировать и совершенствовать их. От политического лидера требуется не просто сбор и инвентаризация интересов масс, и потакание этим интересам, а именно их новаторское осмысление, развитие и коррекция.

Инновационность, конструктивность мышления политика рельефнее всего проявляются в его политическом кредо, выраженном в программе, платформе. Все знаменитые политические лидеры вошли в историю, благодаря новшеству, оригинальности своих политических программ (Рузвельт, Кеннеди, Шескар, Д'Эстен, Ленин и др.).

Альфой  и омегой сильной инновационной  платформы является главная, рельефно обозначенная цель, способная оптимально объединить интересы самых различных  групп и общественных объединений.

Политическая  программа лидера должна быть сильна мотивационно, она должна давать четкий ответ избирателю: какие преимущества, экономические, социальные и духовные блага обретает он лично, его семья, коллектив в случае успешного  осуществления платформы лидера.

ТРЕТЬИМ важнейшим качеством должна быть политическая информированность лидера.

Политическая  информация описывает прежде всего состояние и ожидания различных социальных групп и институтов, по которым можно судить о тенденциях развития их взаимоотношений между собой, с государством и различными общественными институтами. Поэтому ни «мелкая», дробная информация, характеризующая случайные факты жизни, ни «сверх -- крупная», валовая, описывающая общество в целом и по регионам, ни есть политическая информация. Политическая информация должна служить прежде всего тому, что бы не проглядеть стыки интересов социальных групп, регионов, наций и государств в целом.

ЧЕТВЕРТОЕ важнейшее качество -- лексикон политического лидера.

Нынешний  профессиональный лексикон политических лидеров очень густо окрашен  современными терминами, без глубокого  их понимания. К тому же большинство людей не понимает его (лексикон) не понимает. Много еще в политическом лексиконе слов призванных заклеймить противника, выявить врага, размежеваться с оппонентом.

За  рубежом быстро развивается герменевтика, с помощью которой анализируется  язык, политические тезисы, терминологический  багаж политических лидеров. У нас  это пока еще в самом начале развития.

ПЯТОЕ качество -- чувство политического времени.

В прошлом веке у теоретиков политики весьма важной чертой лидера считалось  его способность чувствовать  политическое время. Выражалось это  простой формулой: «Быть политиком -- значит своевременно принимать меры». Опыт девятнадцатого века показал, что компромисс -- царь политики -- весьма капризное существо. Лидер, идущий на компромисс раньше определенного времени, теряет авторитет. Лидер идущий на компромисс с опозданием теряет инициативу и может потерпеть поражение (Горбачев и Прибалтика).

Поэтому, в выигрыше те лидеры, которые остро  чувствуют ход политического  времени и все делают вовремя.

Стоит политическому лидеру не почувствовать  изменения политических условий, конъюнктуры, к которой он уже не в состоянии  приспособиться, и он становиться  либо посмешищем, либо бедствием для  своей партии, страны