Тоталитарный политический режим, его сущность и основные черты

войны Сталину  было предложено нашими офицерами привести в боевую  готовность и вывести их из мест расквартирования  в соответствии  с планом  прикрытия границы. Сталин  ответил,  что  еще  одно  подобное  послание  и  это  будет оценено, как паникерство. Все зависело от воли и указаний одного человека  и его тоталитарного по духу окружения.  Неправильно  оценив  ситуацию,  Сталин был в плену ошибки, которая дорого стоила Красной армии и  народу.  Основное содержание  выступлений Сталина излагало  директиву руководства в адрес партийных и советских органов прифронтовых областей. Но было в  выступлениях и что-то новое. Сталин, на  котором  лежала  вина  за  миллионы  загубленных жизней  за  годы  коллективизации,  за  расстрелы  и заключения  в   ГУЛАГ, обратился к людям с призывом , начинающимся со  слов:  «Братья  и  сестры…». Выступление Сталина привело к тому, что  десятки  миллионов  граждан  страны осознали остроту  ситуации.  Их  патриотический  порыв  стал  тем  фактором, который смог компенсировать  недостатки  в  организации  Верховной   власти. Cталинские времена можно расценивать с разных точек зрения.  Культ личности Сталина оставил тяжкое  наследие  во  всех  сферах  жизни  социалистического общества.  Предельно  централизованное  государство   с   многочисленным   и разветвленным,  нацеленным  на  исполнение  любых,  идущих  сверху  директив бюрократическим  аппаратом,  подавляло  общественную  инициативу   во   всех служебных и производственных звеньях. Сталин воплотил в себе «мясника».  При нем все лучшие  умы  страны  (профессоры,  доктора,  офицеры,  литераторы  и т.д.),  которые  не  расценивали  точку  зрения  Сталина,   были   объявлены изменниками Родины и были либо расстреляны, либо  сосланы  в  лагеря.  Народ массово  подвергался  угнетению  (сплошная  «уравниловка»   и   репрессивные методы). Литература и любая информация подвергалась жесткой цензуре.

      «Оттепель» в стране произошла   после  смерти  Сталина,  когда   на  ХХ

съезде КПСС  Хрущев Н.С.   произнес  речь  о  разоблачении  культа  личности

Сталина И.В. Делегаты были потрясены  фактами  о  необоснованных  репрессиях партийных, государственных,  военных  кадров  и  других  советских  граждан, приведенными в докладе Хрущева  «О  культе  личности  и  его  последствиях». Народ был  не  в  состоянии  сразу  поверить  в  коварство  Сталина.  Хрущев вспоминал, что  в  течение  трех  лет  он  не  решался  порвать  с  прошлым, набраться мужества и все-таки приподнять покров тайны, скрывавший  правду  о Сталинских репрессиях. Мешала вера в то,  что  сталинские  методы  борьбы  с «врагами народа» в конечном счете обуславливались точкой классовой борьбы  и способствовали  укреплению  завоеваний  революции.   Хрущев   говорил,   что собственными действиями под  руководством  Сталина они были  скованы,  как цепями, и не могли полностью освободиться от его   посмертного  влияния.  По  его признанию, даже мертвый,  Сталин пользовался в  первые  годы  «оттепели» неоспоримым авторитетом. Но со временем все слышнее  нарастал   гром  первой волны гласности о преступлениях Сталина против социализма и человечности.  В

прокуратуру СССР, в ЦК КПСС и другие высшие инстанции  шли  тысячами  письма от, незаконно осужденных по политическим статьям, граждан.

 

 

 

7. Состояние «спада напряжения» внутри тоталитарной системы.

 

 

Состояние «спада  напряжения»  внутри  тоталитарной  системы  и  перехода  к

стадии посттоталитаризма  стало к  началу  1980-х  годов  общим  явлением  не

только в  СССР, но и в Китае, а больше  всего  в  странах  Восточной  Европы.

Попытки реформировать  ее  путем  либерализации  и  демократизации,  то  есть

заимствования элементов рыночной экономики и  «плюрализма мнений»,  очевидным образом ставили под  сомнение  сам  факт  существования  основных  слагаемых тоталитарного  режима.   Основное   внутреннее   противоречие   тоталитарной политической системы заключаются в том, что она отрицает такие явления,  как конкуренция, соревнование, свобода личности  и  свобода  выбора.  Происходит разрушение  мотивационных основ деятельности  индивида  в общественном  и социально-экономическом  процессе:  предприимчивость,   инициатива,   личный интерес.  На  смену  им  воспроизводятся   конформизм,   приспособленчество, социальное иждивенчество.  Более  поздние  попытки создать   эмпирическую, построенную на базе реальных фактов теорию  тоталитаризма  не  имели  большого  успеха,  т.к.  отражая  наиболее одиозные политические системы ХХ века, они по мере смягчения,  либерализации стран социализма, все больше расходились с действительностью  и  все  меньше показывали  принципиальные   различия   систем,    рассматривавшихся    как тоталитарные.  В  целом  же  концепции   тоталитаризма   оказались   слишком упрощенными теоретическими моделями,  присуще  главным  образом  лишь  эпохи сталинского и нацистского  (  в  Германии  )  террора.  Несмотря  на  весьма

ограниченную  применимость  к   реальным   политическим   системам,   теория

тоталитаризма  до  сих  пор  сохраняет  определенную  научную  значимость  и

политическую  актуальность,  позволяя  отслеживать противоречащие   свободе личности тоталитарные тенденции, проявляющиеся в различных  частях  мира,  в том числе и западных  демократиях.  Реальное  выражение  таких  тенденций  – стремление  к  всеобщей  заорганизованности   и  рационализации   общества, установления всеобщего, в том числе с помощью компьютерных систем,  контроля за  личностью  со   стороны   государства,   различного   рода   ограничения индивидуальной автономии и свободы.

       Конец  ХХ  века  дал   впечатляющие   примеры   краха   тоталитаризма

политических  систем и перехода обществ к демократии или,  по  крайней  мере,

авторитаризму.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

    За  последние 20 лет очень  много  недемократических  -  тоталитарных  и

авторитарных - режимов распалось или  трансформировалось  в  демократические республики или  государства  на  демократической  основе.  Общий  недостаток недемократических политических  систем  состоит  в  том,  что  они не были подконтрольны народу, а значит, характер  их  взаимоотношений с гражданами зависел  прежде  всего  от  воли правителей.  В прошлые века возможность произвола  со  стороны  авторитарных  правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также  мнением  церкви  и  угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их  действие  сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать  защиту  граждан  от

государственного  произвола может  только  демократическая  форма  правления. Тем народам, которые готовы  к  индивидуальной  свободе  и  ответственности, ограничению  собственного  эгоизма,  уважению  закона   и   прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности  для  индивидуального и общественного развития,  реализации  гуманистических  ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

     Одной  из стран, находящихся на пути  перехода от  одного  политического

Режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является  Россия.  Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической  реализации западной либеральной модели  демократии,  по  пути  так называемой  шоковой терапии. Однако в России не было на  тот момент,  характерных для Запада многолетних традиций рыночной  экономики  и  индивидуалистической  культуры, советское  общество  глубоко  отличалось  от западных демократий почти тотальной   милитаризацией,   суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо  конкуренции;  преобладанием

в народном  сознании  коллективистских  ценностей,  полиэтническим  составом населения,  отсутствием массовых демократических   движений,   способных сформировать  альтернативную  номенклатуре  политическую  элиту,  и  т.д.  В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель  демократизации привела  к  политической  анархии,  к  подрыву  мотивации  производительного труда, резкому росту цен и падению уровня  жизни населения.  Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного  реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета  собственной специфики и мирового  опыта,  проведения  активной  и   реалистической   государственной политики в  целях формирования более динамичного и гуманного общества.

 

 

                       

     Список литературы:

 

 

   1. Арон  Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

   2. Венгеров  А.Б.Теория государства и права:  Учебник для юридических

      вузов. М. ., 1998

   3. Власть  при переходе от тоталитаризма  к демократии. //Свободная мысль.-

      1993 - № 8.

   4. Поппер  К. Открытое общество и его  враги [В 2 т.] - М., 1992

   5. Комаров С.А. Основы государства и права. – М., 1998

   6. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских стран. - Свердловск, 1989.

   7. Волобуев О.В., Суслов Н.Б. Тоталитаризм и личность // Отечественная

история, 1995, №2

   8. Джилас М. Лицо тоталитаризма. Пер. с сербо-хорватск.-М.Новости, 1992

   9. Мазуров И. Фашизм как форма тоталитаризма // Общественные науки и

современность, 1993, №4

  10.Цыганков П.А. Современные политические режимы: структура, типология,динамика. Учеб.пос.- М., 1995

  11. Теория права и государства: Учебник // под ред. Лазарева В.В. – М.,

      2001