Типы политических стереотипов

Интернационали́зм (от лат. inter — «между» и natio — «народ») — идеология, проповедующая дружбу и сотрудничество между нациями. Существуют различные варианты интернационализма: в частности, пролетарский интернационализм в марксизме обозначает солидарность пролетариев разных стран в борьбе противэксплуататоров. В наше время этим термином обозначает себя также левая идеология, пытающаяся предложить альтернативный вариант глобализации. Понятие используется в качестве антитезы национализма. В советской идеологической системе пролетарский интернационализм противопоставлялся с одной стороны «буржуазному национализму», понимаемому как шовинизм и идеология национальной исключительности, с другой же стороны «буржуазному космополитизму», понимаемому как отрицание всяких национальных корней.

Интернационализм в марксизме

В идеологии марксизма понятие «пролетарский интернационализм» связано с противоречиями между империалистическими государствами и пролетариатом. При капитализме интернационализм выражается в международной солидарности трудящихся против войн, которые ведут империалисты, против национализма ишовинизма, а также в защите общечеловеческих[источник не указан 753 дня] ценностей. После победы социалистической революции интернационализм должен стать частью идеологии нового общества, которая ведёт к коммунизму: бесклассовому обществу и отмиранию (национального) государства.

С этой целью марксисты создали в период до 1914 года две международные организации солидарности социалистов (социал-демократов): I Интернационал(1864—1876), а затем II Интернационал (1889—1914).

В 1914 большая часть социал-демократов (в том числе II Интернационал) поддержала свои правительства в Первой мировой войне и встала на националистические позиции; меньшинство отрицало «империалистическую войну», рассматривая её как столкновение между империалистами, не зависящее от интересов трудящихся, а также как удобный повод («война между Австрией и Россией была бы полезна» — Ленин) для революции и установления диктатуры пролетариата. Впоследствии сторонники этой линии (пришедшие в октябре 1917 к власти в России) стали называть себя не социал-демократами, а коммунистами и основали в 1919 III Интернационал (Коминтерн), распущенный в 1943.

Последователи социал-демократии создали в 1951 Социалистический интернационал, являющийся правопреемником II Интернационала. Л. Д. Троцким был создан как противовес сталинизму IV Интернационал (1938), однако он вскоре после убийства Троцкого (1940) распался на несколько групп; дальнейшие расколы и объединения привели к тому, что сейчас существует несколько троцкистских организаций, претендующих на преемственность с IV Интернационалом.

Принцип интернационализма декларировался как один из основных в коммунистических однопартийных государствах в период 1917—1991 гг., хотя на практике от него бывали значительные отступления (особенно начиная с правления Сталина, провозгласившего принцип «социализма в одной стране», а затем проводившего ряд националистических идеологических кампаний)[1][неавторитетный источник?]. С одной стороны, в 1920-е—начале 1930-х имели место кампании «коренизации», то есть насильственное внедрение «титульных» языков и культур данных республик, а с другой, в 1930-е—1940-е — культурные ограничения и репрессивные акции по национальному признаку.

Интернационализм и глобализация

Современная глобализация рынка, как утверждают её критики, не является интернационалистическим явлением, поскольку связана лишь с экономической интеграцией, а политические и общественные аспекты остаются в тени. Кроме того, экономическая система, устанавливающаяся в результате глобализации, отличается от идеала интернационалистов. Современный левый антиглобализм, выразителем которого является в частности члены Всемирное федералистское движение, будучи интернационалистическим по своим установкам, проповедует «глобализацию социальной солидарности»; нередко выдвигается идея «другой глобализации» (альтероглобализма).

Вопрос о мировом правительстве

Ряд интернационалистов поддерживают создание мировых координирующих организаций типа ООН и выступают в перспективе за сильное «мировое правительство». С другой стороны, многие интернационалисты считают, что сила подобного правительства может стать очень опасной в случае, если оно окажется в руках диктатора, и поддерживают скорее идею федерации государств.

Критика интернационализма

С точки зрения некоторых религиозных националистов (например, Константин Душенов, «Православие и национализм»), интернационализм носит «сатанинский и антихристианский» характер, является орудием сил всемирного заговора в деле порабощения человечества, подавления традиционной культуры и религии народов. Однако, слова про «антихристианский» характер интернационализма противоречат Библии, прямо говорящей о равенстве всех народов перед Богом: «Нет больше ни иудея, и ни эллина… ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал 3:28)

Шовини́зм (фр. chauvinisme) — идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства с целью обоснования "права" на дискриминацию и угнетение других народов. Является крайней формой национализма, при которой благородная цель начинает достигаться негодными средствами. В отличие от националистов, которые "поднимают" (возвышают) свою нацию с целью сделать её "первой" (самой лучшей), шовинисты (с той же целью: видеть свою нацию первой) позволяют себе "опускать" (унижают) представителей других национальностей, то есть первыми движет "любовь к своим", а вторыми - "ненависть к чужим". Вот почему идеологи национализма всегда выступают за равноправие наций, тогда как идеологи шовинизма наоборот, всегда наделяют свою нацию особыми правами.

Происхождение термина

Шовинизм (фр. chauvinisme), происходит от имени Николя Шовена (фр. Nicolas Chauvin) — полумифического солдата Наполеона Бонапарта. Предположительно принимал участие во французской революции и Наполеоновских Войнах (1799—1815). Несмотря на непопулярность бонапартизма в период Бурбонской реставрации после 1815 года, Шовен, как повествуется, был ярым сторонником Наполеона, нося в лацкане фиалку, что являлось знаком преданности его свергнутому Императору. Согласно мифу, Шовен оставался фанатично верным, несмотря на бедность, нетрудоспособность и оскорбления. Он боготворил императора, считал его во всём правым и был готов воевать со всем миром на его стороне.

Национализм. В зависимости от характера поставленных и решаемых задач, действующих лиц и множества других факторов, в современном мире формируется несколько типов национальных движений, различающихся своими внутренними и внешними параметрами[1].

Одна из первых попыток типологии национализма была сделана историком Ф. Мейнеке, который в книге «Космополитизм и национальное государство» (1907 г.) указал на фундаментальную разницу между политическими и культурными нациями. Эту идею развил Х. Кон в своей работе «Идея национализма» (1944 г.)[2], где он утверждал, что в Англии, Франции, Нидерландах, Швейцарии и США национализм был в основном политическим, а в Центральной и Восточной Европе, а также в Азии, — этническим. Большинство специалистов считает, что каждая зрелая нация содержит в себе оба компонента. Как показывают последние исследования, сегодня в странах Западной Европы достаточно сильна культурная компонента, а в странах Центральной и Восточной Европы — гражданская компонента национализма[3]. Это связывают с важностью культуры как цементирующего фактора для зрелой нации и с распространением либерально-демократических ценностей в мире.

Наряду с этим американский исследователь Дж. Брейли выделяет национализм сепаратистский, направленный на отделение той или иной нации от существующего государства;реформаторский, стремящийся придать более национальный характер структурам и отношениям существующего государства; и ирредентистский, предпочитающий объединение нескольких государств или присоединение части одного государства к другому. Другой западный учёный Дж. Хол описывает интегральный национализм, ориентированный на усиление монолитности как полинациональных, так и мононациональных обществ. А. Б. Андерсон выделил «официальный», или «правительственный» национализм, направленный на большее соответствие интересов нации интересам государства[1].

Весьма распространённой является также типология национализма по его политической программе, например: государственный (предполагающий сочетание национальных и государственных ценностей), радикальный (ориентирующийся на резкий разрыв этих идеалов и даже на уничтожение части прежней политической элиты), реакционный (испытывающий недоверие к новым, демократическим ценностям и пытающийся всеми методами сохранить прежние идеалы) и т. д.[1]

Гражданский национализм

Гражданский национализм утверждает, что легитимность государства определяется активным участием его граждан в процессе принятия политических решений, то есть, степенью, в которой государство представляет «волю нации». Основным инструментом для определения воли нации является плебисцит, который может иметь форму выборов, референдума, опроса, открытой общественной дискуссии и т. д.

При этом принадлежность человека нации определяется на основе добровольного личного выбора и отождествляется с гражданством. Людей объединяет их равный политический статус как граждан, равный правовой статус перед законом, личное желание участвовать в политической жизни нации[2], приверженность общим политическим ценностям и общей гражданской культуре[4].

В конце XIX века Ренан обратил внимание на роль гражданского национализма в повседневной жизни: «Существование нации — это повседневный плебисцит, как существование индивидуума — вечное утверждение жизни»[5]. Действительно, как показал Геллнер, в современных нациях на протяжении всей своей жизни граждане активно подтверждают свою национальную принадлежность и тем самым легитимный статус государства[6].

Что касается «исконных» с культурно-этнической точки зрения представителей нации, то согласно гражданскому национализму их может и не быть. Важнее, чтобы нация состояла из людей, которые хотят жить рядом друг с другом на единой территории[7].

Гражданский национализм более выражен в тех молодых нациях, которые возникли в уже существующем государстве с достаточно однородным в плане культуры населением. Именно так обстояло дело в предреволюционной Франции, поэтому ранний национализм активно поддерживал идеи свободы личности, гуманизма, прав человека, равенства. Для него были характерны рациональная вера в общечеловеческое и либеральный прогресс. Однако он играл важную роль и в более позднее время. Так, в середине XX века национально-освободительная борьба стран третьего мира с колониализмом часто опиралась на гражданский национализм как путь к интеграции общества, противопоставляя его характерному для империализма принципу «разделяй и властвуй». Выразителями подобных идей были Ганди, Неру, Мандела, Мугабе.

В рамках гражданского национализма выделяют подвиды.

Государственный национализм утверждает, что нацию образуют люди, подчиняющие собственные интересы задачам укрепления и поддержания могущества государства. Он не признаёт независимые интересы и права, связанные с половой, расовой или этнической принадлежностью, поскольку полагает, что подобная автономия нарушает единство нации.

Либеральный национализм напротив, делает акцент на либеральных ценностях и утверждает, что патриотические нравственные категории занимают подчинённое положение по отношению кобщечеловеческим нормам, таким как права человека. Либеральный национализм не отрицает приоритеты по отношению к тем, кто ближе и дороже, но полагает, что это не должно быть за счёт чужих. Одной из современных трудностей этого движения является политика государства по отношению к этническим меньшинствам. Сторонники мультикультурализма считают допустимой государственную поддержку этнических субкультур и признание коллективных прав меньшинств, чтобы они в свою очередь согласились идентифицировать себя с нацией. Сторонники индивидуальных свобод выступают против любого вмешательства государства.

Этнический национализм

Другие названия: этнонационализм, культурно-этнический, органический, романтический, восточный национализм

См. также: Этнос

Согласно этническому национализму[8], нация является фазой развития этноса. Он утверждает, что любая нация имеет этническое ядро и отчасти противопоставляет себя гражданскому национализму. В настоящее время «националистическими» называют как правило те движения, которые делают акцент на этнонационализме.

Этнический национализм фокусирует своё внимание на «органическом единстве» образующих нацию людей, которое может иметь культурную или генетическую природу. С его точки зрения, членов нации объединяет общее наследие, язык, религия, традиции, история, кровная связь на основе общности происхождения, эмоциональная привязанность к земле, так что все вместе они образуют один народ (нем. Volk) или сверх-семью[4], кровнородственное сообщество.

Чтобы культурные традиции или этническая принадлежность легли в основу национализма, они должны содержать в себе общепринятые представления (историческую память), которые способны стать ориентиром для общества[9]. Поскольку устная традиция и личный опыт часто оказываются для этого недостаточными, средства коммуникации (язык, печать и т. д.) играют крайне важную роль.

Этнический национализм исторически возник в условиях, когда границы государства не совпадали с культурными или этническими границами и стремился привести одно в соответствие с другим. Нация при этом формировалась до государства. Романтики XIX века подчёркивали, что не всякий этнос обладает достаточной силой, чтобы стать нацией.