СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 

 

    

    Введение

 

    В истории каждого государства  можно выделить определенные периоды (этапы), возникающие и прекращающиеся в каждом из них в разное время  и имеющие специфические особенности. Тем не менее, существует возможность выявить какие-то общие особенности, характерные для всех государств данного периода. Нельзя сказать, что каждое государство было когда-то, например, рабовладельческим, поскольку возникновение и смена этапов происходит в связи с целым комплексом причин, которые для каждого государства своеобразны и связаны с историческими событиями, традициями, расположением на планете и т.д.

    Еще Аристотель и Полибей пытались найти  общее в развитии разных государств, определить критерии их классификации,  причины смены типов государств. 

    Типология представляет собой один из важнейших  методов познания исторического  развития государства и права. Развитие же государства и права – важнейшая  составная часть всего процесса развития человеческого общежития, а, следовательно, и всего исторического процесса.

    В теории государства и права существует несколько подходов к типологии  государства, среди которых основное место занимают цивилизационный  и марксистко-ленинский. Данная работа посвящена рассмотрению основных теорий типологии государства.

    Целью курсовой работы является углубление знаний по типологии государства.

    Задачи для достижения этой цели ставятся следующие:

1. Определить понятие типологии государства;
2. Рассмотреть методы типологии государства;
3. Дать характеристику основным типам государств.

 

    

    1. Понятие типологии  государства.

 

    В истории каждого государства  можно выделить определенные периоды (этапы), возникающие и прекращающиеся в каждом из них в разное время  и имеющие специфические особенности. Тем не менее, существует возможность выявить какие-то общие особенности, характерные для всех государств данного периода. Нельзя сказать, что каждое государство было когда-то, например, рабовладельческим, поскольку возникновение и смена этапов происходит в связи с целым комплексом причин, которые для каждого государства своеобразны и связаны с историческими событиями, традициями, расположением на планете и т.д.

    Еще Аристотель и Полибей пытались найти  общее в развитии разных государств, определить критерии их классификации,  причины смены типов государств. 

    Типология представляет собой один из важнейших  методов познания исторического  развития государства и права. Развитие же государства и права – важнейшая  составная часть всего процесса развития человеческого общежития, а, следовательно, и всего исторического процесса.

    В теории государства и права существует несколько подходов к типологии  государства, среди которых основное место занимают цивилизационный  и марксистко-ленинский (формационный).

    Понятие типа государства многомерно и многовариантно. Оно строится на различных научных  основаниях, которые позволяют выделить наиболее общие свойства и черты, характерные для той или иной исторической группы государств.

    Наиболее  универсальным научным критерием типологии государств становится цивилизационный подход, позволяющий учитывать всю совокупность общественных факторов, придающих тому или иному государству качество определенного типа.

    Формационный  подход, потерявший во многом свою актуальность, в современной науке еще не достаточно изучен и должен получить свое развитие в будущем. Данный подход универсальным не является, поскольку неприменим для ряда стран, в частности Востока и Африки.

    Наиболее  верный путь - это интеграция формационного  и цивилизационного подходов и создание новой комплексной теории, универсальной по своим критериям для всех государств мира в поступательном историческом движении.

    Государства современного мира следует разделять  на типы посредством определения  господствующего в них политического режима. Права и свободы человека и гражданина во многих странах, в том числе и в России, стали высшей ценностью и намечена тенденция их обеспечения и защиты. Это естественное развитие, опыт многих тысячелетий и начало проявления цивилизованности народов планеты.

    Кроме основных теорий типологии государств существуют также и другие, так  называемые, нетрадиционные теории типологии  государств. Традиционными же теориями являются классовый (формационный) и  цивилизационный подходы к типологии  государства.

    2. Методы типологии  государства.

 

    Наиболее  известными, по нашему мнению, являются формационный, классовый, марксистко-ленинский  подходы к типологии государства.

    Основу  теории марксистко-ленинской типологии  государства составляют категории  общественно-экономической формации, которые выражают марксистское понимание истории. Марксистко-ленинский подход к типологии государства, также, назван  формационным. Общественно-политическая формация является наиболее общим критерием типологии государства.

    Формация – есть не что иное, как исторический тип общества, который основан на определенном способе производства. Каков уровень развития производственных сил, такова и материально-техническая база общества. Производственные же отношения, складывающиеся в однотипной форме собственности на средства производства, образуют экономический базис общества, которому соответствуют определенные политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления¹.

    Смена устаревших форм производственных отношений  и замена их новым экономическим строем являются основанием для перехода от одной общественно-экономической формации к другой. Качественные изменения экономического базиса закономерно влекут за собой коренные преобразования в надстройке. Вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материальные производственные отношения, то есть экономический базис, дал «твердое основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим путем»². На данном принципе и основана марксистко-ленинская типология государства.

    Согласно  марксистко-ленинской теории, исторический тип государства выражает единство классовой сущности всех государств, которые имеют общую экономическую  основу, основанную на господстве данного  типа собственности на средства производства. По марксистко-ленинской теории государство имеет классовое содержание, поэтому марксистко-ленинский подход к типологии государства, также, именуют классовым.

          В марксистком понимании  исторического типа устанавливается  закономерность зависимости классовой сущности государства от экономических отношений, господствующих в классовом обществе на определенном этапе развития. Единство экономического строя различных стран находит проявление в господствующем типе собственности на средства производства, то есть в экономическом господстве одного или нескольких классов, а также в общности основных черт классовой структуры общества. Страны, в которых наблюдается господство производственных отношений одного определенного типа, относятся к одной общественно-экономической формации.

    В силу того, какой экономический базис  защищается государством и интересам  какого господствующего класса оно  служит, по марксистко-ленинской теории определяется тип государства. При  таком подходе государство приобретает  яркую классовую сущность и выступает в качестве диктатуры экономически господствующего классса.

    По  марксистко-ленинской теории, формационный критерий позволяет выделить четыре основных типа классового государства:

1. рабовладельческое;
2. феодальное;
3. буржуазное;
4. социалистическое.

    Причем, предполагается, сто социалистическое государств, теоретически, в будущем, должно перерасти в общественное коммунистическое самоуправление.

    Рабовладельческое государство является исторически  первым типом государственной организации, следующим за первобытнообщинным строем. Рабовладельческое государство образовалось, когда разложение общества на классы создало противостоящие друг другу социальные силы – рабовладельцев и рабов.

    Наиболее  древними рабовладельческое государствами, были государства, образовавшиеся в конце IV – начале III тысячелетия до н.э. в древнем Египте – египетское царство, в долинах азиатских рек тигра и Ефрата, - Шумерийские государства, а также Ассирийское государство (III тысячелетие до н.э.), государства Индии и Китая (II тясячелетие до н.э.) и Хеттское государство (конец II  тясячелетие до н.э.). Более поздними  рабовладельческими государствами были государства Древней Греции и Древнего Рима.

    Рабовладельческий строй, а вместе с ним государство  и право прошли две основные стадии.

    Первая  стадия ассоциируется с древневосточным  рабовладением. Основные ее особенности  – наличие значительных остатков первобытнообщинного строя, существование  примитивных норм патриархального  рабства и ведение хозяйства. Раб мог иметь имущество и  свою семью. Наряду с частной собственностью на рабов, имело место коллективное рабовладение, когда рабы принадлежали отдельным храмам, государству. Сельская община осуществляла куплю-продажу земельных участков, распределяла и перераспределяла землю между своими членами, решала вопросы более рационального использования земли. Частная собственность на землю в восточных странах не получила широкого развития, как и в других рабовладельческих государствах, поскольку и здесь собственником земли являлись отдельные храмы или государства.

    Вторая  стадия развития рабовладельческого строя  – период греческо-римского рабовладения. Данная стадия отличается более высоким  уровнем развития рабовладельческого способа производства. Устранились  все пережитки первобытно-общинного  строя. Во второй стадии заметно высокое развитие эксплуатации рабов и других малоимущих классов.

    Экономическим базисом рабовладельческого государства  являлась частная собственность  рабовладельцев на средства производства и рабов. В таких условиях наиболее ярко проявилось политическое, экономическое и политическое неравенство, безграничное господство одного класса над другим. Государство стало машиной для подавления одного класса другим.

    Характеризуя  положение рабов, как орудий производства, находящихся в чьей-то собственности, Карл Маркс писал, что «Раб не продает свой труд рабовладельцу, так же как вол не продает своей работы крестьянину. Раб вместе со своим  трудом раз и навсегда продан своему господину».

    Рабовладельцы и рабы составляли основу рабовладельческого общества, являлись основными, но не исчерпывающими всей социальной структуры данного общества классами. Различались, также, слои свободных и полусвободных людей, которые со временем  закабалялись крупными землевладельцами. Их труд был относительно дорогим, труд же раба был очень дешевым. Хотя и те и другие, в совокупности, составляли класс люмпен-пролетариата и подвергались жестокой эксплуатации. Ни на одну из групп не распространялось римское право (хотя цивилистическое, или, по-другому, квиритское римское право не распространялось даже на иностранцев).

    По  своей социально-классово сущности рабовладельческое государство  было организацией класса рабовладельцев, механизмом, предназначенным для  удовлетворения интересов одного класса, укрепления и оформления экономического базиса рабовладельческого общества.

    В процессе существования рабовладельческое  государство осуществляло ряд свойственных ему внутренних и внешних функций, каждая из которых представляла собой  одно из основных направлений деятельности данной организации.

    В числе внутренних функций, прежде всего, можно назвать создание оптимальных  условий для эксплуатации рабов  и других люмпен-пролетариатов. Государство, являясь собственником земли, рудников и рабов, не только создавало условия  для эксплуатации масс со стороны господствующего класса, но и само выступало как эксплуататор. Вторая функция заключалась в охране рабовладельческой частной собственности. Третья функция была направлена на подавление сопротивления рабов и других угнетенных масс. Многочисленные восстания эксплуатируемых классов известны в истории многих рабовладельческих государств. Такие восстания жестоко подавлялись государственным механизмом, использующим армию, суды, полицию, тюрьмы, системы репрессивных правовых актов, устрашающие криптии и другие принудительные меры, направленные на защиту господствующего класса и принадлежащей им собственности.