Типи політичної свідомості

2.3 Початок хаосу та порядку

Діалектика порядку і хаосу знаходить прояв у біполярній і цінностно дуалістичній орієнтованій структурі політичної свідомості. З урахуванням вищевідзначених підходів теорії самоорганізації складних систем, можна припустити наступну узагальнену системно-динамічну модель будівлі і функціонування політичної свідомості. Це динамічна система, що еволюціонує, з біполярною внутрішньо складною структурою, що включає два типи політичної свідомості - етатизм і анархізм, що мають складний динамічний спектр течій. Дана система еволюціонує і як якась цілісність, і у формі еволюції типів і течій усередині них, і разом з макросистемами, у які вона входить ("суспільну свідомість", "свідомість", "суспільство " і т.д. ). Політична свідомість ідеально сприймає, відбиває об'єктивну багатогранну діалектику хаосу і порядку і, у свою чергу, проектує пізнавані закономірності, конструюємі гіпотези і т.д. про цю діалектику у свідомості (пізнання і самопізнання) і на практико-політичну реальність. Політична свідомість сприяє своєчасному і ефективному за формою і змістом перекладові політичної системи в стани "хаосу" і "порядку" у міру входження суспільства у визначені "крапки розвитку", підтримує функціонування політичної системи, що трансформується, сприяє проходженню нею "періоду кризи". Ідеологічно і психологічно воно забезпечує "включення " і "вимикання" механізмів політичної стабілізації і дестабілізації в суспільній еволюції. При цьому вирішуються "надзадачі" - сприяння збереженню суспільства, відповідності політичної системи потребам суспільного розвитку, гармонізації соціальних відносин за рахунок гармонізації політичних відносин і поглиблення пізнання політичної сторони реальності.

Подібну системно-динамічну модель з погляду синергетики має і правосвідомість. Але основною "віссю обертання" цієї системи відповідно до діалектики хаосу і порядку є ціннісне відношення структурних частин системи правосвідомості до права і закону, праворозуміння[0]. Задачі правової свідомості зв'язані з мінливими блоками задач і "надзадачами" політичної свідомості, яка концентрується в іншій сфері - насамперед в області забезпечення і пізнання закономірностей розвитку прав і свобод особи, соціальних груп, класів, націй, народів, людства і т.д.. Анархічну свідомість можна розглядати як окремий випадок відзначених фундаментальних явищ, як перетворену ідеальну форму об'єктивного хаосу, його елемент. Мається ряд рис, властивостей, що виявляють це "споріднення". Система ідей, образів і т.д. анархічної свідомості власне кажучи - засіб моделювання і сама модель "хаотично самоорганізованого" суспільства. Ідеалом анархічної свідомості є відсутність яких-небудь заздалегідь заданих "системозамикаючих" параметрів. Не визнається якої-небудь "штучної" організації, твердих позитивних структур у політичному житті, в ідеології, у праві (хоча маються досить тверді логічні й образні структури заперечення). Розвиток суспільства розуміється як результат дії нескінченної безлічі мікросил (у соціальному житті - індивідів, їхніх груп, великих соціальних утворень і т.д. ). Неможливість повного і точного охоплення всієї безлічі суспільних і природних взаємодій у макро- і мікросвіті, відповідно до логіки анархізму виправдує і пояснює повне відмовлення від свідомого регулювання стихійних процесів у суспільстві. Для "спонтанної свідомості" безліч стихійних взаємодій і є єдино можливий природний порядок, що розуміється як мимовільна саморегуляція, самонастроювальна стихія. Стихійна самоорганізація суспільства визнається результатом природної внутрішньосистемної самоорганізації відносин, інтересів вільних і свідомих особистостей , їхніх груп. Характерне відмовлення від яких-небудь примусових політичних інститутів, наділених владою і компетенцією за своїм розсудом регулювати, упорядковувати громадське життя. Типове і відмовлення від твердих методів регулювання соціального життя і визнання норм стихійно, "знизу" що складаються, що постійно уточнюються, що обновляються і т.д. з урахуванням найменших змін у соціальному житті, у, волі й інтересах осіб, груп, союзів , що установили в договорах між собою ці норми. Передбачається, що нескінченне число сил, що діють на соціальну систему зсередини і ззовні за умови вільної і повної реалізації всіх інтересів, взаємодій, усіх прогресивних потенційних можливостей, забезпечує досягнення суспільством і його членами максимально можливої гармонії, волі і процвітання. Думка про зв'язок анархізму і проблеми порядку в "державницькій" свідомості в загальній формі висловлювалися давно[1]. В анархізмі кінця XІХ - початку XX ст. (Л.І. Мечніков, П.А. Кропоткін, Элізе Реклю та інші ) також можна простежити визначену само ідентифікацію зі стихійними процесами в природі і суспільстві. Різні варіанти методології анархізму в XІX-XX ст. були фактично набудовані на переробку, відтворення і додаток до філософії, політики, права і т.д. різних аспектів хаотичних процесів і станів у природі, суспільстві, свідомості. "Хаотична методологія" анархізму мала різноманітні форми (релятивізм і соліпсизм М. Штирнера, "синтетична філософія" і механістична діалектика П.Ж. Прудона, "негативна діалектика" M. А. Бакунина, стихійно-матеріалістична природно-наукова філософія П.А. Кропоткина, інтуїтивна філософія А.А. Борового, містична діалектика А.А. Солоновича, "эпістемологічний анархізм" П. Фейерабенда і т.д. ) і дозволяла многопланово відобразити, виразити хаотичний момент природних і соціальних явищ, процесів. У періоди соціальних революцій, воєн, великих реформ виникає свого роду посилюючий резонанс "хаотичного світогляду". Наростанню соціального хаосу відповідає швидкий ріст елементів "хаотичної свідомості" - анархізму в суспільній свідомості. Етатизм, "державницька" свідомість як тип політичної свідомості, навпаки, має ознаки того, що він є перетвореною ідеальною формою прояву в конкретній області фундаментальної тенденції до порядку, урегульованості, організованості. Широкий спектр, плюралізм етатичної свідомості від лібералізму до крайніх форм тоталітаризму, відповідають діалектиці порядку, різноманіттю його проявів у політичній сфері. Типи політичної свідомості, тісно взаємодіючи і взаємовиявляя один на одного, разом з тим мають свій власний цикл і ритм розвитку, свої "піки активності", обумовлені системою факторів - географічних, економічних, політичних, духовних. Етатичний тип політичної свідомості передбачає, прогнозує, узагальнює етапи еволюції держави, розвиток нею форм, режимів, зовнішньої політики, обґрунтовує необхідність зміцнення держави як фактора інтеграції й упорядкування громадського життя, перехід його до нових, більш ефективним у конкретній історичній обстановці державним формам. Цей тип орієнтований, у цілому, на пізнання позитивних аспектів природи держави, влади, юридичних норм, регіональних і світових політичних процесів, тенденцій. Анархічний тип політичної свідомості безпосередньо пов'язаний з іншими сторонами політичних явищ, процесів: регіональні і глобальні кризи тих або інших державних форм, їхнє руйнування і виникнення нових. Цей тип свідомості переважно "показує" і прогнозує можливі негативні наслідки тих або інших сторін, форм, методів державної діяльності, попереджає, нерідко в метафоричній формі, про кризу і крах держави, про завершення стадій, етапів державної еволюції. Звідси нетотожність ритмів еволюції етатичного й анархічного типів політичної свідомості. Це не виключає і можливості збігу, у ряді випадків, періодів їхньої активізації, злетів творчої активності під час глибоких соціально-політичних криз або в моменти загального духовного пробудження. Типи політичної свідомості не зводяться до їхній найбільш зрілих теоретичних форм, вони значно ширші й історично і по своїх рівнях. Зустрічаючись в історії, починаючи з глибокої стародавності, окремі ідеї, співзвучні ідеям, теоріям зрілого теоретичного анархізму XІХ - початку XX ст., можуть бути віднесені до даного типу політичної свідомості, однак не можна не відзначити їхніх істотних розходжень у теоретичному рівні, формі. Не зводиться тип політичної свідомості і до ідеології, програмам, документам по-своєму організованого анархістського руху, - вони є лише ідеологічно концентрованою частиною цієї свідомості. Ідеї цього типу свідомості мають ходіння і за межами анархістського руху, можуть існувати в суспільній свідомості й у випадку розпаду конкретного руху, анархічних груп, союзів і т.д.. Далі, виникає питання - чи існують які-небудь елементи, "цеглинки" етатичної та анархічної свідомостей? Очевидно, існують. До них можна віднести основні аксіоми даного типу політичної свідомості, характерні для нього ціністно-відношеннєві поняття, образи, судження, що складають "кістяк" доктрини і типові для ряду теорій даного типу. В анархізму свої антидержавні "первинні " ідеї, установки, принципи. У етатизму свій ціннісний і ідейний "фундамент". Але чи можуть ці характерні типові ідеї, принципи бути "уплетені в тканину" теорії протилежного типу? Як правило, цього не відбувається в спокійні історичні періоди, коли більше можливостей для поступового формування більш "чистих" у типовому відношенні теорій, течій політичної думки. Більш того, у найбільш принципових питаннях у наявності несуміснісних ідей протилежних типів. Однак в умовах бурхливих соціально-політичних процесів, глибоких криз, великих конфліктів і катастроф, залишається менше можливостей для типової "чистоти" теорії, відбувається більш інтенсивний ідейний пошук, експериментування, апробація різних нових ідей, теорій, обмін ними (у тому числі й у силу високого ступеня динаміки і суперечливості політичних процесів, розмаїтості змішаних перехідних форм в економічній, соціальній і політичній сферах). Фрагменти анархічної свідомості можуть бути "уплетені" у структурні компоненти іншого типу свідомості, зокрема , у різновиді революційного радикального етатизму, у концепції революційно-демократичного етатизму, у деякі доктрини лібералізму (у питаннях критики державності, законів, політичних і правових інститутів, у прогнозах їхнього майбутнього розвитку, у значенні, що додається стихійним, безпосередньо демократичним і популістським ідеям, формам і методам здійснення влади, зміни і застосування законодавства і т.д. ). Так, елементи антидержавної руйнівної свідомості малися в ідеології більшовизму в 1917-1918 р. (і пізніше, але в істотно меншій кількості). Малися подібні елементи і в поглядах ряду теоретиків і публіцистів радикально-демократичного напрямку в період розпаду колишнього СРСР. Елементи анархізму, інтегровані в нову для них систему, додають цій системі деякий додатковий критичний анархічний імпульс і в той же час, в іншому ідейному і політичному контексті грають уже нову роль. Включення в концепції етатизму деяких типових для анархічної свідомості ідей має двоїсте значення. Це може допомогти відновленню теорії, її модернізації і соціальної адаптації в умовах соціально-політичної кризи, трохи розширити соціальну базу ідеології за рахунок осіб, приймаючих більш революціонізовану і критичну теорію, обновлену ідеологічну символіку. Але можуть бути і наслідку іншого характеру - ідеологічна дифузія, здатна в деякому відношенні дезорієнтувати стабілізуючу практико-політичну спрямованість теорії, послабити мобілізуючу соціальну активність роль деяких концепцій етатизму для рішення конкретних економічних, політичних і інших практичних задач, додати теоретико-прикладному шарові політичної свідомості деякі додаткові утопічні риси. Якою би не здавалася малою роль анархізму в політичній свідомості окремих історичних періодів, як би не зменшувалася його активність, цей полюс політичної свідомості продовжував існувати і функціонувати. Також як не міг зникнути і "державницький" тип свідомості навіть в епохи банкрутства, розпаду, загибелі малих і гігантських держав, під час світових воєн і т.д. "Історія не знає періоду, - справедливо пише Л.С. Мамут, - у якому вся домарксистська свідомість виявилася б на 100% "державницькою" або цілком "антидержавницькою". Причина в тому, що дані два типи політичної свідомості не могли існувати (у контексті соціокультури класового-антагоністичного суспільства) один без іншого. По логіці речей вони повинні були доповнювати один одного і доповнювали"[2]. Це ж можна констатувати і для більш пізнього періоду другої половини XІХ-XX ст. Причому найбільш зрілих форм, обидва типи політичної свідомості досягають, осмислюючи причини, досвід тоталітарних держав і світових воєн XX ст. Обоє полюса відігравали визначену роль і в пізнанні, і в політичному житті. Так, анархізм, як і лібералізм у рамках етатизму, має яскраво виражену антитоталітарну спрямованість. Їхнє придушення і переслідування створює більш сприятливий ґрунт для формування тоталітарного політичного режиму і відповідної свідомості. Недооцінка й ігнорування анархічного типу політичної свідомості в історії політичної думки свідчить, з одного боку, про наявність деяких "білих плям" у дослідженні історії опозиційної політичної думки , а з іншого боку, про некритичну самооцінку і визначені стереотипи офіційного "державницької" свідомості. Соціально небезпечними можуть бути тенденції, що полягають і в анархічній свідомості (їхній "крайня крапка" - руйнування державності), і в етатичній свідомості (їхня практико-політична межа - крайня форма тоталітарної держави, що не менш небезпечна в умовах збереження загрози світової ядерної війни, чим не руйнування державності?). Але було б помилково недооцінювати й об'єктивну роль етатизму й анархізму в механізмі політичної еволюції, у сприянні переходові суспільства в історично назрілі стани "порядку" і "хаосу" (як ступіні до нового стану порядку). Суспільством потребуються, у мінливих пропорціях і формах (у різних умовах) обидва типи політичної свідомості - і етатизм, і анархізм. З початком хаосу і порядку цілком погодяться також соціальні основи типів політичної свідомості, організаційні форми відповідних їм політичних рухів і політичне поводження їхніх учасників. Якщо етатизм опирається на стійкі соціальні класи, шари, групи як носії тенденції порядку, стабільності, то соціальна база анархізму досить специфічна. Як правило, це суспільні шари з проміжним, хитким положенням. Це витіснення на периферію соціально-політичного життя та прошарки, що розоряються, декласовані групи й індивіди. Наприклад, ранній даосизм у Китаєві (VІ-ІІІ ст. до н.е. ), що у цілому може бути віднесений до даного типу політичної свідомості (з виправленням на відповідній епохі теоретичний рівень, форму вираження ідей, образів і т.д. ), був ідеологією селян, що розорилися, незаможних соціальних прошарків. Кініки у Стародавній Греції, що проіснували, як відносно самостійне явище тисячоріччя (з V ст. до н.е. ) були популярні серед соціальних низів давньогрецького світу, типологічно родинно давньокитайському даосизмові і бунтарським ідеям ранньохристиянських сект[3], атрибутом ідеології яких також - була критика і заперечення держави і законів рабовласницького ладу в прийнятній історичній формі. Відома наявність люмпенпролетарского елемента в ранньохристиянських громадах[4]. Соціальну опору середньовічних релігійних сектантських рухів, деяких ідейних течій у періоди селянських повстань, воєн, що мала риси властиві "антидержавному" типові політичної свідомості, також складали зубожілі, зневірені соціальні групи (в основному селян, у тому числі фактично і навіть юридично близькі по своєму положенню рабам).

Соціальною основою теоретично зрілої, "розпакованої", розгалуженої анархічної свідомості XІХ ст., відповідно до стереотипу, довгий час існуючий у радянській літературі, визнавалися винятково дрібнобуржуазні шари. Однак ця характеристика, що дійсно фіксує ряд важливих моментів, не пояснювала значний люмпенпролетарский компонент анархізму, наявність ряду інших груп, схильних до анархізму серед робітників, селян, інтелігенції, студентства, досить умовно віднесених до дрібнобуржуазних прошарків. Дрібна буржуазія, у силу її проміжного суперечливого положення між буржуазією і робітничим класом, дійсно досить піддана анархізмові (хоча частина її симпатизує і тоталітаризмові). Однак факти свідчать, що конкретно-історична основа анархічного типу політичної свідомості ширше і більш різноманітна. Вона існувала і мала різні форми і до появи власне буржуазії (і дрібної буржуазії в тому числі). "Носіями" цього типу свідомості були переважно досить хитливі в соціальному відношенні прошарки та групи. Можна визнати, що дрібна буржуазія є важливою складовою частиною соціальної основи анархізму в період появи його розвинутої теоретичної форми (XІX-XX ст.). У цілому ж його соціальною основою була сукупність суспільних прошарків, груп з високим ступенем соціальної нестійкості: значна частина дрібної буржуазії, люмпен-пролетаріату, декласованих елементів, у тому числі з привілейованих станів, груп, частина робітничого класу, що розоряється, селянства, інтелігенції, студентства і т.д. [5]. Для "маркірування" соціального ґрунту крайнього революціонізму й анархізму становить інтерес вироблене в соціології і широко застосовуване в даний час поняття "маргінальности". До рис маргінальної особистості в сучасній соціології відносять не адаптивність у багатьох відносинах до соціального життя, не включеність в існуючу легальну упорядковану систему відносин, наявність визначеного соціально-психологічного дискомфорту, здатного виявлятися в несподіваних формах пасивного й активного поводження [6]. Маргінальні шари, поставлені на грань розпачу і безнадійності, у визначених умовах виявляються носіями анархічної свідомості. Важливо відзначити, що в сучасному суспільстві до рис маргінальності відносяться і відчуженість від системи споживання, і соціально-психологічна незадоволеність своїм положенням, не завжди прямо пропорційна значності доходів і рівневі матеріальної забезпеченості. Маргинали не обов'язково представники "низів", є серед них і вихідці із середніх соціальних прошарків і навіть з еліти[7]. Одним з факторів маргиналізації є і труднощі адаптації для окремих суспільних прошарків, професійних груп до сучасного рівня розвитку технічної цивілізації. Однак однієї характеристики соціальної основи анархізму як "маргінальних прошарків" також недостатньо, оскільки ці шари є основою для ультрарадикальної ідеології в цілому (у тому числі етатичного типу). Найбільш загальною рисою соціальної бази анархізму є саме високий рівень соціальної нестійкості, що складають цю базу прошарків, груп, особистостей. До них відносяться маргінальні групи, декласовані елементи, проміжні шари між відносно стійкими, але протилежними класами, групами, люмпенізовані прошарки. Ці соціальні утворення можуть бути основою інших радикальних рухів, форм-свідомості (наприклад, різних тоталітарних форм свідомості і відповідних рухів). У даному випадку важлива переважна тенденція спрямованості зміни нестійкості в соціальному стані і відповідна їй установка у свідомості. Можна висловити наступну гіпотезу: переважна тенденція в наростанні соціальної нестійкості і відсутність видимої перспективи стабільності в рамках даної політичної і правової системи, сприяють формуванню деструктивних, дезінтеграційних установок у свідомості. Соціальні групи з таким напрямком еволюції соціальної нестійкості схильні до анархізму. Протилежний напрямок розвитку соціальної нестійкості і видима можливість визначеної стабілізації і поліпшення матеріального і політичного положення за умови стабілізації й упорядкування політико-правової системи сприяють формуванню установки на виправданість більш твердих форм наведення очікуваного і бажаного порядку, на сильну владу, авторитарний і тоталітарний режим. Типам політичної свідомості, їхньої орієнтації на хаос і порядок, в основному, відповідають пов'язані з ними форми політичних партій, рухів. Етатичний тип свідомості корелює політичними партіями, рухами, союзами з більш твердою внутрішньою організацією (принаймні що циклічно зміцнюється синхронно парламентським виборам) і, як правило, раніш або пізніше інсталюїмими в політичні партії, що прагнуть захопити державну владу і здійснити визначене "упорядкування" суспільних відносин відповідно до інтересів соціальних груп, що представляються. Анархічний тип політичної свідомості в організаційному плані переважно зв'язаний з такою формою як політичний рух, що не прагне до захоплення влади, що виступає на практиці як фактор критики, опозиції, дестабілізації, дезинтеграцї в державно-організованому суспільстві. Тобто , "хаотична" природа анархізму й  теорії, а також і в організаційному відношенні знаходить цілком адекватне вираження. Спроби створити анархістську партію не раз починалися, у тому числі й у Росії, у колишньому СРСР, наприклад у 1917-1920-х рр. , не мали успіху. Організаційні форми анархічного руху далекі твердій дисципліні при відсутності індивідуальної згоди з тим або іншим рішенням, централізованому керівництву і твердій обов'язковості рішень "керівних", представницьких органів (з'їздів, конференцій, комітетів, центрів і т.д. ) для "нижчестоящих" у вертикальному відношенні структур (федерацій, конференцій, асоціацій, союзів, груп, окремих членів і т.д. ). Створення партії за участю анархістів може бути здійснено, видимо, лише на якійсь змішаній етатично-анархістській основі (ця тенденція найчастіше виявляється в анархо-синдикалістському русі, що орієнтується на організований робочий рух). Однак, якщо теоретично можна допустити такий варіант під тиском суперечливих факторів, обставин, як результат компромісу, диктуюмого конкретними політичними розуміннями, то можна пророчити короткочасність і перехідний характер подібної організації.

З початками "хаосу" і "порядку" пов'язане і поводження різних суб'єктів політичних відносин. У політичній психології розрізняються норми політичного поводження при стабільних і нестабільних політичних систем. Стабільна політична система "має потребу у своїх активістах лише на визначених , досить короткочасних поворотах виборчого маховика... В епохи ж криз усі політичні партії й організації вимагають більшого ступеня включенності і лояльності". Для анархічного руху в обох ситуаціях характерно неординарне поводження. Спектр такого неординарного поводження може бути досить широкий: від кампаній цивільної непокори (гандістського типу) і неучасті "у злі" (толстовського типу) до активного насильницького опору, терористичних актів і збройної "партизанської війни" (наприклад, по типу "Червоних бригад" в Італії). Однак, у будь-якій формі - аполітичного бойкоту, бездіяльності або активних політичних акцій, анархізм виступає як прояв початку "хаосу" стосовно існуючому "порядку". У періоди революційних криз інтенсивність такого поводження анархічних груп, хаотизуючого систему, що дестабілізує порядок, "розкачуэ" суспільну свідомість, різко зростає. Під час кульмінації революційного руйнування поводження анархістів багато в чому "зливається" зі стихійними анархічними тенденціями в поводженні революційних мас. Виникаючий при цьому свого роду "хаотичний резонанс" підсилює інтенсивність пропагандистської і практик-політичної діяльності анархізму. Це, у свою чергу, стимулює масові дії, акції, які сприяють руйнуванню колишньої соціально-політичної системи. У цих умовах відбувається деяка інтеграція елементів системи анархічної свідомості (насамперед його критичної програми) в ідеологію широкого визвольного і революційного рухів . Після чергової стабілізації системи починається "відлив" "хаотичної свідомості" і відбувається поступове "вимивання", "фільтрація" цих ідей, фрагментів концепцій з офіційної політичної ідеології і часткове збереження їх у сфері критики дореволюційної системи. У більшій мірі елементи анархічної свідомості можуть зберегтися в ідеології рухів, партій, що залишилися в опозиції і більш тривалий час зберігаючи критичний потенціал революційної епохи. І ще одне зауваження. Анархічний тип політичної свідомості досить близький іншим "родинним" явищам, також преломлено виражає початок "хаосу" і нонконформізму в області культури, свідомості в цілому. До них відносяться, наприклад, абстракціоністські течії в літературі і мистецтві кінця XІX-початку XX ст.[8] у живописі (наприклад, значна частина творчості художників-імпресіоністів і постімпресіоністов, абстракціоністів, космістів та ін.), у музиці (наприклад, течії "некерованої музики", творчість ряду авангардних рок-груп і т.д. ), в архітектурі (руйнуванням колишнього "порядку" у цій сфері з'явилися, у свій час, напрямки "конструктивізму", "функціоналізму" і т.д. ), у скульптурі (кубізм, конструктивізм, абстракціонізм і т.д. ), у поезії (символізм, футуризм, біокосмізм та інші), у прозі (наукова фантастика, жанр антиутопії і т.д.), у театральних постановках (театри абсурду, умовно-символічного напрямку і т.д. ), у філософії(феноменологія, інтуїтивізм, "эпістемологічний анархізм", "імовірністно орієнтована філософія" і т.д. ) і т.п. Типологічне споріднення анархізму з багатьма з цих "бунтарських", "хаотичних" напрямків творчості, що руйнують "межі дозволеного", виявлялося, часом і в безпосередній їхній єдності, у близькості до анархізму ряду їхніх представників. Таким чином, маються різноманітні зв'язки типів політичної свідомості з початками, станами "хаосу" і "порядку" у суспільстві як самоорганізується системі. Відношення до держави і деяким іншим політичним та юридичним інститутам виступає як конкретна підстава, ціннісний елемент "розведення", "розподілу " ідей, концепцій, доктрин у політичній свідомості по їх зв'язках, у кінцевому рахунку, з явищами "хаосу" і "порядку". Виявлення зв'язку феномена анархізму з загальним початком "хаосу" і розгляд його як елемента, форми вираження, прояву "хаосу" і самоорганізації в суспільній свідомості (у тому числі в політичний і правовій), дозволяє побачити новий, більш глибокий порядок сутності даного явища, його зв'язку із широким колом явищ у різних областях життя, краще зрозуміти еволюцію й історичні цикли його активності.

Висновок:

Зі сказаного можна зробити висновок, що анархізм як тип суспільної свідомості - це еволюціонуюча і складна-складена підсистема суспільно-політичної свідомості, що базується на методологічному плюралізмі і гносеологічному релятивізмі, що заперечує політико-юридичні форми організації суспільства , що моделює багато в чому утопічний ідеал вільного бездержавного самоорганізуючого будуючого і того, який виражає інтереси і сподівання соціально хитливих прошарків і груп.

З анархічним типом політичної свідомості тісно пов'язаний анархічний тип (полюс) правової свідомості, що є власне кажучи політико-правовим феноменом. Зі змістовної точки зору - це підсистема правової суспільної свідомості, що відрізняється негативно-ціннісним відношенням до всіх державних форм права, правотворчості і правозастосування, яким протиставляється ідеал вільного договірного гуманного права, спонтанної суспільної правотворчості і реалізації права без державного примуса.

Багатоаспектне вивчення позначеного масиву явищ - міждисциплінарна задача, що вимагає об'єднання зусиль фахівців різного профілю. Проведене дослідження підтверджує високу ступінь актуальності теми і необхідність її заглибленої розробки, яка б торкала цілий ряд істотно важливих проблем теоретичного осмислення держави і права суспільною свідомістю в різні історичні періоди. У цілому можна зробити висновок про початок нового циклу розвитку анархічної свідомості і відбувшимися  в кінці 1980-х - початку 1990-х рр. процесів формування нової системи ідей пізнього посткласичного анархізму. Рання стадія розвитку сучасного анархізму характеризується пильною увагою до класичного анархізму і прагненням його переосмислити (особливе навчання М.А. Бакуніна і почасти П.А. Кропоткіна), однобічним, украй фрагментарним представленням про посткласичний анархізм першої третини XX ст. з тенденцією визначеної регенерації ідей цього раннього посткласичного анархізму, інтеграцією в теорію анархізму ідей суспільних і природничих наук другої половини XX в. і формуванням ряду нових анархістських течій і концепцій Анархічний тип свідомості - один із двох полюсів політичної свідомості суспільства, в основі якого лежить негативно-ціннісне відношення визначених суспільних груп, що відрізняються високим ступенем нестійкості їхнього соціального стану, до держави, законам, політичним партіям, рядові інших політичних і юридичних явищ і інститутів. До таких соціальних груп відносяться різноманітні маргінальні, декласовані, люмпенізовані групи та прошарки, а також займають проміжне положення між стійкими, але протилежними класами. Політична свідомість анархізму значною мірою визначає його правова свідомість.

Як різновид політичного руху, політичної і правової свідомості анархізм є одночасно однієї з форм широкого кола явищ, зв'язаних з початком хаосу в суспільному житті і природі. Проведене дослідження приводить до висновку , що багатоплановий зв'язок анархічної свідомості з початком "хаосу", - універсальним моментом еволюції і станом систем, що самоорганізуються, у природі, суспільстві і свідомості, виявляє новий , більш глибокий порядок сутності феномена анархізму, що дозволяє краще зрозуміти і пояснити його еволюцію, історичні цикли активності, неоднозначність. Анархізм виступає як один з елементів складного механізму переходу суспільної системи (особливо політичної системи, політичної і правової свідомості) зі стану порядку в стан хаосу і назад. Не слід переоцінювати значення анархізму, але було б помилково і недооцінювати роль цього елемента в механізмі політичної і правової еволюції. У різних історичних умовах анархізм може грати і прогресивну, і реакційну роль, виступати союзником різноманітних змінющих один одного опозиційних сил. Різну роль можуть грати й окремі течії анархізму. Крім того, в анархічній свідомості одночасно протікають складні і різнонаправлені еволюційні процеси: завершення розвитку одних ідейних течій, модернізація інших, виникнення і розвиток нових і т.д. Питання про прогресивність, консерватизм, реакційність тих або інших ідей анархізму, мабуть, варто вирішувати з урахуванням конкретно-історичної ситуації, тенденцій її розвитку, ролі і значення анархізму в цілому, його великих ідейних комплексів і окремих течій..

Список літератури:

Частина 1:

1. [1] Анархизм: основные черты н определение понятия

2. [2] Guerin D. Anarchismus. Begriff und Praxis. Frankfurt am Main, 1975. S. 13.

3. [3] См.: Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли (Из истории идей) М., 1980. С. 11.

4. [4] См.: Аристотель. Политика /Соч. в четырех томах. Т. 4. М., 1984. С. 531. См. также: Аристотель. Политика. Изд. 2-е. М., 1893. С. 288; Политика Аристотеля. М., 1911. С. 211.

5. [5] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. А-3. М., 1989. С. 16.

6. [6] См.: Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии, 1990, № 6. С. 155.

7. [7] Трубецкой Е. Анархия и контрреволюция. М., 1917. С. 4.

8. [8] См.: Спорные вопросы в истолковании политической теории марксизма //Труды русских ученых за границей. Т. 1. Берлин, 1922. С. 129,131.

9. [9] Новгородцев П. О путях и задачах русской интеллигенции. В кн.: Из глубины. Сб. статей о русской революции. М., 1990. С. 211-212.

10. [10] Покровский И. Перуново заклятье /Из глубины... М., 1990. С. 225-226. См.: Струве П.Б. Интеллигенция и революция /Вехи. Интеллигенция в России. Сб. статей 1909-1910. М., 1991. С. 137.