Сущность и структура политической культуры

Концепция политической культуры.

Политическая  культура в современной политической науке.

   Активная разработка идеи политической  культуры в западной политологии  началась в 50х  годах 20 в.  Авторы этой идеи надеялись  на то, что она станет той  универсалией, которая объяснит  природу стремительных политических  изменений в мире и поможет предотвратить их негативные последствия. Глобальным фактором мирового развития того времени было массовое вовлечение широких слоев ранее пассивного населения в активную политическую деятельность. Однако политическое участие масс наталкивалось на низкий уровень их политической культуры,  что порождало политическую напряжённость почти во всех западных странах.

   Насыщение материальных потребностей  большинства населения промышленно  развитых стран обусловило не  только их нарастающее многообразие, но и существенные изменения в их структуре с заметным доминированием духовных ценностей. Институты парламентской демократии не всегда успевали эффективно реагировать на процессы дифференциации интересов и потребностей, что порождало недоверие у населения к институтам власти.

   Предрасположенность определенных  обществ к идеям демократии  и невосприимчивость к ним  других, особенно к принципам  толерантности, политической конкуренции  и плюрализму, объясняется господствующими  в обществах идеалами, установками, убеждениями, предписывающими населению ориентацию на определенные образцы политического поведения. Использование методологии сравнительных исследований взаимодействий власти и индивида, а также практики функционирования политических институтов различных стран способствовало быстрому становлению концепции политической культуры.

   Однако стремление представить  политическую культуру как универсальный объяснительный принцип всех процессов политической жизни привело к тому, что само содержание понятия размывалось и оказывалось неуловимым. Политическая культура рассматривается и как составная часть общей культуры, и как совокупность ориентаций на политические объекты, и как совокупность норм и стандартов политического поведения и как свойство социальной группы, класса и т.д.

   В целом политическая культура  является качественной характеристикой  политической сферы, критерием  её зрелости. Введение термина  «политическая культура» в своё  время было вызвано необходимостью, так или иначе, определять направленность политической деятельности. Определяя характер и содержание политических взаимодействий, политическая культура является конечной детерминантом политики, основополагающим объяснительным принципом.

   Наибольшие споры в процессе  становления концепции политической  культуры вызывала проблема её  содержания. В дискуссии были высказаны две точки зрения. Согласно первой из них, политическая культура есть совокупность политических позиций. Сторонники второй точки зрения рассматривали политическую культуру через поведение. Но обе они страдают некоторой односторонностью. Важную проблему представляет вопрос о том, всегда ли конкретное поведение человека является отражением его политических убеждений, а не просто следствием обстоятельств, в которых он оказался. Выяснение природы политической культуры через анализ позиции или поведение сохраняет свою актуальную для политической науки и сегодня. Непреодолимого препятствия на пути сближения этих двух точек зрения не существует. Если политическую культуру   рассматривать    как   ценностно обусловленный    тип отношения субъекта политики к политическим объектам, то не трудно заметить, что это отношение может реализоваться в форме познавательной, эмоциональной, оценочной и практической деятельности. 
 
 
 
 
 
 

Типы  политической культуры.

   По версии ученых, политическая  культура включает в себя политические  ориентации трёх типов: патриархальную, подданническую и ориентацию  на активное участие. В конкретном  обществе может доминировать какой-либо из них.

   Патриархальная политическая культура характеризуется ориентацией на местные ценности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции. Индивид, как правило, мало восприимчив к глобальной политической культуре и не выполняет конкретных политических ролей. Данный тип политической культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура представлена населением местных субкультур.

   Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т.п.) и опасается её диктата.

   Культура участия отличается  политической активностью, вовлеченностью  и рациональностью. Граждане стремятся  активно воздействовать на политику, направлять её деятельность с  помощью законных средств влияния.

   Однако идеальные типы политической  ориентации в чистом виде на практике не встречаются, они сосуществуют и не вытесняют друг друга. Определение политической культуры через совокупность политических ориентаций позволяет логически различать переменные величины политических взаимодействий и дает возможность измерить их качественные и количественные параметры.

   Альтернативную концепцию политической  культуры развивали марксистские  авторы. В выявлении природы политической  культуры они акцентировали внимание  на её экономических и классовых  основах. Политическая культура определялась ими через политические действия. В марксистской концепции подчеркивались достоинства политической культуры рабочего класса как исторически прогрессивного, а также его союзника в лице трудового крестьянства. Содержание политической культуры в эпоху социализма сторонники данной концепции видели способности трудящихся подняться «до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении» (В.И. Ленин). Структура политической культуры социализма рассматривалась как сплав классово ориентированного политического сознания с правосознанием отдельных граждан. Эта политическая культура, по мысли советских политологов, выражалась в практической деятельности по строительству нового общества. Упрощенная модель классовой политической культуры строилась на основе признания возможности поголовного участия населения в политике, взаимозаменяемости политических ролей и функций, которые могут выполняться каждым индивидом. Наиболее существенный изъян концепции состоял в упрощенном понимании процесса политической социализации, в недостаточно серьёзном внимании к изучению и учету сложной взаимосвязи переменных, влияющих на формирование политических ориентаций, включая индивидуальные воззрения и переживания. Политические предпочтения автоматически не вытекают из материальных основ жизни, жестко не детерминируются господствующей идеологией и не «вносятся в сознание» индивида исключительно средствами пропаганды. Наличие этих изъянов в концепции обусловили существенные расхождения её выводов с мировыми тенденциями политического развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Специфика политической культуры России.

   При всех многообразных социально-экономических,  политико-идеологических и духовных  изменениях в развитии российского  общества на протяжении досоветского, советского и постсоветского периодов тип взаимоотношения населения и власти демонстрирует удивительное постоянство и преемственность. В его основе лежит подданническая политическая культура, характеризующаяся отношениями односторонней зависимости индивида от власти, надеждами получение от неё различных благ. В России подданническая политическая культура дополнена рядом специфических черт, что обусловлено влиянием цивилизованных, географических, исторических особенностей её развития.

   Во-первых, подданнический тип политических  ориентаций обычно характеризуется  общепринятой приверженностью всего  населения к таким ценностям,  как привычка подчиняться власти, дисциплинированность, наличие социальных гарантий, равенство и т.д. В России же политическая культура дуалистична и представляет собой неорганическое взаимодействие  двух социокультурных потоков, ориентирующихся на различные системы ценностей. Доминирующий социокультурный поток, охватывающий большинство населения, всегда ориентировался на ценности корпоративизма, справедливости, равенства; он отличается приверженностью патриархальным традициям. Другой поток, иные субкультуры содержат ценности свободы, индивидуализма, прав человека, плюрализма и т.д.

   Неограниченное сочетание этих  двух систем ценностей в России обусловлено её положением между Западом и Востоком, которые оказывают существенное влияние на российское общество. Существование относительно свободного индивида в период ранней Киевской Руси сменилось заметным влиянием властных начал, ростом зависимости населения от власти, что было вызвано влиянием Византии. Подданнические политические ориентации идеологически закреплялись христианством в форме православия. Приняв христианство, власть приобрела божественный характер и абсолютную легитимность через божественное право.

   Принципы и механизмы практической  реализации отношений господства  и подчинения между властью  и населением были заимствованы  из практики ориентации государства  у татаро-монгольских племён. Характер  фундаментальных поведенческих ценностей они приобрели в период завершения формирования централизованного российского государства при Иване Грозном. Однако одновременно с влиянием Востока заметно активизируются отношения России с западными странами, что способствует привнесению в Россию либеральных ценностей. Наиболее активно данный  процесс происходил при Петре I , хотя и тогда социальная база активистской политической культуры была узкой: носителями этих ценностей выступал правящий класс и немногочисленная интеллигенция.

   Во-вторых, расколотость и неоднородность  российской политической культуры  обусловили конфронтационный характер  отношений между её носителями. Противоположные представления  и образы желаемого справедливого  общества, существующие у различных  социальных групп при низкой общей культуре российского населения постоянно сталкивались, составляя основу острой, порой жестокой политической борьбы. Это объясняет, почему Россию на протяжении всей её истории сотрясали бесконечные бунты, гражданские войны, революции.

   В-третьих, доминирование подданнических  политических ориентаций было  обусловлено концентрацией, начиная  с раннего средневековья, политического  господства в руках правящего  класса. Процесс концентрации политического  могущества был вызван тем,  что освоение громадных российских просторов при отсутствии развитой технологической, материальной и коммуникационной инфраструктуры можно выло осуществлять лишь с помощью сильной власти князей и их дружин. Да и защита границ российского государства от воинственных соседей была возможна, из-за их огромной протяженности, лишь при условии концентрации политического и военного могущества. В связи с этим именно политические факторы обеспечивали поступательное развитие российского общества. Естественно-исторические механизмы социальной эволюции, порождавшие зрелое гражданское общество и активистские политические ориентации на Западе, в России не получили широкого распространения. Дифференциация интересов и статусов осуществлялись не за счёт механизмов экономического неравенства, а за счёт отношений власти. Наличие или отсутствие власти было основным критерием деления общества на два класса: правящий класс, обладающий монополией на власть и исключительными правами на управление, на собственность, привилегии; и зависимое население, лишенное экономических, социальных и политических прав. Высокая степень концентрации и централизации всех видов власти у правящего класса приводила к тому, что малейшее ослабление его господства оборачивалось нарастанием неуправляемости системы, потерей темпов экономического и социального роста и, в конечном счёте, революциями.

   В-четвёртых, отсутствие свободного  индивида и зрелого гражданского  общества всегда приводит к  тому, что политическая жизнь  концентрируется в руках правящего  класса. Политически бесправному населению приходилось лишь выполнять предписания правящего класса.

   Следовательно, подданническая политическая  культура сформировала устойчивые  образцы политического поведения,  которые сохраняют свою актуальность  в современных условиях, несмотря на революционные потрясения ХХ в. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вывод.

   Политическая культура постсоветской  России представляет собой культуру  переходного типа. Она состоит  из разнородных политических  ценностей, установок и стандартов  политической деятельности, которые относятся к различным политическим системам: авторитарной и демократической. Ошибочно предполагать, что декларирование несостоятельности коммунистических ценностей и идеалов подданнической политической культуры советского типа может быстро привести к формированию политической культуры активной гражданственности. Гражданская культура имеет свой темп и динамику формирования, которые не совпадают с изменениями экономического и социального характера, хотя и испытывает их влияние.