Сравнение политических программ всех партий

Сравнение политических программ всех партий

Общий анализ предвыборных программ.

     Я обратила внимание, что, так или иначе, ни одна политическая партия не представила серьезной программы, КАК ЗАРАБОТАТЬ денег для благосостояния страны, за то все они активно напирают на то, КАК каждая из них собирается ПОТРАТИТЬ деньги из бюджета в случае победы на выборах? Чем каждый раз заканчивается "грамотное" освоение имеющихся финансов, я думаю, нет необходимости рассказывать. Поэтому говорить о "народности" любой из программ просто не приходится. Каждая партия уже прикинула, какую кормушку лучше всего будет открыть.

     Многие  чувствуют, что ВСЕ политические партии АБСОЛЮТНО РАВНЫ. Но никак  не могут доказать себе этого. Тем  более каждая партия постоянно кричит о своей "особенности", "непохожести" на других. Партии готовы до хрипоты  спорить, сколько конкретно процентов  необходимо потратить, например, на науку: 3 или 7 или 5? Или готова ли, например, партия вернуть избираемость губернаторов. При чем каждый раз нам говорят о том, что это чуть ли не основа всего!!!

     Смотрите: если сравнивать красные чернила  из ручки и ягодку клюквы, то параметру "Цвет" они будет совершенно одинаковые! Все просто: для того чтобы понять разницу между программами  политических партий необходимо найти  те параметры, по которым их следует  сравнивать.

     Давайте вспомним первые пять параметров, по которым  в "Новой философии" оценивались  модели государства. Мы возьмем и  приложим эти пункты на все программы  политических партий, а для сравнения  возьмем саму "Новую философию" и ее предложения:

     1.    Должен быть прописан базис  государства, т.е. основа, на чем  держится вся государственная  модель.

     "Новая  философия": нынешнее общество - это  общество потребления, база которого: "у кого больше власти и  денег, тот и прав". При этом  процесс "зарабатывания" денег  и власти не имеет значения.

     Вопрос  качества жизни в государстве, в  первую очередь, зависит от того, кто  управляет обществом. База общества с точки зрения "Новой философии" должна быть следующая: Для того чтобы общество было гармоничным необходимо сделать так, чтобы только самые достойные попадали во власть, и только лучшие из них выдвигались на каждый следующий уровень управления.

     Предложен следующий механизм: поскольку основным моментом управления государством являются именно выборы (кого мы выберем, такой  и будет вся послевыборная политика), то к выборам следуют допускать не всех подряд, как сейчас, а следует определить процедуру, подобную получению водительских прав. Т.е. хочешь участвовать в управлении государством - иди учись, сдавай экзамены и после этого полноправно участвуй в голосовании.  
 

     Нынешняя  система ведет на выборы безликую безграмотную толпу. А "Новая философия" предлагает приводить на выборы грамотных, обученных людей, которыми нельзя управлять PR-технологиями.

"Единая Россия": нет ответа;

"Справедливая  Россия": нет ответа;

"Правое дело": нет ответа;

"Яблоко": нет  ответа;

КПРФ: нет ответа;

ЛДПР: нет ответа;

     Почему  так получается? Ответ очевиден, он записан В ЛЮБОМ учебнике по политологии: "главная задача любой политической партии - завоевание власти". Нам очень нравится слово "завоевание" - оно отражает саму суть процесса. Главное: вгрызться в пирог под названием "власть", а остальное (в т.ч. и народ) - неважно.

     2.    Модель государства должна быть  построена не на личности, а на процедуре. т.е. основным в государстве должно являться не то, кто руководит государством. Основной должна стать процедура прихода людей к власти. Тогда не важно, кто сидит у руля: демократ или коммунист. Важно то, что он уже доказал народу свою честность и порядочность и будет справедливо и грамотно руководить государством. На что при этом будет сделан основной упор в развитии государства: на социальную сферу или на развитие космических программ, не сильно важно.

"Новая философия": Предложен механизм, при котором  занятие более высокой должности  не возможно без прохождения  предыдущих, чтобы можно было оценить эффективность работы того или иного руководителя. Предложено несколько механизмов контроля за деятельностью власти. В том числе такой: На выборах каждый кандидат должен предоставлять не только предвыборную программу, но и результаты своей работы на предыдущем месте, чтобы люди могли оценить степень профессионализма того или иного кандидата.

"Единая Россия": нет ответа;

"Справедливая  Россия": нет ответа;

"Правое дело": нет ответа;

"Яблоко": нет  ответа;

КПРФ: нет ответа;

ЛДПР: нет ответа;

     Почему  так получается? Ответ очевиден, НИ ОДИН из ныне существующих руководителей  партий, если систему изменить на нормальную, не выживет. Поголовное большинство из них не руководило даже отделом сельской Администрации. А те, кто хоть чем-то руководил, лучше пусть помолчит о своих "достижениях".  

     3.    Модель государства должна быть  построена на принципах равенства  людей друг перед другом и  перед государством, а также на  принципах территориального, расового, религиозного и любого иного  равенства. В противном случае  обязательно появятся обиженные  системой люди, а это все равно  рано или поздно приведет сначала  к мелким конфликтам, а потом,  скорее всего, и к краху системы; 

"Новая философия": так и есть;

"Единая Россия": так и есть;

"Справедливая  Россия": так и есть;

"Правое дело": так и есть;

"Яблоко": так  и есть;

КПРФ: так и  есть;

ЛДПР: государство "русских для русских", особый статус, особые Законы.

Я считаю что это можно оставить без комментариев.

     4.    В государстве должно быть  четкое понимание государственной  цели, т.е. цели, куда движется  все государство; общественной  цели, т.е. к чему должен стремиться  человек внутри общества; и личной  цели, т.е. к чему должен стремиться  человек к старости;

"Новая философия": Главной государственной целью  должно стать стабильное развитие  человечества без войн и финансовых  кризисов, с учетом экологии и  отказом от философии вседозволенности  перед устройством и Законами  природы. Основной общественной  целью человека должно стать  принесение максимальной пользы  обществу в меру своих сил  и возможностей. Основными личными  целями человека должны стать  рождение, воспитание, обучение и  вывод в жизнь своих детей;  а также собственное духовно-нравственное  развитие (развернутое объяснение  смотри на сайте "Новой философии");

"Единая Россия": нет ответа;

"Справедливая  Россия": нет ответа;

"Правое дело": нет ответа;

"Яблоко": нет  ответа;

КПРФ: нет ответа;

ЛДПР: нет ответа;

     Почему  так получается? Ответ очевиден, если у человека есть цель, то он старается  ее достичь и идет к ней. Тогда  он сам старается управлять своей  жизнью. А если у человека нет  цели, то его можно вести куда угодно, и им можно управлять в  своих интересах. Это ОЧЕНЬ удобно ЛЮБОЙ партии.  
 

     5.    Должна быть четко прописана  политическая система и структура  государства, т.е. сколько есть  ветвей власти, их полномочия, как  они взаимодействуют, как люди  попадают во власть и, главное,  как они оттуда уходят. И очень  важно, чтобы в этой модели  априори была исключена возможность  бесконтрольного руководства государства  одним человеком во избежание  возможности появления единоличного (имперского) правления и всех  последствий с ним связанных; 

     "Новая  философия": предлагается серьезная  корректировка системы государственной  власти, в т.ч. допуск к власти людей, ТОЛЬКО обладающих определенными параметрами (в т.ч. имеющих специальное образование, живущих не менее 10 лет на своей территории и пр.); выборность всех ветвей власти. В целях исключения "имперской схемы", в т.ч. предлагается система "две ветви власти сильнее одной". Т.е. каждая власть действует в рамках своих полномочий, но если, например, губернатор области N начал вести работу, явно вредящую области, то совместное заседание областной Думы и коллегии областного суда могут указать на неправомерные действия, блокировать работу губернатора или даже лишить его полномочий.

     Многие  партии до хрипоты спорят о том нужна ли графа "Против всех". А что она меняет? Принципиально это почти тоже самое, что испортить листок для голосования. Наиважнейшим результатом голосования должно быть отсутствие социальной напряженности после выборов. Вспомним выборы Президента 1996 года, когда боролись Ельцин и Зюганов. Выиграл Ельцин, а мог Зюганов. Но ведь реально кто бы тогда не выиграл, он бы не был всенародным Президентом, потому что половина населения была против него! Необходимо изменить саму методику голосования. Необходимо сделать так, чтобы голосовать "ЗА" можно было только один раз, а вот "ПРОТИВ" - сколько угодно кандидатов. При этом если кто-то из кандидатов набрал более 40% "против", то лишать его права баллотироваться на любой пост на срок 10 лет. В этом случае с политической арены будут уходить те, кто не нужен народу.

"Единая Россия": нет ответа;

"Справедливая  Россия": нет ответа;

"Правое дело": нет ответа;

"Яблоко": нет  ответа;

КПРФ: нет ответа;

ЛДПР: нет ответа;

     Почему  так получается? Ответ очевиден, ОЧЕНЬ хочется управлять. А как  это сделать, если нет задатков? Только "завоевав" власть. И ЛЮБОЕ предложение, ограничивающее саму возможность завоевания власти, для любой партии НЕПРИЕМЛЕМО.  
 
 
 
 
 

ВЫВОД (часть 1):

Изменив систему  устройства общества, изменится многое. И среди тех, кто сегодня находится на вершине политического Олимпа не останется ни одного, кто на этот самый Олимп попадет после реформы. Тогда вопрос, а кому из политических партий выгодно что-то серьезно менять в государстве? Ответ очевиден - НИКОМУ! Именно поэтому ВСЕ предложения ВСЕХ политических партий - это лишь мелкий ремонт существующей системы, который никак не затрагивает центральных основ общества, т.е. как раз того, что сегодня требует максимального реформирования.  

Теперь я уверена, что всем очевидно, что ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ ВСЕХ ПАРТИЙ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВЫ!  

Комментарий:

     Давайте на секунду вспомним, какие из политических партий были основными "у руля" власти за последние 20 лет:

До 1991 года: КПСС, ее нынешний приемник - КПРФ;

Первый созыв  ГосДумы: ЛДПР, сумевшая войти в Думу САМОЙ большой фракцией;

Второй созыв  ГосДумы: "Демвыбор России", ее нынешний приемник - "Правое дело";

Последнее время: партия власти, ныне зовущаяся "Единая Россия" и ее филиал "Справедливая Россия" с теперь уже бывшим Председателем  СовФеда Мироновым;

     Из  всех участвующих в выборах партий нами не руководили только "Яблоко" во главе с двоечником-экономистом  Г.А.Явлинским и случайный выкидыш  политической системы страны: "Патриоты России".

     Мы  неоднократно говорили о том, что  В.В.Жириновский умнейший человек. Но иногда он выдает просто гениальные фразы! Для обобщения всего вышеизложенного  и окончательного формулирования вывода по части N1, воспользуемся именно его  словами из программы партии ЛДПР к выборам (легко найдете их по запросу): "За 20 лет постсоветского развития ни одна партия власти так  и не смогла сформулировать четкой программы экономического и политического  развития страны, очертить реальные контуры  будущего для граждан страны".  

Ну, кто бы еще  ТАК смог? Коротко, ясно и точно  в цель!  
 
 
 
 
 

Теперь о грустном:

. Голосовать  ли на выборах, и если "да", то за кого?

На этих выборах  каждый сам для себя будет принимать  решение, голосовать ли ему вообще, или если "голосовать", то за кого персонально. Поэтому сразу оговоримся, что данная часть не имеет отношения  к "Новой философии", как к  проекту.