Современные перемены в политической культуре России

министерство образования и науки российской федерации ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ КЕМЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) 
 

Кафедра социально-экономической истории 
 

Контрольная работа  

По дисциплине: ПОЛИТОЛОГИЯ

На тему: Современные перемены в политической культуре России 

Выполнил :

Студент группы ЭУз-082

Факультета  менеджмента 

Петров  М.С.

Проверил:

КИН, доцент

Кисляков  М.М. 
 

Кемерово 2010

Содержание 

Введение …………………………………………………………………………2

Политическая  культура современной России …………………………………4

Политическая  культура в СССР………………………………………………...8

Тенденции развития российской политической культуры…………………..13

Заключение……………………………………………………………………...15

Список использованной литературы…………………………………………..17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Понятие "Политическая культура" 

Среди зарубежных и российских обществоведов  еще нет единого подхода к

трактовке  как  самой  категории  политической  культуры,  так   и   ее структуры, компонентов, содержания, функции  и  т.д.  Здесь  существует

самый широкий спектр мнений, определений  и формулировок. Подходить к рассмотрению  данного  понятия  целесообразно  на  основе предварительного уяснения более общего понятия — культура. Этот  термин

имеет латинское происхождение, и изначальный  его смысл —  возделывание,

воспитание,   образование,   развитие,   почитание.

Культура  есть совокупность материальных и духовных ценностей,  а  также  способов  их созидания, в которых закрепляются и передаются от поколения к поколению достигнутые  результаты  деятельности  людей   в   различных   областях общественной жизни".

Впервые  понятие   "политическая   культура"   появилось   в   статье американского  политолога  Г.   Олмонда   "Сравнительные   политические

системы" (1956 г.)1. Во второй половине 60-х  и  70-х  годов  концепция

политической  культуры взята на вооружение американскими  социологами  и

политологами. Интерес к данной проблеме был  обусловлен,  прежде  всего,

осознанием  общественности Запада  необходимостью  выявления  средств  и

механизмов  достижения   политической   стабильности   и   общественно-

политического развития с помощью глубинных, эмоциональных  и  социально-психологических связей между членами политических общностей  и  формами правления.

Деятельность  людей  в  политической  сфере   представлена   системой

политических  идей, способов и норм поведения,  а  также  специфическими

учреждениями.  Они  есть   результат   исторического   опыта,   в   них

закрепляются  память и навыки деятельности отдельных  людей и  социальных

групп  по  регулированию   своих   отношений   в   рамках   политически

организованного  сообщества.  Совокупность  стереотипов   политического

сознания  и поведения, присущих социальным субъектам  и обществу в целом,

и составляют политическую культуру, т. е.  политическая  культура  есть

исторически   сложившиеся,   относительно    устойчивые    политические

представления, убеждения и ориентации, а также  обусловленные ими модели

и нормы  политического поведения, проявляющиеся  в  действиях  субъектов

политических  отношений.

Политическая  культура - часть человеческой культуры в целом. Поэтому ее изучение ограничивается  только  теми  культурными  явлениями,  которые формируют  прежде  всего  в  политической общности,  как  компоненты политической реальности.

Политическая  культура - это система отношений  и одновременно  процесс производства  и  воспроизведения  составляющих  ее  элементов  в   ряде сменяющих   друг   друга   поколений.   Это    явление    динамическое,

развивающееся. Постоянно обогащающееся историей в  своем  содержании  и формах, явлений, чутко реагирующий на изменения в  реалиях  окружающего мира.  Будь  то  промышленная,  научно-техническая,  компьютерная   или информационная революции. Политическая  культура  включает  в  себя  те  элементы  и   феномены общественного сознания и в более широком плане - духовной культуры  той или иной страны, которые связаны с общественными процессами и оказывают значительное  влияние  на  формы,  формирование, функционирование   и развитие  государства  и   политических   институтов.   Также   придают значимость и направление политическому процессу в целом и  политическое поведение широких масс населения в частности.

Политическая  культура составляет в некотором  роде  этнос,  или  дух, который   формирует политические институты. 
 

Политическая  культура современной  России

Существенные  подвижки в общественной жизни, произошедший «сверху» и диктуемый «вниз» отказ  от прежних ценностей рождает  в сознании человека чувство эфемерности, скоротечности повседневности, ощущение преходящего и непостоянного  характера всего, что есть. Утверждается прагматический принцип «использовал — выбросил», который распространяется на все: на отношение человека к человеку, человека к власти, к идеям, представлениям, понятиям. Все названные обстоятельства ставят человека в сложные условия  выбора. Положение усугубляется тем, что все его социальные связи  нарушаются очень быстро, а социальные институты (семья, государство, школа, религиозные организации, средства массовой информации и т. д.) рекламируют  разные, подчас противоположные ценности. Сложность процесса переориентации людей на новые ценности усиливается и психологическим моментом. Любой человек усваивает не любые ценности, а лишь те, которые исходят от значимого для него субъекта, будь то другой человек или любой из перечисленных выше социальных институтов. В результате воздействия множества факторов как исторического (отдаленного или близкого), так и современного плана политическая культура нынешнего российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур. Это: авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т. д. Субкультуры наличествуют в каждой социальной группе. Так, исследование культуры выяснило в молодежной среде три ведущие тенденции. Первая характерна для молодых людей, занимающихся мелким бизнесом. Они ориентированы на деловую хватку, беспринципность, корпоративность, нарушения правовых и политических норм. Вторая тенденция проявляется в деятельности «люберов», «гопников», исповедующих «культ физической силы», оружие и примитивные социалистические идеалы. В условиях политической нестабильности они, будучи привлеченными различными политическими силами, могут стать опасными для общества. Наконец, третья тенденция обнаруживается в среде большей части молодежи, ориентирующейся на продвижение по социальной и служебной, лестнице, получение необходимого для этого образования, лояльное отношение к политической власти и правопорядку. Однако особенность современного этапа политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм-авторитаризм, социализм-капитализм, централизм-регионализм, глобализация-изоляционализм, анархизм-этатизм и т. д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия (о надломе «этнического поля», по выражению Гумилева), в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем. Таким образом, политическая культура современного российского общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих в нем сегодня. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтационности различных в ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами. Современное российское общество — это, во-первых, общество, в котором произошла стратификация по типу классового деления, которая характеризуется различием функций, положения, прав и способов жизни; во-вторых, общество с набором полноценных, замкнутых в себе популяций или сегментов; в-третьих, современное общество, которое понимается как стратифицированное не в сословном, а в функциональном отношении (Н. Луман). Поэтому в России существуют все типы политической культуры и ее субкультуры: харизматическая, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская. По мнению многих исследователей, особая роль государства в России объясняется своеобразием ее геополитического положения и изначальной этнической неоднородностью, что вызывало необходимость в жесткой силе, способной структурировать и организовать географическое и социальное пространство. «Реальность страны такова, что огромность пространства служила причиной усиления централизованного государства. Разнородные этнонациональные, конфессиональные, культурные и иные общности, нередко конфликтовавшие между собой... оказывались заинтересованными жить под крышей империи. Сильное централизованное государство служило объединяющим все эти общности началом... В этом плане в России не было каких-либо негосударственных структур и норм, призванных обеспечить порядок, целостность и жизнеспособность общества». Такая вседовлеющая роль государства сформировала ситуацию, в которой индивид и общество выступали не как полноправные авторы, а как пассивные субъекты политического процесса. Интересы личности изначально приносились в жертву коллективному благу, понятия «личное» и «общественное» выстраивались как взаимоисключающая оппозиция, антагонизм. Вытекающий из специфики государственности характер государственной власти (тотальность, контроль за всеми сферами жизни, отчужденность от общественной сферы) формировал неоднозначные установки в отношении нее в массовом сознании: с одной стороны, завышенные ожидания от власти (причем не столько в форме конкретных правил и законов, регулирующих общественную жизнь, сколько в виде конкретной помощи и поддержки), а с другой стороны, страх, недоверие и ненависть. Такое амбивалентное отношение к государству и власти, нечеткость разделения государственной и других сфер жизни послужили причиной и одновременно результатом мифологизации политики, персонализации власти (характерно, например что большинство российских политических партий, организаций, движений формировалось вокруг известных личностей, получивших популярность на экономическом, общественном или политическом поприще). Таким образом, складывался негативный многовековой опыт: существование в крайне неблагоприятных для внутреннего мира условиях, не поддающихся изменениям, сформировало способность к достижению особой приспособляемости к внешним обстоятельствам. Сформировалась склонность скорее подстраиваться под среду, а не изменять ее. Активное начало проявляется скорее в бунтарском, нежели в протестном поведении, то есть в эмоциональных, по большей части взрывных и разрушительных действиях в отличие от рациональных, планомерно преобразовывающих действительность. В целом обычным, стабильным состоянием общественного сознания в России является ориентация на приспособление к окружающему миру, выживание в существующих условиях, а не их переустройство. Все вышеперечисленные обстоятельства позволили сделать вывод, что «в условиях тотального запретительства и укрощения естественных человеческих устремлений сформировался тип людей социально апатичных, отчужденных, иронично-скептичных»18. Эту цитату можно обобщить как модель тоталитарного сознания, созданного средой и воспроизводящего элементы тоталитарной политической культуры на всех последующих исторических этапах. Можно выделить некоторые характерные особенности политической культуры в современной России. Это: 1. Слабо развитая индивидуальность, низкий статус личных притязаний на политическое участие;

2. Предрасположенность   к конформизму, легковерности и подвижности политических принципов;

3. Подданническое  отношение к любому центру  политической власти;

4. Заидеологизированность  мышления, непримиримость к любым  нетрадиционным взглядам;

5. Низкая  компетентность в управлении  делами общества и государства;

6. Правовой  нигилизм;

7. Неразвитость гражданских позиций. 

Политическая  культура в СССР

ОСОБЕННОСТИ  СОВЕТСКОЙ  ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Сохранение  в советское время  в качестве  общепринятых  стандартов  политического  поведения  подданнических      политических ориентаций, несмотря на утверждение новой власти  о  широком участии  населения в  политике,  объяснялось рядом  причин:

       1. Преодоление  социально-экономической   и культурной отсталости     России можно было обеспечить  усилением интегрирующей и мобилизующей  роли государства. Концентрация  экономической, политической и  идеологической   власти в руках  нового, сформировавшегося в советское  время правящего класса- партийной  номенклатуры, привела к поглощению   индивида обществом. Социальной  базой  советского тоталитарного  режима стали легитимация   партийно- государственной  власти, утверждение  ореола   ее  святости, высшей  и неоспоримой   ценности.  Техническая, экономическая   и культурная  отсталость общества  в совокупности с доминировавшими  у большинства населения  патриархальными  отношениями и образом жизни  способствовали формированию специфических  черт культуры политического   подданичества советского типа. В частности таких, как потребность  в руководстве, чувство благодарности  вождям, потребность  в почитании   вождей, конформизм и т.д.

       Устойчивость этих черт, передача  их из поколения  в поколение  были связаны  с особенностями   политического  сознания, лежащего  в основе подданнических   политических ориентаций советского типа.  Политическое сознание советского типа выступало источником формирования представлений о политических целях деятельности.

       Политическое  сознание  советского  типа  исходило  из  утопической   возможности  подчинения   общества  одной  универсальной  идее-  построению «царства  свободы», в  котором, по словам К.Маркса, «  общество регулирует все   производство  и именно  поэтому  создает   для меня возможность  делать  сегодня  одно, а завтра другое, утром охотиться, после полудня   ловить рыбу, вечером заниматься  скотоводством, после ужина   предаваться  критике…»  Приведенное  утверждение основано на том,  что  посредством  политического  переворота, т.е. захвата   власти  пролетариатом во главе  с  Коммунистической  партией, можно  обеспечить  условия  построения  такого общества.

       Характерными чертами  подданнической  политической культуры  советского типа  были:

     1.Иерархичность  сознания. Особая  роль коммунистической  партийно-государственной    бюрократии  в формировании  данного типа  сознания   была связана с  тем, что в ее руках  концентрировалась   вся полнота экономической   и политической власти, возможности  распоряжения   хозяйственными   и финансовыми ресурсами, духовными  ценностями.

     2. Основным принципом  бюрократического  сознания  выступал авторитет  (в данном случае КПСС). Разрыв  между декларируемыми ценностями  и реально освоенными образцами   политической   деятельности  способствовал  формированию  двойных стандартов в общественном  сознании, политической  апатии населения,  показного  активизма.

     3.Отличительной  чертой  подданнической  политической  культуры  советского типа  была  закрытость, состоящая  в абсолютизации   политических  ценностей  рабочего  класса  и полном   отрицании   таких достижений   западной демократии, имеющих  общечеловеческого значение, как правовое  государство, принципы, принципы  разделения   властей, права человека, гражданское общество и  т.д.

     В то время как западное общество использовало  естественно-исторические  механизмы  социальной эволюции (собственность, неравенство, экономические интересы и т.д.), создававшие  условия   для формирования   отдельного индивида, гражданского общества, многообразия   социальных интересов, российское общество  ориентировалось   в своем развитии  на политико - идеологические   механизмы эволюции. Среди них наиболее  важным было  чувство классовой   ненависти к буржуазии, ко всему индивидуальному.

     В связи с этим социальные различия формировались   не естественным путем как отражение неравенства  талантов и способностей,  а искусственно  задавались властью. Культивирование  классового характера ценностей  политической культуры  было выгодно  советскому правящему классу (партийной  бюрократии), поскольку  пролетариат  выступал  его социальной  базой.

     4. Характерной  особенностью  политической  культуры  советского типа  является  абсолютизация  революционных   способов преобразования  общества  и игнорирование  эволюционных  методов. 

       Социокультурные истоки  конфронтационного  характера  политической культуры  в России исторически  объяснялись   глубоким социальным  и культурным  разрывом  между  образованной   и обеспеченной   верхушкой  общества (правящим классом)  и  материальной  и духовной нищетой   основной  массы  зависимого  населения. Эти истоки сохранились   в советское время.  Данное  обстоятельство   повлекло социокультурную   динамику воспроизводства общественных  отношений, которая характеризовалась   преобладанием разрушительной   черты, ориентации  на удовлетворение  минимальных  потребностей. Носителями  этих ориентаций выступали  широкие  маргинальные слои, сформировавшиеся  революцией, гражданской войной, форсированной   индустриализацией, урбанизацией. Низкий уровень   культуры  у этих слоев   способствовал   неспособности   их  к  систематической  преобразующей, творческой  и созидательной   деятельности  на основе  индивидуально- достижительных  ценностей.