Современные концепции элиты

Министерство  сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное Государственное Общеобразовательное Учреждение

Высшего Профессионального Образования

 «Дальневосточный  Государственный Аграрный Университет»

 

 

Кафедра философии

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

Современные концепции  элиты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: ст. 3 курса ИСИ 

ЗУС гр.3119

Назарчук  Я. В.

Проверил: Костров Р. А.

 

 

 

 

Благовещенск, 2011г.

СОДЕРЖАНИЕ:

 

Введение…………………………………………………………………….....3

1. Сущность политической элиты. Концепции элит…………………...…...4

2. Основные направления  современной элитарной  теории……………....7 

 2.1 Макиавеллистская школа……………………………………………7

  2.2 Ценностные теории………………..…………………………………...8

       2.3 Теории демократического элитизма………………………….....…….9

   2.4 Концепции плюрализма элит………………………………...…..…...10

       2.5 Леволиберальные концепции…………………………..…….……….12

3. Роль и функции элиты в современном обществе……………………….....14

4. Типология и структура политической элиты……………………….……...17

Заключение……………………………………………………………….……..21

Список использованной литературы……………………………….………....22

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ:

Данный реферат  имеет значительную актуальность, которая  состоит в том, что элиты необходимы, прежде всего, как гарант высокого качественного  состава руководителей, избранных  населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит  от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для  управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и  способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм. В современных демократиях элиты формируются из наиболее компетентных и заинтересованных граждан, которые весьма свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений.  
  Несмотря на то, что в российском обществе в 1990-е годы произошли глобальные социально-экономические изменения, прошедшие под лозунгом демократизации, в том числе и в элитообразовании, политическая элита остается важнейшим фактором политического процесса. Более того, в современном обществе наблюдается значительное укрепление позиций политической элиты. Это обусловлено тенденциями современного развития, которое характеризуется использованием новых политических технологий и инструментов, позволяющих увеличить влияние на массовое сознание и низким политическим и экономическим интересом в массах. Данные тенденции противоречат особенностям демократического государства, где народ правит через выборные органы. В этом противоречии и заключается проблема реферата.

 

 

 

 

1. Сущность политической элиты.  Концепции элит.

  Термин «элита» в переводе с французского означает «лучшие», «отборные», «избранные» группы или представители какой-либо части общества. В повседневном языке оно имеет два значения. Первое из них отражает обладание какими-то интенсивно, четко и максимально выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений. Во втором значении слово «элита» относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми качествами управлять ими.

  В политической науке термин «элита» употребляется лишь в первом, этически нейтральном значении. Определяемое в самой общей форме, это понятие характеризует носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций. Научное употребление категории «политическая элита» основывается на вполне определенных общих представлениях о месте и роли политики и ее непосредственных носителей в обществе. Теория политической элиты исходит из равноправности и равноценности или даже приоритета политики по отношению к экономике и социальной структуре общества. Поэтому эта концепция несовместима с идеями экономического и социального детерминизма, представленного, в частности, марксизмом, трактующим политику всего лишь как надстройку над экономическим базисом, как концентрированное выражение экономики и классовых интересов.

  Идеи политического элитизма, согласно которым функцию управления обществом должны выполнять «избранные», «лучшие из лучших», «аристократы», появились еще в глубокой древности.  Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд.             Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Однако такого рода элитарные теории серьезного социологического обоснования не получили.  
Первые современные, классические концепции элит возникли в конце XIX — начале XX в. Они связаны с именами итальянских мыслителей Гаэтано Моски (1858—1941), Вильфредо Парето (1848—1923) и немецкого социолога Роберта Михельса (1876 – 1936).  
  В 1896г. в двухтомном труде «Основы политической науки» Моска писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, но осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется вторым и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».

  Моска проанализировал также проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим качеством формирования политического класса (элиты) является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство над другими.

Теория «политического класса» Моски нашла свое неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах (опыт СССР, где правил политический класс коммунистов).  
  Парето исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство — элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). В своем труде «Трактат по общей социологии» он разделил элиту на правящую, прямо или опосредованно участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.  
Парето также использует типологию элиты Маккиавели, который подразделял правящих на «львов» и «лис». Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит — «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и “львов” (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).  
  Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Роберт Михельс. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами.

  Вклад  Моски и Парето в современную  политическую теорию связан главным  образом с определением структуры  власти и сосредоточением внимания  на групповом характере реализации  власти в любой ее форме.  Концепции предложенных ими элит  являются классическими и положили  начало современным теориям элит. В свою очередь современные  теории элит разнообразны и  среди них можно выделить целый  ряд направлений.  

Моей целью является рассмотрение основных современных теорий элитарной науки, которые сформировались под влиянием выше рассмотренных идей.  

 

 

2. Основные направления  современной элитарной  теории.

2.1.  Макиавеллистская школа

  Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются концепции макиавеллистской школы (Моска, Парето, Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи: 

1. Особые психологические качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием, и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть.
2. Групповая сплоченность элиты.
3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохранялись всегда. 
4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.
5. В общем конструктивная, руководящая и господствующая роль элиты в обществе. Она выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, Утрате своих выдающихся качеств.
6. Легитимность элиты, более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство.

 

 Макиавеллистские  теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических  факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный  учет эволюции общества и современных  реальностей государств «всеобщего благоденствия», циничное отношение  к борьбе за власть. Такая критика  во многом не лишена оснований.

2.2.  Ценностные теории  

Весьма  интересной представляются ценностные теории элиты, которые пытаются преодолеть слабости макиавеллистов. Они также  считают элиту главной конструктивной силой общества, однако значительно  смягчают свою позицию по отношению  к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни  современных государств. Многообразные  ценностные концепции элит существенно  различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и  т.д. Однако они имеют и ряд  следующих общих установок:

  Элита – наиболее ценный элемент общества, обладающий высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего государства сферах деятельности.

  Господствующее положение элиты отвечает интересам всего общества, поскольку это наиболее продуктивная и инициативная часть населения, обладающая высокими нравственными устремлениями. Масса же – это не мотор, а лишь колесо истории, проводник в жизнь решений, принимаемых элитами.

 Элита формируется не только  за счет борьбы за власть, а  в результате естественного отбора  обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться  совершенствовать механизм отбора  элиты и вести постоянный поиск  своих достойных представителей.

  Элитарность общества закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит современной представительной демократии. Социальное равенство следует понимать как равенство возможностей, а не результатов или социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально по социальной активности, то для демократии важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. Но на финиш же они придут в разное время и с разными результатами.  

 Таким образом, ценностные  теории элиты рассматривают эволюцию  руководящего слоя как результат  изменения потребностей социальной  системы и ценностных ориентаций  людей. В ходе развития у  общества возникают новые ценности, в результате чего старая элита  вытесняется новыми людьми, полностью  отвечающими современным требованиям.   

 

        2.3.  Теории демократического элитизма.     

Основные  положения ценностной теории элит лежат в основе концепций демократического элитизма (элитарной демократии), получивших широкое распространение в современном мире. Они исходят из предложенного Йозефом Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Как писал Карл Мангейм, «демократия влечет за собой антиэлитистскую тенденцию, но не требует идти до конца к утопическому уравнению элиты и масс. Мы понимаем, что демократия характеризуется не отсутствием страты элиты, а скорее новым способом рекрутирования и новым самосознанием элиты». Сторонники демократического элитизма, ссылаясь на результаты эмпирических исследований, утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая политическая партиципация угрожает стабильности демократии. Элиты необходимы, прежде всего, как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.  В 60-70-е гг. утверждения о сравнительном демократизме элиты и авторитаризме масс были в значительной мере опровергнуты конкретными исследованиями. Оказалось, что хотя представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей (свободы личности, слова, конкуренции и т.д.), в политической толерантности, терпимости к чужому мнению, в осуждении диктатуры и т.п., но они более консервативны в признании социально-экономических прав граждан: на труд, забастовку, организацию в профсоюз, социальное обеспечение и т.п. Кроме того, некоторые ученые (П. Бахрах, Ф. Нашольд) показали возможность повышать стабильность и эффективность политической системы с помощью расширения массового политического участия.