Государственный режим - это обобщенная характеристика форм и методов осуществления  государственной власти в той  или иной стране. Характер государственного режима в стране. Применение тех  или иных форм и методов осуществления государственной власти, государственного управления определяется многими факторами. На него оказывают влияние существующая в стране партийная система, взаимоотношения между органами государства, господствующая в стране идеология и др.

      В мировой научной литературе существует множество классификаций политических режимов и в гораздо меньшей степени - государственных. Большинство исследователей используют укрупненную классификацию исходя из совокупности признаков, не зависящих от географических факторов. С этой точки зрения различают три главные разновидности политического режима: демократический, авторитарный и тоталитарный. Эти же главные членения применяются и для государственных режимов.

      Субъекты  политики - это индивиды, социальные группы, слои, организации, участвующие в процессе реализации государственной власти. Специфическое взаимодействие, возникающее между субъектами политики, на основе выполняемых ими ролей и функций составляет политический процесс. Иногда его отождествляют с политикой.

      Политическое отношение предполагает как минимум двух субъектов. Под субъектом всегда имеется в виду человек, наделенный сознанием, познающий окружающий мир и действующий в нем. В сфере политики человек выступает как носитель политических отношений, как «человек политический», наконец, как гражданин, наделенный определенными правами и обязанностями. Как субъект политических отношений человек выступает в разных качествах, обращен к политике различными своими гранями. Поэтому возникает необходимость классификации субъектов политики. Это можно сделать по разным основаниям (признакам).

      По  количественному признаку политические субъекты можно разделить на единичные (отдельные граждане, иностранцы, лица без гражданства и т.п.) и групповые. Под последними имеются в виду большие, средние и малые социальные группы: классы, этносы, сословия, элиты, фракции и т.п.

      По  правовому признаку субъектов политики делят на физических (граждане, политические лидеры) и юридических лиц (общественно-политические организации);

      По  направлениям политики ее носителей можно классифицировать на субъектов внутренней (граждане, руководители, партии) и внешней политики (народы, государства, его специализированные органы, межгосударственные объединения).

      Субъектов политики классифицируют также по признаку первичности или вторичности их политического участия. В этом случае к первой группе отнесем граждан (с различным политико-юридическим статусом) и такие социальные общности, как классы, нации, политические элиты, иные социальные группы. Ко второй группе отойдут такие политические институты, как государства, общественно-политические организации и движения и межгосударственные объединения.

      Возможна  классификация субъектов политики и по другим признакам.

      Субъект обычно неразрывно связан с понятием объекта, под которым имеется в виду какой-то предмет познания или деятельности человека, окружающий его мир. Объектом политики также выступает человек, социальные группы, юридические лица, испытывающие властное воздействие субъекта. Таким образом, это соотносительные и иерархические понятия. Между субъектами и объектами политики возникают разнообразные отношения, общим и главным содержанием которых выступает власть.

      Выделяют  несколько видов субъектов политики:

      а) непосредственные участники политической жизни: государство, партии, общественные организации и движения, лидеры;

      б) крупные социальные группы и общности: классы, сословия, межклассовые и внутриклассовые  группы;

      в) группы, концентрирующие в своих  руках основы власти, ее рычаги: политическая элита и бюрократия - посредник между элитой и остальным обществом.

      По  характеру и месту, занимаемому  в общественной структуре выделяются три группы субъектов политики:

      а) субъекты социального уровня: класс, этнос, масса, группа, индивиды;

      б) институциональные субъекты: государство, политические партии, общественные организации, парламент, президент, местная администрация и т.д.;

      в) функциональные субъекты: армия, религиозные  организации, средства массовой информации, оппозиционные организации, малые  группы, общественные движения, международные корпорации и так далее.

      Некоторые политологи проводят дифференциацию субъектов  политики на первичные и вторичные. И хотя не все исследователи берут на вооружение данные понятия, такая дифференциация позволяет выявить социальные корни партий, движений, политической элиты. Интересы социальных групп реализуются через вторичные субъекты, они призваны защищать и отстаивать интересы тех социальных общностей, на базе которых сформированы.

      Субъекты  политической деятельности могут быть индивидуальными и коллективными.

      Индивидуальные  субъекты политической деятельности. В России с принятием Конституции 1993 года все граждане Российской Федерации названы субъектами политической деятельности, ибо, в соответствии статьей 3 Конституции РФ, носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Граждане имеют право проводить собрания, митинги и демонстрации, участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, участвовать в отправлении правосудия. Граждане РФ имеют равный доступ к государственной службе.

      Таким образом, в настоящее время, в  соответствии с Конституцией Российской Федерации, все граждане включены в политическую деятельность, то есть являются субъектами политической деятельности.

      Таким образом, можно рассматривать в качестве субъекта политической деятельности каждого гражданина РФ, а не только руководящие кадры, представителей политической элиты или профессиональных политиков (имея в виду занятие политикой как вид профессиональной деятельности). Субъектами политической деятельности, так или иначе вовлекаясь в нее, становятся все люди. При этом следует разделять вольное и невольное, непосредственное и опосредованное участие и, с психологической точки зрения, сознательное и неосознанное.

3. Соотношение политики с нравственностью

      Нравственность - одна из форм общественного сознания и его реализации на практике, утверждающая общественно необходимый тип поведения людей. В отличие от правовых норм, соблюдение которых поддерживается и контролируется государственными органами, нравственные нормы опираются на общественное мнение и воздействие, на убеждение, традиции и привычку.

      Нравственность находит выражение в поступках человека по отношению к обществу, властным структурам, коллективу, семье и т.д. Нравственные ценности меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения. Основными проблемами в нравственности являются вопросы о том, что такое «хороший обычай, поведение, деятельность», что «прилично, порядочно, достойно» и т.д. К господствующей нравственности, кроме социальных ценностей и оценок, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как «благое поведение». Нравственность - это составная часть индивидуального мировоззрения, она во многом определяет для личности картину социально-политического мира.

      Поскольку политика является одной из важнейших  сфер человеческой деятельности, ее невозможно отделить от нравственности. Нравственные ценности и нормы, имеющие отношение к политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности.

      Нравственность, на ряду с моралью, удерживает человека от крайних форм поведения, способствует разрешению противоречий между индивидом и всей общностью. В древности первичные человеческие коллективы во многом регулировали взаимодействие людей с помощью обычаев, традиций, табу, а также таких институтов социального контроля, как семья и община. С возникновением сложных общностей и ослаблением традиционных форм социального контроля возросла роль политических институтов, которые стали осуществлять основные властно-регуляционные функции в развитии общества, а нравственность - регулировать моральные нормы поведения.

      Нравственность может так или иначе характеризовать политическое действие, влиять на его реализацию. Нравственность ограничивает политику, свободу бесконтрольного политического действия, поэтому политика часто стремится освободиться от нее. Еще Н.И. Карамзин справедливо заметил, что «правила нравственности и добродетели святее всех иных и служат Основанием истинной политики».

      Общее между политикой и нравственностью состоит в том, что они относятся к наиболее ранним регуляторам общественной жизни, к сфере социального выбора, в силу чего подвижны и изменчивы; являются регуляторами поведения людей.

      Многие  императивы нравственности носят характер идеалов, с которыми следует сообразовывать свои действия; она оценивает субъективное, внутреннее переживание поступков. Политика же более «приземлена» и целенаправленна, т.е. ориентирована на достижение определенных целей, результатов. Важной особенностью политики является ее опора на силу, использование принудительных санкций за невыполнение требований. Нравственность же опирается главным образом на «санкции» совести.

      Нравственность в значительной части своих норм выступает как своего рода антитеза насилию. Так, индуистско-буддийская традиция нравственности основывается на принципах «ненасилия». Но утверждать, что нравственность осуждает насилие в принципе, т.е. по принципиальным «соображениям» не приемлет его, - значит игнорировать некие реальные ситуации. Так, нравственность «освещает» ведение справедливых войн, защиту Отечества; ислам предполагает «священную войну против неверных» и др.

      Хорошо известно, что уголовно-правовые нормы возникают, существуют и реализуются как формализованное единство правовых воззрений и моральных установлений общества. Весьма показателен здесь институт необходимой обороны.

      Существует и «корпоративная» мораль, есть морально-нравственные нормы, принятые в определенных национальных, региональных и иных структурах общества и оправдывающие применение насилия в конкретных экстраординарных обстоятельствах (например, дуэль как способ защиты части и др.).

      Выделяются  следующие подходы к взаимоотношению  политики и морали:

• морализаторский подход - означает, что политика должна иметь не только высоконравственные цели (общее благо, справедливость), но и при любых обстоятельствах не нарушать нравственные принципы (правдивость, благожелательность к людям, честность) используя при этом лишь нравственно допустимые средства;
• ценностно-нейтральный подход - игнорирование политикой нравственных ценностей. Такой подход делает ее аморальной. В некоторых работах (Н. Макиавелли и др.) описаны способы формирования твердой государственной власти по принципу «цель оправдывает средства»;
• компромиссный подход - преобладает среди многих ученых и нравственных политиков. Он исходит из признания необходимости учета нравственных норм в политике, учитывая специфику последней.

      В современном мире центральными направлениями  институализации нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества.

      В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой нравственности и ответственности. Без союза с нравственностью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она подобно вышедшей из-под контроля людей технике и науке, грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты.

      В современных условиях возрастает роль нравственных критериев в политике, в силу того, что многократно увеличивается  «цена» многих политических решений, повышается значение воздействия общественного мнения на политику и политиков.