Соотношение политики и морали

     Соотношение политики и морали. 

     Соотношение политики и морали – это проблема, которая вызывала и вызывает многочисленные дискуссии  с древних времен по настоящее время. Обсуждение этой темы имеет весьма солидную традицию. Мораль и политика как специализирующиеся на регуляции поведения людей секторы общества имеют и общие черты, и отличия. Обе этих сферы вырастают из единого источника - противоречия между индивидуальностью и уникальностью человека - с одной стороны, и его коллективной природой, "обреченностью" жить в обществе, невозможностью быть счастливым и даже просто существовать, быть человеком без других людей - с другой стороны.

     К общим чертам можно отнести:

     1. Мораль и политика относятся  к наиболее ранним социальным  регуляторам общественной жизни.  Сближает их то, что и та и другая относятся к сфере социального выбора, поэтому достаточно подвижны и изменчивы. Их содержание обусловлено влияниями множества факторов, начиная от исторических и социокультурных и кончая субъективными представлениями и случаями.

     2. Мораль и политика – это  нормативные регуляторы жизнедеятельности  индивидов. Упорядочение поведения  людей осуществляется при помощи  нравственных и политико-правовых  норм (общих правил, эталонов, образцов  поведения), которые являются общеобязательными для всех людей.

     Однако  нравственные и политические нормы  различаются способом формирования и средствами реализации:

     1. Сфера нравственных отношений  – это в основном взаимосвязь  между отдельными личностями, требованиями  к индивиду со стороны общества  в целом, отдельных групп, согласование личного интереса с общественным, утверждение социального в индивидуальном. Политические отношения не призваны выражать индивидуальность каждого, но конкретно выражают групповые интересы. Мораль же выражает духовные и личностные потребности общества. Нормы морали складываются на основе представления людей о добре и зле, совести, справедливости. Они не закрепляются в специальных актах, а существуют в сознание людей. Политические и правовые норма устанавливаются государством и обычно фиксируются в законах, после их опубликования им должны следовать все.

     2. Мораль и политика различаются  механизмом воздействия на общество. Мораль является разновидностью  индивидуального регулирования,  утверждения социального в индивидуальном  с помощью наиболее общих правил поведения. На их основе обеспечивается взаимосвязь отдельных индивидов путем согласования личного интереса с общественным. Политика же обращена к общественным или групповым интересам, поэтому прямо не выражает индивидуальных потребностей. Однако высокий уровень мотивации политического участия граждан достигается благодаря эффективности политики как социального института в решении актуальных проблем, поскольку она опирается на институты власти. Следовательно, несмотря на известные различия, политика и мораль дополняют и взаимообеспечивают друг друга.

     Правда, в реальной практике их взаимоотношения  намного сложнее и противоречивее, чем в теории. Их сбалансированного  взаимодействия можно добиться только в зрелом гражданском обществе, где соблюдение законов властью и индивидом является естественным следствием их культурного, цивилизованного и интеллектуального развития.

     Однако  чаще всего в истории встречались  две крайности. Первая, когда политика на основе глобальных и часто утопических целей полностью подчиняла себе нравственные нормы и ценности. При этом потребности конкретного человека приносились в жертву интересам общества, класса, партии (например, СССР после Октябрьской революции 1917г.).

     Вторая  крайность выражается в слиянии политики и морали. Ориентируясь на вечные ценности, мораль снижает эффективность и результативность политических решений. Ведь всякий раз при принятии решений лидерам, элитам приходится соизмерять их с нравственными нормами общества.

     Однако  в политике выполнить данное требование сложно, поскольку власть открывает перед человеком широкие возможности реализации собственного "Я" путем подчинения миллионов других "Я". Устоять перед соблазном получения благ за счет других, от искушения богатством, славой, привилегиями оказались способны немногие.

     Традицию  политического реализма в решении  вопроса о соотношении морали и политики, целей и средств  в политической деятельности развивал М. Вебер. Он полагал:

     -     особенность политики заключается в опоре на силу;

     -     "примирение" морали и насилия возможно путем разделения сфер их действия: до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям и моральным принципам, но после принятия решения он должен думать о его последствиях и результатах, учитывая реальные обстоятельства;

     -     выбор между меньшим злом при решении конкретной проблемы и неукоснительным следованием собственным моральным принципам остается за политиком. Поэтому единого нравственного кодекса поведения в политике существовать не может;

     -     в конкретной ситуации модель поведения выбирает сам политик.

     При таком подходе общество оказывается  заложником "чистоты" помыслов политика, но полностью полагаться на это, как  показывает исторический опыт, не следует.  

     В современном мире центральными направлениями институализации нравственных требований к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества.

     Поскольку политика является одной из важнейших  сфер человеческой деятельности, ее невозможно отделить от морали. Моральные ценности и нормы, имеющие отношение к  политическому миру, к его институтам, отношениям, политическому мировоззрению  и поведению членов того или иного сообщества, в совокупности составляют политическую этику, используются в виде оценки политического курса в целом и политической деятельности отдельных лиц в частности.

     В силу значимости своего функционирования и его последствий, политика всегда была, есть и будет сферой моральности и ответственности. Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей цель и направление движения к ней, а также ответственности, без которых она подобно вышедшей из-под контроля людей технике и науке, грозит превратиться в средство массового поражения, в антигуманный механизм завоевания и сохранения власти, в орудие порабощения людей, а не их освобождения и защиты.