Соотношение легитимности и эффективности власти

Соотношение легитимности и эффективности  власти 

 Легитимность — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.

Легитимность власти коренится в политической культуре населения и означает соответствие ее устройства ценностным представлениям граждан. Однако их отношение к власти может быть не только ценностным —  с позиций норм нравственности, но и инструментальным — оценивающим  ее с точки зрения того, что она  дает или может дать людям. Такое  инструментальное отношение между  гражданами и властью характеризуется  понятием эффективности.

Эффективность власти — это ее результативность, степень  выполнения ею своих функций в  политической системе и обществе, реализации ожиданий граждан и прежде всего наиболее влиятельных слоев  — элит. В современных условиях легитимность и эффективность власти — два важнейших фактора ее стабильности, доверия к ней и  поддержки ее гражданами.

Несмотря на мотивационные  различия легитимность и эффективность  власти взаимосвязаны. В конечном счете любые типы легитимности власти очень во многом определяются надеждами населения на ее эффективность, т.е. удовлетворение его требований. Многие авторитарные режимы, первоначально страдающие дефицитом легитимности, например в Чили, Южной Корее, Бразилии, впоследствии в значительной мере приобрели ее благодаря успешной экономической политике, укреплению общественного порядка и повышению благосостояния населения.

Однако достичь  эффективности, не обладая легитимностью, т.е. одобрением и поддержкой граждан, достаточно сложно. В наши дни большое  число государств переживает кризис легитимности. На протяжении многих десятилетий  особенно остро он проявлялся в форме  политической нестабильности, частых государственных переворотов в  «третьем мире». В последние годы проблема легитимности стала крайне актуальной для большинства посткоммунистических стран. Это связано с разрушением там традиционных, идеологических и харизматических механизмов легитимации, с отсутствием многих зрелых предпосылок, необходимых для демократии, и с низкой эффективностью власти, сформированной по демократическим процедурам.

Неспособность правящих режимов таких государств вывести  свои страны из кризиса подрывает  доверие населения к рационально-правовым способам легитимации. Для большинства  из них, относительно слабо укорененных  в политической культуре демократических  ценностей, укрепление легитимности власти возможно прежде всего на пути практической демонстрации способности решать острые экономические и социальные проблемы.

Соотношение легитимности и эффективности  власти в России

В качестве причин делегитимации называют следующие факторы: невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия, наличие военных конфликтов и гражданских войн, невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям, разрушение конституционного порядка, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д. – т.е. недостаточная эффективность власти.

Рассмотрим причины  кризиса легитимности в России.

1. Демографическая ситуация в России плачевна, а широко рекламируемая Концепция демографического развития на период до 2025 года отнюдь не гарантирует выхода из кризиса на этом направлении. С 1980 года до 2010 население России сократилось на 5.1 мил.
2. Согласно данным CIA The World Factbook на 2010 год страной с наибольшим ВВП на душу населения является Катар. Россия находится на 55 месте (США – 8 место, Германия – 24, Великобритания – 26, Япония – 28, Франция – 29)
3. Общепринятый интернациональный прожиточный минимум долгое время составлял 1$ в день.  В 2008 году Всемирный банк скорректировал эту цифру до 1.25$ исходя из данных о паритете покупательной способности за 2005 год.
4. По последним данным Федеральной службы государственной статистики, на сегодняшний день, в Москве среднемесячные денежные доходы на душу населения - 27 898 руб. В исследовании компании AVANTA Personnel сравнили уровень заработных плат в восьми крупных городах России: Петербурге, Краснодаре, Владивостоке, Екатеринбурге, Новосибирске, Перми, Ростове-на-Дону, Самаре. Для основы взяли за 100% московскую зарплату. Получилось, что в Петербурге, например, получают 84 % от среднемесячной московской зарплаты, во Владивостоке - 55 %, в Краснодаре - 45 %.
5. Уровень регистрируемой безработицы в России по итогам этого года, как ожидается, составит приблизительно 1,5 миллиона человек, сообщила РИА Новости глава Минздравсоцразвития РФ Татьяна Голикова. По данным Росстата, регистрируемая безработица, в сентябре 2008 года составлявшая порядка 1,2 миллиона человек, по итогам апреля 2009 года подскочила до 2,3 миллиона человек. В течение 2009-2010 годов, благодаря предпринятым государством мерам, удалось несколько стабилизировать ситуацию и снизить число официально зарегистрированных безработных.
6. В 2009 году на госаппарат расходовалось около 30 %. В 2008 году число госслужащих в регионах в целом по стране составило 17 человек на 10 тысяч населения, что на 11 процентов выше, чем в 2007 году.

Стоит  отметить, что зарплата чиновников больше чем  на треть (35,6%), чем у среднего россиянина. Государственный служащий в нашей  стране в месяц зарабатывает 28 200 рублей, муниципальный — 23 500, а обычный  россиянин получает 19 060 рублей. 

Больше всего  зарабатывают госслужащие в отдаленных уголках России. Так, средняя зарплата чиновника в Ненецком автономном округе составила 109,5 тысячи, в Ямало-Ненецком автономном округе — 96,9 тысячи, в Сахалинской  области — 85,7 тысячи. При этом в  столице гражданский служащий зарабатывал 45,2 тысячи рублей. 

Особенностью кризиса  легитимности государственной власти в России, является также утрата национально-государственной идеи, или с тем, что эта идея переставала  выполнять присущие ей функции: быть социально-интегрирующим фактором; служить оправданием существующего  политического режима и социального  порядка; формулировать консолидирующие  цели общества.

В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться  с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного  института, а также типа и источника  поддержки. В качестве основных путей  и средств выхода из кризисных  ситуаций можно назвать следующие: эффективная политическая коммуникация власти и общества; усиление роли правовых методов достижения целей; уравновешенность ветвей власти; организация контроля со стороны гражданского общества за политической властью; укрепление демократических  ценностей в обществе.