Шпаргалка по "Политической философии"

6. Политическая онтология:  предметная область  и заключенные  в ней дихотомии.

Политическая  онтология – это учение о политическом бытии. Оно включает следующие ключевые тематические разделы:

• политическое пространство и политическое время
• политическая жизнь
• политический процесс («запускные механизмы», векторы, динамика, закономерности, случайности, конфигурации, паттерны, стадиальность, альтернативность, стохастичность)
• взаимосвязь с другими сферами социальной онтологии (право, мораль, экономика, культура)

Парадокс политического  бытия связан с тем, что для  того, чтобы открыть

его, требуется  совершить немалое методологическое усилие. Дело в том,

что в рамках прежней, марксистской картины мира, политики как бытия не

существовало. Она  причислялась к области "надстройки" и тем самым

лишалась бытийственного статуса.

Задачи политической онтологии. Ее цель -реабилитировать мир политики, восстановить ее бытийственный статус.

Политика - не надстройка, а вид человеческой практики, посредством

которой люди воздействуют на социальную среду, перерешают свою судьбу,

меняют свой статус в обществе. 
 

7. Лапласовская картина мира и становление современной политической онтологии.

Суть Лапласовского детерминизма заключается что все природные явления, но и общественные процессы разные, все могут быть причинно обусловлены, а поэтому предсказуемы.

Все процессы детерминированы, у каждого процесса есть свои причинны и все можно предсказать. И потому все эти процессы могут быть достоверно изучены.

Лапласовская картина мира предполагала, что любое настоящее состояние или явление следует рассматривать, как результат состояния предшествующего и причину последующего.

Сейчас взгляд на картину мира отличается, т.к. не все процессы имеют четко причинно-следственную связь. Человеческий фактор. Не всегда можно узнать причину и предугадать  что будет, т.к. присутствует человеческий фактор и все не подчиняется четким законам.

Во времена  Лапласа господствовали механистические  картина мира. Они считали, ,что все детерминировано. Общество не изучалась.

Современная философия  рассматривает бытие как единую систему, все части которой взаимосвязаны  и представляют собой некую целостность, единство. Вместе с тем мир разделен, дискретен и имеет четкую структуру. В основе структуры мира 3 слоя реальности: бытие природы, бытие социальное, бытие идеальное

Бытие природы — первая форма реальности, универсума.

• Включает все существующее кроме человека.

Бытие социальное — вторая форма реальности.

• Включает в себя бытие общества и бытие человека (экзистенция

Бытие идеальное, духовное — третья форма реальности.

• Тесно связано с бытием социальным, на своем уровне повторяет и воспроизводит структуру социума.
• Включает неосознаваемые духовные структуры индивидуального и коллективного бессознательного

 

8. Онтология политической  власти

Парадокс политического  бытия связан с тем, что для  того, чтобы открыть его, требуется совершить немалое методологическое усилие. Дело в том, что в рамках прежней, марксистской картины мира, политики как бытия не существовало. Она причислялась к области "надстройки" и тем самым лишалась бытийственного статуса. 

Ф. Бэкон видел основную причину нашей невосприимчивости к реальностям окружающегомира. В самом деле, экономикоцентричная дальтоника марксизма давала

чрезвычайно однобокое  видение общества и человека. Получалось так, будто основные человеческие мотивации сосредоточены в сфере материальных интересов; все остальное, вплоть до высших духовных запросов, относилось к числу средств, которые человек использует для обеспечения или идеологического оправдания своего неистребимого

своекорыстия. 

Сама история  большевизма, начавшего свои миропотрябвгельные эксперименты с насильственного захвата власти, стала свидетельством перевернутого отношения между "базисом" и "надстройкой", свидетельством примата политики. 

Нигде в такой  степени не бушуют страсти, и не сталкиваются характеры, не проявляется готовность к риску, как в политике. Но если в политике самой по себе "нет  истории, нет развития", если исход  политического соперничества в "конечном счете" предопределен логикой развития экономических отношений, то тогда все страсти политики основаны на недоразумении, на иллюзии тех, кто не прошел марксистской школы базисно-надстроечного детерминизма. Пантеон политической истории в таком случае населен одними марионетками, приводимыми в движение скрытыми экономическими механизмами. 
 
 
 

13. Труд и хронополитика 

Хронополитикой мы условно называем политическую рефлексию, в которой время фигурирует не только как субъективный (психологический) фактор, но и как фактор, объективность которого делает другие факторы ― сколь бы они ни были важны ― не только менее объективными, но и более субъективными. 

Всю историю  капитализма Маркс интерпретировал  как историю порабощения

живого труда  мертвым - накопленным в виде средств производства,

принадлежащих капиталу. Но одновременно он видел цивилизаторское

значение капитализма  в осуществлении в невиданных до того масштабах

экономии живого труда за счет применения машин. Марксизм отличается

необыкновенной  чуткостью к проблемам хронополитики; по сути дела

марксистский  историзм - теоретически выраженное обетование будущего

коммунистического рая на земле - есть не что иное, как

экзальтированная  хронополитика. Эта хронополитическая доминанта затем

была унаследована большевиками и выразилась в их концепции

опережающего  развития при социализме, лозунге "догнать  и перегнать

Запад", наконец, в последней печально знаменитой программе "ускорения". Внутренняя связанность марксистской хронополитики с законом экономии времени выражается в социалистической теории освобождения труда. 

В теории присутствует двусмысленность, связанная с двояким  толкованием

свободы: "свобода  от" и "свобода для". В первом случае предполагалось

освобождение  труда от подчинения капиталу, точнее, от всех внешних

оков - переход  к самоорганизующемуся труду. Во втором случае имелся в

виду переход  от труда как внешней необходимости  к труду как самораскрытию "человеческих сущностных сил", как способу свободной

личностной самореализации. 

16. Понятие центра  и периферии в  философии политики 

Для капиталистической миро-экономики характерно «осевое разделение труда» – деление на ядро (центр) и периферию. Страны европейской цивилизации, образующие ядро мирового хозяйства, играют роль ведущей силы мирохозяйственного развития. Внеевропейские страны (за некоторыми исключениями) образуют периферию, т.е. являются экономически и политически зависимыми. Отсталость стран ПЕРИФЕРИИ объясняется, по Валлерстайну, целенаправленной политикой стран ядра – они навязывают подчиненным странам такую экономическую специализацию, которая сохраняет лидерство развитых стран. Хотя развитые страны пропагандируют идеологию «свободной торговли», Валлерстайн считает капитализм глубоко антирыночной системой, поскольку страны ядра монополизируют свое привилегированное положение и силой защищают его. Впрочем, в 20 в. грань между ядром и периферией стала отчасти стираться из-за активных попыток ранее отсталых стран (например, Японии) ворваться в круг активных участников мирового хозяйства.  
Помимо антагонистических взаимоотношений между ядром и периферией другим стержнем эволюции капиталистической миро-экономики является борьба между странами ядра. Роль гегемона в мировой торговле последовательно играли Голландия (17 в.), Великобритания (19 в.) и США (20 в.); промежутки между периодами гегемонии были заполнены экономическим и политическим противоборством сильнейших в экономическом отношении держав (англо-французские войны 18 в., Первая и Вторая мировые войны в 20 в.). По мнению Валлерстайна, в современную эпоху Америка теряет статус абсолютного лидера: «США пока сильнейшая держава в мире, – пишет он – но это увядающая держава».  
Возлагая основную вину за отсталость «третьего мира» на развитые страны Запада, ВАЛЕРСТАЙН продолжает традиции марксистской теории империализма. Предложенный им подход к объяснению истории завоевал огромную популярность среди леворадикальных экономистов развитых и развивающихся стран. Особенно им импонирует ярко выраженный антиамериканизм идей Валлерстайна. 
 

20. Политическая эпистемология:  объяснение и понимание

Политическая  эпистемология – рассматривает  проблемы познания мира политического, логических структур концептуального  освоения политического бытия, его  философских, парадигмальных и идеологических основ. Одной из центральных проблем политической эпистемологии является вопрос о специфике языка политической идеологии и политического миротворчества.

В рамках политической эпистемологии осуществляется анализ фундаментальных понятий и категорий  политической науки с позиций  их логико-познавательных и эвристических  функций,  разрабатывается новые  парадигмы и термины, выявляются новые смысловые аспекты уже  знакомых понятий.

Политическая  эпистемология в настоящее время  представлена множеством методологических течений, среди которых можно особо выделить следующие:

• политическая метафизика и теология
• политическая историология
• политический позитивизм
• политический рационализм
• политическая герменевтика
• политическая феноменология
• политический конструктивизм
• политический постмодернизм
• политическая синергетика
• политическая семиотика

 
 

26. Прогрессивно-регрессивный  метод  Ж.-П.  Сартра

Прогрессивно-регрессивный метод нацелен на помещение конкретного  чел. или класса людей в определенные условия и понимание его/их в контексте данного исторического момента. Прогрессивно метод обращен к будущему завершению ряда действий или проектов, предпринятых субъектом (например, написание романа), а регрессивно — к прошлым условиям, в которых возникли и сложились проекты и занятие субъекта. Перемещаясь между прошлым и будущим, субъект или его проекты позиционируются во времени и в пространстве. Помимо того, что таким образом выявляется общее, объединяющее индивидуума с другими людьми, выявляются и уникальные особенности жизни индивидуума. Этот метод одновременно и аналитический, и синтетический в том смысле, что анализ, перебирающий основные нити жизни субъекта, по своей сути является синтезирующим и интерпретирующим анализом. 

В «прогрессивно-регрессивном методе» Сартр пытается соединить  марксизм и экзистенциализм. «Марксистский  метод является .прогрессивным, потому что он есть результат длительного  анализа… Наш метод является эвристическим, он дает нам новое, потому что он является одновременно прогрессивно-регрессивным».