Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Декабря 2010 в 16:06, реферат
Обсуждаемая проблема - один из российских «вечных вопросов». Но мы все же развернем ее во времени, чтобы увидеть корни и динамику развития.
I. Введение……………………………………………………………………1-2
II. Россия и Запад до Орды…………………………………………………..3
III. Московская и допетровская Русь……………………………………….4-5
1. корни проблемы...........................................................................................4-5
2. перемены после смуты……………………………………………………6-7
IV. Петровское решение проблемы «Россия - Запад»……………………8
1. Перемены в России……………………………………………………….8
2. Усложнившаяся ситуация………………………………………………..9-10
3. Выход из сложной ситуации…………………………………………… 11-12
V. Советская Россия: социализм по -западному и по-восточному……....13-14
VI. Заключение……………………………………………………………...15-16
VII. Список используемой литературы……………………………………17
Федеральное Агенство железнодорожного транспорта
Сибирский
государственный университет
Кафедра:
«Истории и политологии»
Реферат
по дисциплине «Политология»
на тему:
«Россия
и Запад: грани проблемы»
Новосибирск 2008
СОДЕРЖАНИЕ:
I. Введение…………………………………………………………
II. Россия и Запад до Орды…………………………………………………..3
III. Московская и допетровская Русь……………………………………….4-5
1. корни проблемы......................
2. перемены после смуты……………………………………………………6-7
IV. Петровское решение проблемы «Россия - Запад»……………………8
1. Перемены в России……………………………………………………….8
2. Усложнившаяся
ситуация………………………………………………..9-
3. Выход из
сложной ситуации……………………………………
V. Советская Россия: социализм по -западному и по-восточному……....13-14
VI. Заключение……………………………………………………
VII. Список используемой
литературы……………………………………17
Проблеме «Россия - Запад» легче посвятить книгу, чем несколько страниц. Таких книг и написаны сотни, и все они остро дискуссионные. Здесь мы не можем дискутировать и аргументировать: дается просто личная точка зрения.
Обсуждаемая проблема - один из российских «вечных вопросов». Но мы все же развернем ее во времени, чтобы увидеть корни и динамику развития.
Почему
у России вообще есть эта
проблема ? Почему Россия вечно
косится на Запад - притягивается
к нему или отталкивается ?
Потому что Россия привязана
к четко фиксированной
Не у одной России своего рода «психологический комплекс» во взаимоотношениях с внешним миром. Конечно, есть такие уверенные в себе цивилизации, которые берут у других, что надо, без проблем (США, средневековые арабы). Но у большинства цивилизаций - «комплексы»: у Китая - превосходство над окружающими варварами, у средневековой Европы - зависть к богатому Востоку, у древних греков - культурная самозащита от грубых варваров. Как и у отдельного человека, комплекс - проявление расщепления и напряжения между сознательным и подсознательным отношением к какому либо предмету. У России глубина этого расщепления между общественным сознанием и общественным подсознанием необычайно велика, и отношение к Западу выявляет ее как лакмусовая бумажка.
1
У проблемы есть несколько граней. Культурная грань: почтительный взгляд «снизу вверх» на западную цивилизацию, хотя объективное сравнение российской культуры с западной не дает оснований для такого самоуничижения. Но комплекс неполноценности обычно сопровождается комплексом превосходства, отсюда и всегдашнее «Россия - родина слонов».
Историческая
грань: немалая доля
Этническая
грань: российский этнос (т.е.
человеческая основа
Политическая
и военная грань: огромная
Итак, за
двумя «стандартными»
2
Можно сказать,
что до ордынского нашествия Русь
и европейский Запад
Некоторая
асинхронность наблюдалась,
Взаимодействие
России и Запада могло бы
развиваться так же интересно
и плодотворно, как это было
у других славянских народов:
поляков, чехов, сербов. Ордынское
нашествие сбило часы российской истории.
Потом они пошли опять но на мировых часах
было уже другое время. Россия, как это
говорят сегодня, «отстала навсегда».
С тех пор перед Россией и стоит выбор:
почти безнадежная гонка за ушедшей вперед
Европой или же поиск какого-то своего
пути, «срезающего углы».
3
Удивительно, что после почти двухсотлетнего перерыва политические часы России идут по-прежнему синхронно с Европой. Московские князья, начиная с Ивана Калиты, занимаются тем же, что примерно в это же время Людовик XI во Франции: создают единую нацию, загребая ее под себя то золотом, то мечом. В остальном же накапливаются все более серьезные расхождения. Европейские государства уже нашли свои естественные территориальные пределы, Россия же будет до XVIII в. нащупывать их. В итоге сложится уникальная территориальная структура: весь народ - в западной половине, вся территория - в восточной. Это почти символ России: голова - в Европе, тело - в Азии.
В эту же эпоху Россия структурировала свое военно-политическое понимание Запада: есть страны - вечные противники (Турция, которая занимала тогда значительную часть Европы), есть страны, с которыми отношения всегда активные, но то союзные, то враждебные (Германия), есть постоянные союзники (Франция), есть страны, для России «нейтральные», например Италия. Следы этой структуры есть и по сей день.
Грандиозная территориальная экспансия стоила не таких уж больших сил (куда больше потом потребовало «обслуживание» и удержание территории), но произвела глубокие психологические перемены. Авторитет и величие государства в глазах людей возрастали как бы пропорционально его размеру. В итоге оказалось, что если на Западе образец патриота - активный гражданин (это идет еще от Рима), то в России патриот - верный государев слуга, предпочтительно в мундире (тут чувствуется Византия). Даже казаки, люди по определению вольные, стали думать так же.
Военная психология
акцентировала такую
4
Возможно, тут сказалось и наследие Орды: только война – достойное
мужчины дело. Такое
было и на Западе, но давно - в эпоху
великих переселений варварских народом.
Тут уже чувствуется отставание российских
часов от западных.
5
После Смуты в социальной динамике проступает некий застой, и он, в какой-то части, тоже связан в расширением территории: силы народа «растеклись». Это, в первую очередь, чувствовали сами русские люди: что русский, в отличие от немца, лентяй и вор, - это самооценка, а не взгляд чужеземца. И в ней уже есть и будет впредь характерное самоуничижение (то, что паче гордости).
Сложился стереотип понимания национальных особенностей разных западных стран. Англичанин - чопорный, но по существу грубый, поляк - заносчивый и легковесный, немец - трудолюбивый и наивный, его обмануть сам Бог велел. В эту эпоху на культурной грани впервые ощущается противопоставление «мы» (теремная Русь, Третий Рим) и «они» («немцы» всех наций без различия). У них в чем-то лучше («чище», в широком смысле слова), но скучнее и в каком-то глубинном смысле неправильно. У нас поплоше и победнее, зато мы, как Мальчиш-Кибальчиш, владеем каким-то главным Секретом который сказать не умеем, но в себе чувствуем. Часто этот секрет относился на счет «правильной веры» - православия.
В этой временной точке и находится росток проблемы «Россия-Запад». Нельзя сказать, что точка отсчета для России в эту эпоху уже переместилась на запад, но и из Царьграда она ушла. Верный признак этого - поставление собственного российского патриарха.
Соответственно, появились и первые «западники» (в основном, англофилы, вроде кн. Голицына). Появились первые конфликты по линии «личная свобода - долг перед государством», которые и по сей день служат опознавательным знаком «свой - чужой» в разбирательствах между «западниками» и «почвенниками». Яркая вспышка такого конфликта
произошла между Иваном Грозным и Курбским. Появляются и новые фигуры вроде царя Бориса, от которого неуловимо попахивает рациональным западным духом. Характерно, что народ его не любил - «не свой».
6
Итак, в эту
длинную (примерно 300 лет) эпоху складываются
современные контуры русской
нации и вместе с ней - знакомые
черты национальной психологии. Существенной
частью в нее входит понимание себя через
противопоставление себя Западу.
7
1. Перемены в России
Петр Великий поставил русский компас стрелкой на запад впервые и надолго. «Немец» вместо объекта насмешки стал объектом подражания. Впрочем, массовый импорт с Запада приносил новые формы (государственного устройства или парика), новые технологии (особенно военные), но совершенно не затронул систему жизненных ценностей. Они остались знакомыми, российскими. Сомнительно, чтобы и сам Петр готов был принять добропорядочные бюргерские идеалы. Ему нужны были плоды западной цивилизации, а не дерево, на котором они выросли. Да и некогда было бы растить это дерево, даже если бы хотелось: отставание России уже угрожало ее военной состоятельности.