Развитие представлений о социальном государстве и государстве всеобщего благоденствия (благосостояния)

Менее радикальные  критики «слева» отмечают, что, в  отличие от государств бывшего «Восточного  блока» и в том числе СССР, в  Швеции госсектор отнюдь не состоит из предприятий, создающих прибавочный продукт. При этом расходы на социальное обеспечение в ВВП Швеции составляют более 40 %. Извлекаются необходимые для этого средства путём налогообложения, причём основным его объектом является не крупный корпоративный бизнес, а наёмные рабочие и мелкие предприниматели. Таким образом выходит, что в виде «социальных выплат» им возвращается часть ими же и созданной стоимости, ранее у них же изъятой. Максимальная ставка налога на средний доход рабочего составляет — 50-65 %, служащего — до 80 %. Вывод делается следующий:

Социальные, или  как их именуют социал-демократы, «умеренно социалистические» реформы, затрагивающие только сферу распределения, всегда оказываются половинчатыми  и в долгосрочной перспективе — непременно убыточными. Любая попытка улучшить изнутри такой «распределительный (трансферный) социализм» будет усугублять системные противоречия, скрытые в недрах этого социально-политического порядка. И большая часть грядущих материальных издержек, связанных с реставрацией или модернизацией этой модели «государства благоденствия», вновь ляжет на плечи класса наемных работников.

Американский  социолог и экономист Дж. Бьюкенен вполне законно называет подобный тип  социально-политического устройства «государством трансфера»:

«Государство  трансфера» всего лишь взимает налоги с индивидов и групп, находящихся  в его юрисдикции, и переводит [англ. transfers] эти средства в виде выплат наличными другим индивидам  и группам данного политического  сообщества.

Лишена такая «перераспределительная» социальная система, стоящая на ориентированном на получение прибыли любой ценой (то есть, имеющим с ней строго противоположные цели) рыночно-капиталистическом базисе, и большинства характерных (как практически, так и потенциально) для плановой экономики преимуществ — в частности, рационального, планомерного и научно обоснованного развития производительных сил общества как единого народохозяйственного организма.

Критики справа, в свою очередь, также отмечают и  такие свойственные этой системе проблемы, как огромный рост бюрократизации, сильнейшая идеологизация и даже постепенный дрейф к «неототалитаризму», характерные для бесплатной медицины длинные очереди и так далее. 

Заключение

В данной работе были рассмотрены такие вопросы, как понятие социального государства, его признаки и функции, значение и роль для людей в современном мире. Можно сделать вывод, сто социальное государство нужное явление потому, что оно обеспечивает такое состояние в обществе, при котором взаимоотношения между классами, нациями не доводятся до социальных взрывов, социальных потрясений. Государство содействует обеспечению достойного уровня жизни всем своим гражданам, проявляет особую заботу о социально незащищённых, уделяет большое внимание проблемам образования, здравоохранения, досугу, быту людей. В такой стране человек признаётся высшей ценностью. Можно сказать, что институциализация социальной работы связана с социально-политическими преобразованиями в мире, с изменением статуса человека, с глобальными трансформациями в современном обществе. Истоки этой хорошо отлаженной в мире государственной и общественной системы лежат в традициях благотворительности, особенных для каждой страны. В последнее время стало возникать все больше вопросов о том, устарело ли социальное обеспечение как институт, эффективно ли действует система социального обеспечения, предпринимаются ли усилия для улучшения условий жизни человека и т.д. Международный опыт социальной работы показывает, что для распространения индивидуальной частной инициативы по социальному обеспечению необходимо создание целого ряда правовых, политических и экономических условий. Прежде всего, это правовое обеспечение рыночной экономики. Второй момент - экономическая политика. Для каждого отдельного человека это означает защиту его денежных накоплений. Третий момент - социальная политика, причем такая социальная политика, которая не ставит себе целью полное обеспечение граждан, но направляется на достижение социальной защиты, в рамках которой есть место и для индивидуальной, личной инициативы. Четвертое - это законы, нормативные акты, которые регламентируют деловую активность учреждений, занятых дополнительным социальным обеспечением. И последнее - это налоговые стимулы для поддержки индивидуальной инициативы по социальному обеспечению. Таким образом, для социальной работы в 21 веке во многих государствах мира будет характерно:

1. Активизация  человеческих ресурсов в социальном  действии, изживании позиции “социального  паразитизма”, который развился  в условиях послевоенной реализации в западных странах концепций государств “всеобщего благосостояния”, “всеобщего благоденствия”.

2. Перенос основной  тяжести социального бремени  с государства на общество  через формирования помощи общественных  организаций и самопомощи

3. Развитие гибких управленческих систем инфраструктур, где государству будет отводиться роль стратегического управленца, функция координатора, что будет возможно через распространение информационных систем и технологий.

В заключение данной работы можно сделать вывод о том, что социальное государство-это государство, которое заслуживает внимания.

Литература.

1. Графский В.Г. - Всеобщая история права и  государства - Учебник, М.: НОРМА  - ИНФРА-М, 2000.- С.730.

2. Лазарева С.Н.- Общая теория государства и  права - Учебник, М.: Юрист, 1996.- С.472.

3. Волгин Н.А., Грищенко Н. Н., Шарков Ф.И.- Социальное  государство - Учебник, Москва: Дашков  и К, 2003.- С. 414.

4. Ночвина Б.А.- Становление и развитие институтов  и концепций социального государства  в Германии. - Н. Новгород, 2004.- С. 29.

5. Григорьева  И.А.- Социальная политика: взаимодействие  государства, общества и человека. - Санкт- Петербург, 2005.- С. 40.

6. Личность, гражданское  право и социальное государство:  теория и практика - Материалы  1-ой науч.-практ. конф. студентов фил. МГСУ в Минске. - Мн.: Изд. Центр БГУ, 2004.- С. 131.

7. Калашников  С.В.- Функциональная теория социального  государства.- Москва, 2002.- С. 188.