Понятие «Политический режим» в трудах современных политологов

УО ФПБ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «МИТСО»

ВИТЕБСКИЙ ФИЛИАЛ

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Политология»

ТЕМА: Понятие «Политический режим» в трудах современных политологов .

                                                                                       Выполнила студентка:

                                                                     Мнивец Анастасия Эдуардовна

Специальности: Логистика

Дневное отделение,

2 курс, группа №1065

                                                                         Номер зачетной книжки 681

Проверил работу:

Доцент Г.В. Сахаров

                                                  Витебск-2012 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

     ВВЕДЕНИЕ

1.      Понятие политического режима

     2. “ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ” У ПОЛИТОЛОГОВ

Заключение

Список использованных источников
                                                     ВВЕДЕНИЕ

Периоды политических, социальных и экономических преобразований обостряют интерес широкой общественности к теоретическим моделям, связанным с реформированием системы государственной власти. В настоящее время проблема политических режимов является предметом серьезных научных дискуссий правоведов и политологов. Характеристика данного элемента формы государства позволяет оценить уровень развития основополагающих политических институтов в стране, методов и средств осуществления политической власти, наконец, соответствие механизмов политического управления современным международным стандартам демократического правления.

1. Понятие политического режима

В исследовании политических режимов наибольший опыт накопила западная политическая наука. Советское обществоведение долго уходило от этого понятия вообще, оперируя одним понятием - политическая система. Политический режим как теоретическая категория существовал только в науке о государстве и праве, в тесной взаимосвязи с такими категориями, как форма правления и форма государственного устройства. После 1985 года в связи с началом распада тоталитаризма в СССР и других социалистических странах эта проблема выдвинулась в число самых актуальных как в политической теории, так и в политической практике.

В научной литературе существует большое количество определений политического режима. В государственно-правовой науке:

Политический режим – совокупность средств и методов в осуществлении государственной власти.

В политической науке понятие политического режима очень тесно связано с категорией “политическая система” и рассматривается, как правило, только в связи с особенностями развития и функционирования политических систем, хотя соотношение этих понятий вызывает в политической науке существенные разногласия. Иногда их рассматривают как синонимы. Иногда понятие политического режима вообще не выделяют. Иногда политическую систему и политический режим разводят довольно далеко друг от друга.

Дать универсальное определение политического режима достаточно сложно. Определение, данное политологом Ж.Л. Кермонном: “Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период”.

В научной литературе распространенным является подход, согласно которому политический режим представляет собой функциональный компонент политической системы. При таком подходе политический режим включает в себя методы, способы, направление развития политических отношений. В современном обществе - это конституционно-правовые принципы и структуры, институциональные и политические нормы, - основные ценности, которые регулируют работу политической системы

Можно сказать, что политический режим - это способ функционирования и взаимосвязи основных элементов политической системы общества. Такое соотношение политической системы и политического режима напоминает принцип нотного ряда или мозаики, когда всего из семи нот или одинаковых маленьких фигурок можно сложить любую мелодию или любой узор. В зависимости от того, как связаны между собой основные элементы политической системы общества, они формируют тот или иной тип политического режима и, соответственно, тип политической системы.

Понятие политического режима является ключевым для формирования представлений об основных системах власти.

          2. “Политический режим” у политологов

            Исследователи, представляющее первое, институционально-юридическое направление политического анализа, склонны смешивать понятие «политический режим» с понятием форм правления или государственного строя. Указывается, что в данном контексте различаются, прежде всего, формальные нормы и правила отправления власти институтами государства, а термин «политический режим» на ранних этапах считался частью категориального аппарата конституционного права. Соответственно, выделялись режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика).

Постепенно понятие политического режима обрело самостоятельность, и уже в 1968 году французский ученый М. Дюверже отмечал, что подобная классификация рассматривается французскими политологами как вспомогательная, в ней видят не классификацию политических режимов, а лишь классификацию «типов правительственных структур». Анализ политических режимов в трудах Дюверже занимает значительное место; под ними автор понимает совокупность политических институтов, действующих в данной стране в данный момент. Являясь решительным противником режима личной власти, ученый в то же время благосклонен к «полупрезидентскому режиму», характерному для Франции и ряда других стран. Полупрезидентская система, сочетающая в себе признаки и президентской (президент избирается всеобщим голосованием и руководит правительством) и парламентской (назначаемое президентом правительство должно пользоваться доверием парламента) республик, возникла, как считает Дюверже, в результате упадка чисто парламентской системы и внесла элемент стабильности и прочности в управление государством; являясь скорее регулятором власти, чем ее полновластным обладателем, президент выступает как гарант демократии, суверенный носитель власти народа. К этой группе политического анализа примыкают и неоинституциональные разработки, нередко связывающие свое происхождение с именем крупнейшего американского политолога Г. Лассуэла (1950). Особенность понимания режима Лассуэлом связана, прежде всего, с тем, что режим рассматривается им как способ упорядочения, легитимизации политической системы. По словам ученого, «режим» («форма правления», «политический порядок») представляет собой образец политических форм, и функционирует режим для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе. Лассуэл противопоставляет режим «правлению», которое, с его точки зрения, включает в себя «пути распределения и реализации контрольных функций в политике». Такое понимание, во-первых, связывает режим, главным образом, с конституционными действиями, а во-вторых, отказывает военным диктатурам в праве называться режимами.

Последователь Лассуэла, Ф. Риггс (1995), изучая политический режим и формы правления с помощью сравнительного метода, задается вопросом, почему президентская система США, в отличие от президентских систем в других странах, сохраняла свою стабильность. Объяснение Риггса строится на том, что в Соединенных Штатах имеют место так называемые «пара-конституционные практики» – правила, не прописанные конституцией или прописанные там схематично, но существенно дополняющие и главное – сохраняющие президентский строй, «цементируя» тем самым политический режим США. Получается, что акцентируя внимание на деятельности правительственных структур, подобное «юридическое» толкование политического режима игнорирует влияние других политических институтов (партийной системы, групп давления), а также не учитывается ряд факторов, таких как исторические особенности формирования государства, соотношение социально-политических сил в обществе, уровень экономического развития и др.

Второе, социологическое направление анализа политического режима позволяет адекватно рассмотреть сущность режима, наиболее полно рассмотреть его важнейшие характеристики. В данном случае режим рассматривается не только как форма государственного устройства, а как взаимодействие во взаимоотношениях социума и политики: можно сопоставить официальные и реальные нормы поведения субъектов в сфере власти, отразить реальное состояние дел в области прав и свобод, выяснить, какие группы контролируют процесс принятия решений и т. д. При социологическом подходе в качестве агентов власти рассматриваются не только правительство или официальные структуры, но и те, подчас не обладающие формальным статусом группировки, которые реально влияют на принятие решений. И если первое (юридическое) направление политического анализа склонно отождествлять режимы с формами правления и государственного устройства, то представители второго нередко не проводят никаких разграничений между политическими режимами и политическими системами. М. Дюверже в одном случае рассматривал режим как «структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой», а в другом — как «определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления».

В этом же стиле выдержано и определение одного из последователей Дюверже, Ж.-Л. Кермопа: «Под политическим режимом понимается совокупность элементом идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период». Режим, таким образом, предстает как значительно более сложная организация, нежели совокупность юридических механизмов, стремлений правящего класса. Существует и еще одна формулировка содержания термина «режим», высказанная американскими исследователями Г. О'Доннеом и Ф. Шмиттером (1986): режим есть «совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения».

Считается, что понятие «политический режим» является важнейшим в европейской политологии, в отличие от американской, в большей степени отдающей предпочтение категории «политическая система». Чтобы исключить подмену одного понятия другим, необходимо изначально разграничить данные определения. Один из ведущих американских политологов – Д. Истон (1961) акцентирует внимание на том, что политическая система – это не простое взаимодействие ее структур, а постоянно изменяющаяся, функционирующая, динамичная субстанция. Ученый задается вопросом о роли различных структур в поддержании непрерывного функционирования политической системы. Истон определяет политическую систему как взаимодействия, посредством которых в обществе осуществляется распределение ценностей и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. Рассматривая любую политическую систему с точки зрения функционирования, он использует кибернетический принцип замера показателей функционирования на «входе» и на «выходе» системы. На «входе» – это запросы и потребности граждан, а на «выходе» – решения и действия властей.

Иной вариант анализа политической системы предложил Г. Алмонд (1997), с его точки зрения, политическая система — это система взаимодействия различных форм политического поведения государственных и негосударственных структур. Политическая система определяется как система взаимодействия, выполняющая функции интеграции и приспособления общества к условиям внутренней и внешней среды средствами легитимного применения или угрозы применения насилия. Современные исследователи, в том числе и отечественные, нередко определяют политическую систему как совокупность общественных институтов, порождающих политическую власть, но последняя, по нашему мнению, все-таки первична, поскольку именно политическая власть, формируя политическую систему, организовывает политическую жизнь общества, создает политические отношения, устанавливает в обществе определенный характерный тип правления, государственного строя и политического режима. Политическая система является лишь одной из частей или подсистемой совокупной общественной системы, куда также входят социальная, экономическая, идеологическая и другие подсистемы.

Стоит также упомянуть французского исследователя Р. Арона, посвятившего немало трудов исследованию политических режимов. В своем труде «Демократия и тоталитаризм» (1993) Арон указывает, что каждый политический режим определяется борьбой за власть и тем, что власть находится у небольшой группы людей.

                                                   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, идеально-правильное определение политического режима предоставить достаточно нелегко, т. к. это, помимо всего прочего, некая стилистическая и образная характеристика того или иного государства и общества. Однако, в современных условиях, когда под давлением социально-экономических факторов политические режимы регулярно видоизменяются, необходимо отчетливо представлять, к каким практическим последствиям может привести неосведомленность в теоретических основах возникновения режимов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.                            Понятие «политический режим» в современности - режим доступа [Электронный ресурс]. – 2012–  Режим доступа: http://kraspubl.ru - Дата доступа: 05.03.2012

2.                            Политический режим - режим доступа [Электронный ресурс]. – 2012–  Режим доступа: politicheskiiy-rezhim.html - Дата доступа: 05.03.2012

3.                            Политология: учеб. для вузов / С.В. Решетников, Н.П. Чудаков и др.; под ред. С.В.  Решетникова. – 5 изд.- Мн.: ТетраСистемс , 2005. – 448 с.