Понятие и основные типы легитимности власти

     Идеологическая  легитимность. В истории классовых государств всегда придавалось существенное, а нередко первостепенное значение идеологическому узаконению существующих политических режимов. Идеологическая легитимация власти — историческая реальность, которую невозможно отрицать, как было бы нелепо игнорировать стремление власти к самоутверждению посредством самооправдания. Известно, что монархи стремились обосновать свое право на господство, используя религиозное суеверие и прочие идеологические иллюзии, и психологические стереотипы. Иные властители, как, например, Екатерина III, пытались поставить на службу господствующей власти идеи   
французских просветителей, а прусский монарх философию Гегеля.       

     О роли идеологической легитимности убедительно писал  Токвиль в 30-х гг. XIX в. В политических целях, в образе мыслей и убеждений  в отношении государства и  управления он видел источник повиновения и согласия. Без такого всеобщего убеждения ни одно общество не может процветать, скажем больше — существовать, ибо без идей, которых придерживаются вес, невозможны совместные действия, а без совместных действий могут быть люди, но не может быть никакого социального организма. Для существования общества необходимо, чтобы определенные идеи овладели умами всех его граждан и сплотили их. Цивилизованные правящие элиты в наше время достаточно хорошо усвоили то, что писал Токвиль, а позже — неоднократно подчеркивали теоретики марксизма. В настоящее время для обеспечения идеологической легитимности своего господства элиты используют мощь научно-технических и информационных средств, образуя и поддерживая индустрию идей.       

     Средства  массовой информации давно стали  «четвертой властью». «Есть сила, — писал Монтескье, — еще известная веку Макиавелли; это пресса, долгое время запрещенная, но постепенно набравшая силу как «четвертая власть». Именно благодаря ей проявляется движение идей у современных народов. Функции прессы, — считал Монтескье, — сходны с функциями полиции: она выражает нужды граждан, передаст жалобы, разоблачает злоупотребления, беззаконные действия, она принуждает к нравственности всех обладателей власти, для чего ей достаточно поставить их перед лицом общественности».        

     Для поддержания легитимности власти, пишет  П. Шаран, используются многие средства. В том числе: изменения законодательства и механизма государственного управления в соответствии, с новыми требованиями; стремление использовать традиции населения в законотворчестве и при проведении практической политики; реализация легальных мер предосторожности против возможного снижений легитимности власти; поддержание в обществе законности и правопорядка. Проблема легитимности - это в значительной мере проблема участия масс в управлении государством. Неспособность системы обеспечить участие подрывает ее легитимность.        

     Структурная легитимность. Характерна для устойчивых обществ, где установленный порядок формирования власти стал примерным. Люди в этом обществе признают эту власть потому, что она формировалась на основе существующих норм и правил. Стержнем этой легитимности является убеждение в правомерности политической системы. Доверие к системе автоматически распространяется и на лиц,  избранных законным образом. Таким образом, структурная легитимность является разновидностью рационально-легальной легитимности. 

     Персональная  легитимность. Основывается   на позитивном отношении к личности руководителя государства. Личность руководителя (лидера) может идентифицироваться с идеалом. Граждане наделяют его массой разных достоинств и способностей. Идеализация личности руководителя распространяется и на институты власти. Степень этой идеализации может быть очень высокой, и тогда персонализированная легитимность приобретает черты харизматической легитимности. Однако персонализированная легитимность может происходить не вследствие идеализации личности руководителя, а вследствие того, что граждане сами выбрали его, избрали этого человека на руководящий пост в государстве на основе рациональных размышлений, как самого достойного человека. Харизматическое отношение связано с любовью, восторгом, поклонением, готовностью к  полному подчинению. Персонализированная легитимность в собственность смысле этого слова связана с расчетом, доверием, предпочтением. Следовательно, ее также можно отнести к разновидности реально-легальной легитимности. 

     3. Кризисы легитимности  и способы  их урегулирования. 

       Легитимность  обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки  власти (её институтов), поэтому можно говорить о  кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, который влияет на качественное изменение их ролей и функций.       

     Сторонники  ситуативного рассмотрения причин кризисов легитимности  чаще всего связывают  их с характеристикой социально-культурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками установления количественной границы легитимной поддержки. Возможно, такие подходы в определенной степени опираются на идеи Л. С. Франка, который писал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число "праведников" (в субъективном смысле этого слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат».       

     Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что в качестве основных источников кризиса легитимности правящего  режима, как такового, можно назвать  уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полная смена конституционного режима. К факторам, определяющим её «верхнюю» границу, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д. Т.е. основными причинами являются следующие:

• противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;
• противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытке решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;
• отсутствие в политической системе механизма по защите интересов народных масс;
• нарастание бюрократизации и коррумпированности;
• национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;
• потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее о социальных противоречиях, столкновение разных ветвей власти.     

 В целом же урегулирование  кризисов легитимности должно строиться с учётом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие:

• поддержание постоянных контактов с населением;
• проведение разъяснительной работы относительно своих целей;
• усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;
• уравновешенность ветвей власти;
• соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;
• организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;
• укрепление демократических ценностей в обществе;
• преодоление правового нигилизма населения и т.д.

     Заключение.

     Как отмечалось ранее, легитимность является результатом способности власти создавать и поддерживать веру народа о соответствии существующих политических институтов и действий лидеров интересам общества. В целом легитимность власти находиться в прямой зависимости от ее эффективности, т.е. степени выполнения властью своих задач и функций. В идеале это означает гарантированное проведение в жизнь властных распоряжений с наименьшим уровнем принуждения, минимальными затратами и издержками. Необходимым условием для этого являться достаточность оснований власти и эффективность использования ее ресурсов. Важным показателем эффективности власти являются четкое взаимодействие всех ее ветвей, рациональность вертикальных и горизонтальных структур. Не меньшее значение в отношении к власти со стороны граждан имеет их экономическое благосостояние, обеспечение уровня и качества жизни, признаваемого в данном обществе в качестве нормального. В общем, власть признается эффективной, а значит, и легитимной, если ей удается обеспечивать устойчивость, определенность, порядок. Власть, не способная предотвратить крупные политические конфликты, гражданские и межнациональные войны, противостояние законодательной и исполнительной власти, центра, региональных и местных органов, теряет свою легитимность.  

     Список используемой  литературы.

1. Введение в политологию: Учебник для студентов высш. учеб. заведений:-3-е. изд., перераб. и допол. М.: Аспект Пресс, 2000 ,- 447с.
2. Политология. Курс лекций: под редакцией профессора М. Н. Марченко – издание 3, переработанное и дополненное – М.: издательство Зерцало, 2000. - 608 с.
3. Политология: Учебник./ Под ред. М.А.Василика. – М.: Гардарика,2001, - 558с.
4. Пугачёв В. П., Соловьёв А. И. Введение в политологию: учебник для студентов вузов  – 3 издание, переработанное и дополненное – М.: Аспект Пресс, 2001. - 447 с.
5. Соловьёв А. И. Политология: политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов – М.: Аспект Пресс, 2000. – 559с.