Политология о будущем человечества

Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Апреля 2012 в 19:35, реферат

Описание работы

Казахстан в этом процессе значительно отстал, но это дает возможность на примере других стран понять роль государственного воздействия для целенаправленного формирования основ информационного общества.
В данной семестровой работе я попытался:
Охарактеризовать теорию постиндустриального общества Д. Белла
Показать основные черты информационного общества.

Содержание

Введение ………………………………………………………………………….3
Теория постиндустриального общества Д. Белла……………………….4
Теория информационного общества……………………………………...8
Заключение……………………………………………………………………….13
Список литературы………………………………………………………………14

Работа содержит 1 файл

Семестровая 1(политология).docx

— 39.38 Кб (Скачать)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Теория информационного общества

 

В номов постиндустриальном обществе, по мнению некоторых исследователей, формируется целостная «инфосфера», которая оказывается решающей и определяющей не только в структуре самой техносферы, но и в структуре общества в целом. В связи с этим утверждается, что в информационном обществе появляется «четвертый» сектор экономики – информационный, который сразу же захватывает лидерство и начинает доминировать над остальными тремя: промышленностью, сельским хозяйством и «сервисным сектором», т.е. сферой услуг. Отсюда делается вывод о том, что в данном обществе происходит окончательное вытеснение таких традиционных факторов общественно-экономического развития, как труд и капитал и их замена информацией и знанием.

Все это, по мнению теоретиков информационного  общества, приводит к существенному  изменению социальной структуры. Так, согласно японскому социологу Е. Масуде, ведущее место в структуре информационного общества будет

принадлежать недифференцированным в классовом отношении так  называемым информационным сообществам, в которых системообразующим  элементом выступает новый тип  человека, названный им «homo intelligens» («человеком знающим» или «понимающим»). С точки зрения сторонников теории информационного общества, информационный подход становится решающим и в плане понимания самого человека, который уже трактуется не иначе как субъект информационного процесса, как творец и носитель информации и знания.

Итак, в информационном обществе, согласно его теоретикам, происходят интеллектуализация и информатизация производства и  всего общества в целом. Происходящие этом обществе технические изменения и вызываемые ими социально-экономические сдвиги непременно, по их мнению, приводят к повышению качества жизни настолько, что боле уже не приходится говорить о существовании такого традиционного социального зла как бедность и нищета, а другое зло – безработица – просто трансформируется, как полагает Х. Эванс, в «обеспеченный досуг». В результате этого социальная структура информационного общества становится недифференцированной (однородной) в классовом отношении, поэтому все классовые антагонизмы и социальные конфликты канут в вечность.

Информационным обществом будет  управлять некая постклассовая научно-техническая или «кибернетическая элита» (К. Штайнбух), т.е. сообщество таких научно-технических работников, как, например, математики, программисты, экономисты и другие, которые будто бы лучше всех остальных знают, как найти и обеспечить наиболее оптимальные и эффективные решения проблем функционирования и развития общественного целого.

Аргентинский философ Марио  Бунге, отвергая капитализм и социализм, предлагает в качестве альтернативы то, что он называет «холотехнодемократией» или «интегральной технодемократией».

«Холотехнодемократия» представляет собой общественный строй, который позволяет, более того, поощряет равный доступ к богатству, культуре и политической власти. Однако это не значит, что она утверждает некую уравниловку, т.е. равенство в буквальном смысле слова. Как раз наоборот, она устанавливает так называемое «квалифицированное равенство», т.е. некую комбинацию элитарности и демократии.

Интегральная технодемократия характеризуется также потребностью в как можно более малом и слабом государстве, так как хорошо устроенное общество не нуждается в большом правительстве. Вместе с тем она предполагает создание федерации и государств вплоть до «мирового правительства», поскольку «эффективное управление системами большого масштаба требует центральной координации их составляющих единиц».

Различные модификации теории постиндустриального  общества служат отдельным исследователям достаточным основанием заявить  о наступлении вместе с формированием  этого общества новой эры в  истории человечества, или новой  цивилизации (информационной или глобальной), при которой все стороны общества и аспекты культуры, начиная с  техники и экономики и кончая искусством и другими формами  духовного бытия человека, претерпят  существенную трансформацию. Контуры этой новой глобальной или информационной цивилизации в первом приближении начинают, якобы, вырисовываться вместе с появлением триединства – космического (точнее, коммуникационного) спутника, кабельного телевидения и персонального компьютера – и распространением «железных воротничков» (роботов). Глобальная информационная цивилизация, таким образом, характеризуется созданием и установлением единого общепланетарного информационного пространства – глобальной информационной сети, представляющей собой некий синтез телевидения, компьютерной службы и энергетики, т.е. то, что Дж. Пелтон называет «телекомпьютерэнергетикой».

Что касается процессов информатизации и глобализации, которые действительно происходят в современном мире, то они, вопреки  всем оптимистическим ожиданиям  и прогнозам, ничуть не снимают и  даже не смягчают, а как раз наоборот, еще больше обостряют социальную напряженность и усиливают социальное противостояние в современном обществе и вообще по своим последствиям оказываются  весьма далекими от той идиллии, которую  обыкновенно рисуют в своих футурологических концепциях теоретики информационного или постиндустриального общества. Это доказывает хотя бы тот факт, что указанные процессы привели не к снижению, как предполагалось, а наоборот, к дальнейшему повышению уровня безработицы и бедности во всем мире, в том числе и в Европе.

Бурное  развитие ИТТ, конвергенция компьютерных систем, коммуникаций различных видов, индустрии развлечения, производства бытовой электроники приводят к  необходимости пересмотреть представления  об информационной индустрии, ее роли и месте в обществе. Многие страны сейчас принимают новые законы, перестраивают  деятельность государственных органов, ответственных за формирование и  проведение информационной и телекоммуникационной политики.

Под государственной  информационной политикой имеется  ввиду регулирующая деятельность государственных  органов, направленная на развитие информационной сферы общества, которая охватывает не только телекоммуникации, информационные системы или средства массовой информации, а всю совокупность производств  и отношений, связанных с созданием, хранением, обработкой, демонстрацией, передачей информации во всех ее видах - деловой, развлекательной, научно-образовательной, новостной и т.п. Такая расширительная трактовка информационной политики представляется сегодня обоснованной, так как цифровизация информации и новейшие телекоммуникационные и компьютерные технологии интенсивно размывают барьеры между различными секторами информационной индустрии10.

Комплексное рассмотрение процессов, происходящих в информационной сфере общества, современных методов ее государственного регулирования весьма актуально для Казахстана, так как в этой области государство не полностью определилось. Имеющиеся попытки написания концепций информационного пространства лишь частично решают проблему, так как само пространство формируется уже не столько государством, сколько рынком и новыми коммерческими структурами. История российского компьютерного рынка служит этому подтверждением. Анализ зарубежной практики регулирования информационной сферы общества позволяет выделить ряд направлений, к числу которых относятся:

  • поощрение конкуренции, борьба с монополизмом (контроль за концентрацией собственности в СМИ, выдача разрешений на слияния компаний, решения по дезинтеграции крупных компаний-монополистов);
  • обеспечение права и технических возможностей на доступ к информации и информационным ресурсам для всего населения;
  • соблюдение свободы слова;
  • защита интересов национальных меньшинств, подрастающего поколения в информационной сфере;
  • защита национального культурного наследия, языка, противостояние культурной экспансии других стран;
  • обеспечение информационной безопасности;
  • охрана интеллектуальной собственности, борьба с пиратством;
  • борьба с компьютерными и высокотехнологичными преступлениями;  
    контроль за использованием информационных и телекоммуникационных технологий в государственных учреждениях;
  • цензура в глобальных компьютерных сетях.

 

Заключение

 

Сейчас, когда уже целое поколение  тщательно изучило концепцию  Белла, разумеется, нетрудно найти в  ней недостатки. Однако, нельзя не заметить, что книга Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество – настоящий академический подвиг. Самый резкий критик Белла, признаёт, что его теория постиндустриализма – «самое дерзкое и крепкое сбитое из всего… что написано футурологами». В 1960-е годы работали и другие социологи, многие из них, заглядывая в будущее, подчеркивали роль технологии и знания.

Обобщая итоги, процесса перехода к информационной модели общественного устройства, сформулируем следующие выводы:

  • эффективное развитие информационного общества заключается в конструктивном взаимодействии трех субъектов информационной трансформации: государства, бизнеса и индивидов, социальных групп;
  • основными задачами в период перехода к информационному обществу являются: стремление к расширению образовательных возможностей; переориентация экономики и общества с сырьевого на инновационный, наукоемкий характер развития;
  • внедрение и развитие современных информационных технологий;
  • проработка и детальный анализ информационной политики государства.

Информация о работе Политология о будущем человечества