Политология как наука

 Главное  здесь состоит в том, что  политология, как наука более  общего порядка, выполняет роль  общетеоретической и методологической  основы для частных политических  наук, изучающих мир политики  не как целое, а ту или  иную его часть или сторону.  Так даже такая достаточно  широкая политическая наука, как  теория государства и права,  выступает по отношению к политологии  как сравнительно более частная  политическая наука, ибо она  призвана исследовать не всеобщие, универсальные формы проявления  политического, а лишь его государственные  и правовые формы. Политическая  психология также изучает не  всю политику, а только ее психологические  основы (место и роль убеждений,  установок, чувств, ориентаций и  мотиваций в политической деятельности  и политическом поведении и  пр.). Ясно, что необходимым условием  успешного изучения этих и других частных проблем в указанных науках является овладение достижениями политологии. С другой стороны, развитие специальных политических наук служит надежной основой творческой разработки общей теории политики и политологии [5; 87]. 

3. Особенности политического знания

     Высшая  форма специализированного отражения  политики научно-теоретическая. Специфика  научно-теоретического познания, отображения  мира политики состоит в рационально-критическом  осмыслении политической действительности и создании такой картины политики, которая описывала бы и объясняла  данное явление в целом. По сути –  это форма абстрактного мышления, с помощью которой человек  выстраивает в своем сознании представления о внешних и  внутренних связях политики на основе обобщения и систематизации не индивидуального, а интергруппового и универсального опыта.  

     Наука призвана давать целостную  и достоверную систему представлений  о политике. Основным внутренним  механизмом выработки ею таких  представлений является теоретическое  познание, стремящееся схематически  отобразить источники и формы  развития политической жизни  человека и общества. Как внутренняя  форма науки теория стремится, прежде всего, построить определенную логическую (описательную, нормативную, типологическую, прогностическую и т.д.) модель политики, увязывающую ее основные параметры с представлениями об обществе и мире в целом. 
    Придавая значения терминам, используемым для моделирования политики как объекта исследования, научно-теоретическое знание формирует собственный аналитический инструментарий. В этом смысле используемые категории и понятия выступают результатами своеобразного обобщения различных фактов, взятых из различных картин политического мира. Учитывая, что теория может создавать бесконечное количество трактовок политики, понятия всегда обладают определенной конвенциональностью, предполагающей согласие ученых на их использование в конкретном значении и смысле. Именно поэтому известный американский ученый Дж. Ганнел считает, что «все политическое относится к сфере конвенции».  

     Благодаря своим неограниченным  способностям формировать, интеллектуальные  картины политики, теория может даже отрываться и «отлетать» от действительности, превращаться в способ ее беспредметной идеализации, создания метафизических, умозрительных образов, которые не объясняют, а маркируют политику знаком оригинального подхода того или иного ученого. Политическая теория способна превратиться в «вербальный произвол» исследователя (И. Хеттих), утратив какую-либо смысловую связь с реальностью. Так что усложнение схем политического анализа не всегда ведет к усилению эвристических свойств научных концепций [1; 76].  

     Механизмом, препятствующим такой  альтернативе, выступает процедура  научной верификации (соотнесения  теоретических оценок с практикой). Упрощенно ситуацию можно представить  так: теория разнообразит представления  о политике, наука придает ее  схемам убедительность и достоверность,  отсекая те теоретические риск-рефлексии,  в которых гипотетическое знание  превалирует над здравым смыслом  и доказательствами правомерности  данной трактовки политических  процессов. 
   Третьей специфической формой отображения политики является технологическое отражение. В определенном смысле оно служит качественной разновидностью научного сознания, формирующейся для решения конкретной политической задачи и представляющей науку как особое «искусство», «ремесло», «мастерство». Это существенно влияет на методы формирования и развития такого рода знаний, способы их организации и формы воплощения.

     Все три названные формы отображения  политики имеют общие и отличительные  черты. Так, все они зависят от развития самой политической сферы, обладают определенными возможностями  взаимодействовать с обществом и друг с другом. Например, научные выводы влияют на обыденные представления о политике, способствуя рационализации и повышению массовых стандартов оценивания политической жизни, обогащению повседневного языка и т.д. С другой стороны, и наука подвергается «агрессии» со стороны обыденности, которая проникает в политический анализ за счет расхожих и банальных суждений о тех или иных явлениях, морализаторских оценок и т.д.

     Научные, технологические и обыденные  воззрения обладают (не вполне одинаковой, но все же однотипной) особенностью: они могут воплощаться в действительности, служить основой для принятия решений, урегулирования конфликтов и  т.д. Политика же, формируемая в результате воплощения как обыденных, так и  научных воззрений, обретает характер артефакта, т.е. социального явления, принципиально открытого для  сознательного построения и переустройства своих институтов, ролей, отношений.

     Однако  при определенной схожести отдельных  элементов указанных способов отображения  политики каждый из них создает собственную  интеллектуальную сферу. Как заметил  Н. Луман, теория представляет собой  «самореферентную» систему, способную  к «самоотграничению» (от других способов отражения) и «самоописыванию». Она  не только отражает, но и обладает собственной жизнеспособностью. Поэтому в науке складываются и действуют особый язык, способы коммуникации с внешним миром, формируются собственные ценности, приоритеты и другие атрибуты.  

4. Методы  исследования в политологии

     В политологии используются три группы методов: теоретические, общенаучные и эмпирические.

    Общенаучные методы представляют собой сложные абстрактные конструкции политической реальности и политического поведения. Они предназначены для получения такого знания о политике, которое недоступно непосредственному наблюдению. Теоретические методы не только задают логику познания, но и формируют категориальный аппарат науки. Эта группа методов стремится выработать оптимальный способ познания объективных политических процессов и устанавливает механизмы понимания политической деятельности отдельных индивидов [2; 36].

     К теоретическим методам исследования можно отнести такие методы как:

     1. Обще-логический метод, являющийся самым распространенным в любом научном исследовании. Он включает в себя различные элементы: индукцию и дедукцию, анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, аналогию, мысленный эксперимент.

     2. Сравнительный метод один из важнейших методов в политологии, т.к. наиболее строгий политический анализ и выводы науки могут быть достигнуты лишь путем сравнения различных политических систем, различных форм правления, различных методов и способов реализации власти и т.д. Сравнительный метод может и должен использоваться политической наукой с точки зрения выявления методологии самой науки, используемой различными школами и направлениями мировой науки.

     3. Социологический  метод в политической науке может носить двоякий характер. Во-первых, это теоретические аспекты рассмотрения с точки зрения общей социологии политики. А во-вторых, это разработка конкретных социологических исследований. Как правило, это связано с прикладными исследованиями, разработкой социологических методик как для анализа конкретных политических явлений (например, рейтинг политических лидеров или партий) так и для политического менеджмента и маркетинга.

     4. Исторический метод в политической науке имеет такое же важное значение, как и любой другой теоретический метод. Историческая ретроспектива дает огромный материал для исторических сравнений и аналогий, дает ключ для понимания менталитета данного конкретного государства, его традиций и обычаев, стереотипов политического сознания и поведения, помогает понять суть происходящих процессов на современном этапе.

     5. Системный метод в политической науке рассматривает любое политическое событие с точки зрения анализа общественно - политической системы. Целью этого анализа является выявление взаимосвязей и взаимозависимости отдельных элементов объекта исследования, будь то политический строй, конституция, государство или что-то иное.

     6. Психологический  метод в политической науке имеет целью исследования:

     а) политическое поведение отдельных  личностей и политических лидеров  в конкретной ситуации, называется бихевиористическим методом;

     б) политическое поведение групп, движений, партий в моделируемой политической ситуации, что получило название бихевиорального  подхода;

     в) поведение политической системы  в условиях воздействия на нее  неблагоприятных факторов и возможных  вариантов ее трансформации в  последующем развитии, что получило название пост - бихевиорического анализа;

     г) политическое сознание и его стереотипы у разных слоев населения, выявление  политических мотивов и их социальной обусловленности, выявление привычных  связей, характерного поведения, процесса политической социализации, политических взрывов общественного сознания и их обусловленность, способы тушения  политической активности и т.д., что  получило название социально-психологического подхода в политической науке.

     7. Институциональный  метод политической науки занимается непосредственно изучением всего спектра государственных институтов, политических и правовых норм развития, парламентской деятельности государства, регламента, разделения властей на различные ветви и уточнение их функциональной нагрузки и т.д., что, можно назвать одним словом - государствоведение.

     8. Метод принятия  решения.

     Мостиком  между общетеоретическими и прикладными  методами выступает бихевиоризм. Такое  направление как бихевиоризм  возникло в американской политологии  на рубеже двух веков - девятнадцатого и двадцатого и представляет новую  методологию в общественных науках. Оно исходит из идеи единства науки  и возможных способах человеческого  познания через опыт и его логическое обобщение. Познание требует анализа  реальных фактов доступных для проверки. Все научные теории выводятся  из гипотез, обобщающих эмпирическое знание. Научность теории вытекает из верификации, т.е. из возможности проверить теорию опытом [3; 45].

     Выводы  прикладных исследований обогащают  теорию и являются составной частью политической науки, с той только разницей, что используют индуктивные  методы и микрополитические средства исследования. К   эмпирическим методам относятся:

     1. Наблюдение и констатация  фактов. Речь идет об отслеживании событий и результатов тех или иных решений в процессе долговременного последующего развития. Иногда это выглядит как погружение в ситуацию, в движение, в группу, партию с целью отслеживания событий изнутри. Результатом наблюдения и констатации является информация, которая должна носить достоверный и независимый от интересов и симпатий наблюдателя характер.

     2. Контент-анализ. Этот метод опирается на анализ текстов, документов, программ, инструкций, законов, статей, лозунгов и т.д. Отслеживается частота использования ключевых слов, касающихся объекта исследования, в качестве которых может выступать и политик, и партия, и политическая ценность и методы управления и многое другое. Происходит как бы независимая экспертиза по тому или иному политику или политическому явлению с точки зрения подачи материала.

     3. Опрос и интервьюирование отдельных граждан путем анкетирования с последующим обобщением и систематизацией данных, используя математические, компьютерные и статистические способы обработки материала с целью получения презентативных выводов и прогнозов.

     4. Игровые методы  используются для предварительного проигрывания управленческих ситуаций с тем, чтобы иметь возможность предсказать не только варианты будущей стратегии, но и варианты тактического развития ситуации. Игровой метод как бы имитирует ситуацию с целью подготовки управленческого персонала для принятия решений.

     Прикладные  методы исследования, список которых  можно было бы продолжить, обладают устойчивой значимостью для формирования государственной политики в разных сферах жизнедеятельности общества. С их помощью уточняется текущая  политика и ее задачи на перспективу, прогнозируются цели будущего развития.  

5. Значение  изучения политологии для формирования личности сотрудника органов внутренних дел

     Политология призвана формировать  у сотрудников внутренних дел научное мировоззрение, понимание законов общественного развития, умение прогнозировать социальные процессы и управлять ими. Важным компонентом этого является изучение закономерностей общественной жизни в политической сфере.