Политическое лидерство

     Идею  зависимости лидерства от определенных социальных условий развивает и  обосновывает его ситуационная концепция. Она исходит из относительности, флюидности и множественности феномена лидерства. Лидер, по этой теории - функция определенной ситуации. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют политического лидера, детерминируют его поведение и принимаемые им решения. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского склада.

      С точки зрения ситуационного подхода, лидерские качества относительны. Один человек может проявить черты  лидера на митинге, другой - в повседневной политико-организационной работе, третий - в межличностном общении и т.п. В целом же, лидеров отличают главным образом, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи и компетентность.

      Ситуационная  теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, однако не абсолютизирует их, а отдает приоритет в объяснении природы политического лидерства требованиями объективных обстоятельств. На основе этой концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, был получен вывод, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру. Однако такие выводы, как и ситуационная теория в целом, подтверждаются, далеко не полностью, поскольку ограниченность этой теории состоит в том, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность переломить ситуацию, раньше других заметить новые прогрессивные тенденции и возможности их использования и заблаговременно решить острые социально-политические проблемы.

      Уточнением, развитием и качественным обогащением  ситуационной теории, явилась теория, объясняющая феномен лидера через  его последователей и избирателей. По этой теории, именно последователь воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и, в конечном счете, принимает или отвергает лидерство.

      Достоинством  такого подхода к лидерству является рассмотрение его как особого  рода отношений между руководителем  и его конституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев

      В формировании и функционировании отношений “лидер - конституенты”, особенно велика роль политических активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают его личные качества и возможности, организуют кампании в его поддержку, выступают “приводным ремнем”, связывающим его с массами, т.е. “делают” лидера. Именно через конституентов проявляется воздействие на политику господствующей политической культуры.

      В демократическом государстве претенденты  на лидирующие должности могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа. Это наглядно проявилось на выборах на первый срок президента РФ Б.Н.Ельцина. В условиях глубокого разочарования российского населения различного рода привлекательными обещаниями, столь изобилующими в коммунистическую эпоху, большинство людей строило свой политический выбор не на программах кандидатов, а на оценке их личных, и прежде всего нравственных качеств, а также их отношения к достаточно непопулярной номенклатурной элите. Смелой критикой партийного руководства, решительным отказом от номенклатурных привилегий, активными действиями против коррумпированных партийно-государственных бюрократов, вниманием к простым людям, Ельцин сумел создать у многих людей образ смелого, честного, справедливого и решительного человека, что в конечном счете и предопределило его победу на выборах.

      Имея  немалые достоинства, трактовка  лидера как выразителя интересов  конституентов (последователей), как  и его ситуационная интерпретация, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера.

     Своего  рода универсальной теорией является синтетическая теория личности. Эта теория – попытка объединить вышеназванные теории, преодолеть их ограниченность через универсализацию не отдельных компонентов, а их связи.

   Согласно  синтетической теории, при исследовании лидерства необходимо учитывать  комплекс вопросов, а именно:

- черты субъекта;

- характер и особенности объекта;

- специфические условия в которых они действуют.[6,с.34].

     Однако, в силу сохранения качественной разносторонности компоненты лидерства в действительности не соединяются в системное целое. Ситуационная теория во многом оставляет в тени внутренний механизм увязывания лидеров и последователей.

     Существует  также другая теория лидерства –  мотивационная. Согласно этой теории эффективность лидерских действий зависит от воздействия его на мотивацию последователей, на их способность к эффективному выполнению работы и на их чувство удовлетворения от деятельности

      Богатство понятия лидерства отражается в  его типологии. Существуют разнообразные классификации лидерства. Прежде всего, в зависимости от отношения руководителя к подчиненным оно делится на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применения силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их участии в управлении.

      Проявление  лидерства разнообразны. Попытки  их типологизации на основе различных признаков вызваны желанием спрогнозировать вероятное поведение лидеров. Одна из первых типологий (популярная по сей день) была предложена М.Вебером. Классификационным признаком в ней выступают основания легитимности власти тех или иных лиц. В соответствии с данным критерием можно выделить три типа лидерства: традиционное, рационально-легальное и харизматическое. [9, с. 259].

- традиционных (вожди племен, монархи и т.д.) - их авторитет основан на обычае, традиции, силу привычки;

- рационально-легальных или рутинных - это лидеры, избранные демократическим путем (Г. Шрёдер, Б.Клинтон, Ж. Ширак);

- харизматических, наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, способностями к руководству. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи. При этом индивидуальные качества лидера нередко играют второстепенную роль в формировании его харизмы.

      В современной политологии нередко  используются четыре собирательных  образа лидера:

-знаменосца, или великого человека;           - торговца; 

-служителя;                                                     -пожарного.

      Лидера-знаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, “мечта”, способная  увлечь массы. Яркими представителями были - Ленин, Мартин Лютер и др. Лидер-служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить “купить” эти идеи, а также привлечь массы к их осуществлению. И, наконец, лидер-пожарный, ориентируется на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жизни эти четыре образа лидерства обычно не встречаются в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях. 
 

      2. Политическое лидерство  и политический  маркетинг. Современные тенденции развития политического лидерства 

     Маркетинг Политический - (англ.marketing- рынок, сбыт) - система целенаправленного воздействия  на сознание и поведение людей; их объединений и организаций, позволяющая  в условиях политических и гражданских свобод сформировать у них такие интересы и потребности, которые выгодны действующему субъекту политических отношений.

       Эта система включает в себя  политические теории, методы, приемы  и способы изучения политической  среды, а также пути формирования политических запросов и ожиданий, удовлетворение которых призвано влиять на поведение граждан.

     Политический  маркетинг исходит из того, что  политические вкусы, пристрастия, убеждения  у людей разные и нужно учитывать  это своеобразие, а не бороться с  ним путем политического принуждения и насилия. В том обществе, где политика делается на самом верху общественной пирамиды, а затем политические идеи и установки предлагаются гражданам, которые вынуждены потреблять не то, что нравится, а то, что им предлагает действующий режим, политический маркетинг невозможен. А там, где политика формируется с учетом политических устремлений рядовых граждан, потребность в политическом маркетинге появляется неизбежно. Неслучайно в странах с развитыми демократическими традициями партии тратят на маркетинговые исследования для своих лидеров ежегодно значительные средства. Сама политическая практика подсказывает, что в современных условиях без маркетингового обеспечения любой претендент на лидерство оказывается обреченным на провал. [2, с.33].

     Разновидностью  политического маркетинга является выборная инженерия или избирательная  технология. Этим термином обозначается направление научных исследований, в рамках которого исследуется совокупность проблем организации и проведения избирательных кампаний, в частности, сравнительный анализ различных избирательных округов и учет особенностей поведения в них претендента, с целью повышения его шансов на избрание.

     В современных условиях политика прочно обосновывается на товарном рынке. Становится очевидным, что она такой же товар, как и все остальное. Однако политический маркетинг занимается не нравственным осуждением политической продажности, а эффективностью рыночного продвижения политического товара. В качестве последнего могут выступать политическая власть, политические идеи, организации, лозунги, убеждения, сами политики, т. е. все, что может быть предметом политического обмена между людьми не только на индивидуальном, но и на массовом уровне.

     Среди особенностей осуществления политического  лидерства в современной России следует выделить:

1) Отсутствие  в России до последнего времени  действительно общенационального  лидера, имеющего широкое признание  и способного выдвинуть программу,  выражающую интересы большинства  общества – это связано прежде  всего с отсутствием в самом обществе осознанных общенациональных интересов, идеологии и системы ценностей. В результате подавляющее большинство современных российских политических лидеров выражают не интересы общества или определенной социальной группы, а собственной партии, фракции, клики или «группы поддержки»;

2) Очевидное  преобладание в российской политике  лидеров харизматического либо  смешанного традиционно – харизматического  типа (Б. Ельцин, В. Жириновский,  А. Лебедь, А. Тулеев и др.) над  лидерами легально – бюрократического типа (исключениями с определенными оговорками могут считаться Е. Примаков и отчасти Г. Явлинский).

Причина этого явления – веками формировавшиеся  в России авторитарно – монархические традиции и патриархальная психология, общий низкий уровень гражданской и правовой культуры, нехватка прагматизма (порождающая склонность многих россиян «голосовать сердцем»);

3) Как  следствие – ведущая роль в  политике авторитарных, склонных  к авантюризму деятелей популистского  толка (Б. Ельцин, те же В. Жириновский и А. Лебедь, с определенными оговорками – Ю. Лужков). Для такого лидера характерны стремление продемонстрировать обществу свою силу («я – царь», «я – хозяин»), утвердить единоличную власть, склонность к непредсказуемым и рискованным действиям (можно вспомнить решение Б. Ельцина о роспуске парламента в октябре 1993 г., попытки А. Лебедя «взять на таран» Кремль и прорваться к власти осенью 1996 г.), раздача широких социальных обещаний без реальных возможностей их выполнить (программа Б. Ельцина в период президентских выборов 1991 и 1996 гг., обещание провести либерализацию цен без снижения уровня жизни населения и т.п.);

4) Более  чем существенный разрыв между  образами политиков, формируемыми  СМИ, и реальным характером  и результатами их деятельности (так, например, президент Б. Ельцин, стремившийся на деле к укреплению режима личной власти,  до сих пор воспринимается многими россиянами как «отец русской демократии», а один из «архитекторов» криминально – олигархической экономики Е. Гайдар – как борец за цивилизованную рыночную систему);

5) Как  следствие этого – наличие  в российской политике большого  числа т.н. «сказочных героев»,  т.е. деятелей, образ которых не  подкрепляется реальными поступками и делами (например, представление о Г. Явлинском как о высококвалифицированном экономисте – реформаторе или об А. Лебеде как о миротворце – его роль в приостановлении войны в Приднестровье в 1992 г. была в действительности не столь значительной);

6) Стремление  многих российских политических  лидеров выступать сразу в нескольких социальных ролях – например, президент Б. Ельцин в разное время успешно играл роли «радикального демократа и реформатора», «государственника – патриота» и «умеренного взвешенного политика – президента всех россиян»; лидер «Яблока» Г. Явлинский – одновременно в роли приверженца «правильных» либеральных реформ и социал-демократа; глава КПРФ Г. Зюганов – коммуниста, верного идеям Октября и принципам интернационализма, и одновременно – русского патриота – державника. Причиной этого «совмещения» ролей  является желание ведущих политиков привлечь на свою сторону как можно большее число избирателей, и одновременно учет ими того обстоятельства, что в сознании многих россиян имеет место смешение элементов («компот») самых разных идеологий – социализма, великодержавного патриотизма, демократии, и т.п. [7, с.23].