Политическое лидерство

В демократическом государстве претенденты на лидирующие должности могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа. Это наглядно проявилось на выборах на первый срок президента РФ Б.Н.Ельцина. В условиях глубокого разочарования российского населения различного рода привлекательными обещаниями, столь изобилующими в коммунистическую эпоху, большинство людей строило свой политический выбор не на программах кандидатов, а на оценке их личных, и прежде всего нравственных качеств, а также их отношения к достаточно непопулярной номенклатурной элите. Смелой критикой партийного руководства, решительным отказом от номенклатурных привилегий, активными действиями против коррумпированных партийно-государственных бюрократов, вниманием к простым людям, Ельцин сумел создать у многих людей образ смелого, честного, справедливого и решительного человека, что в конечном счете и предопределило его победу на выборах.

Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов конституентов (последователей), как и его ситуационная интерпретация, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера.

Своего рода универсальной  теорией является синтетическая теория личности. Эта теория – попытка объединить вышеназванные теории, преодолеть их ограниченность через универсализацию не отдельных компонентов, а их связи.

Согласно синтетической  теории, при исследовании лидерства  необходимо учитывать комплекс вопросов, а именно:

- черты субъекта;

- характер и особенности объекта;

- специфические условия в которых они действуют.[6,с.34].

Однако, в силу сохранения качественной разносторонности компоненты лидерства в действительности не соединяются в системное целое. Ситуационная теория во многом оставляет  в тени внутренний механизм увязывания лидеров и последователей.

Существует также другая теория лидерства – мотивационная. Согласно этой теории эффективность лидерских действий зависит от воздействия его на мотивацию последователей, на их способность к эффективному выполнению работы и на их чувство удовлетворения от деятельности

Богатство понятия лидерства  отражается в его типологии. Существуют разнообразные классификации лидерства. Прежде всего, в зависимости от отношения  руководителя к подчиненным оно  делится на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применения силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их участии в управлении.

Проявление лидерства  разнообразны. Попытки их типологизации  на основе различных признаков вызваны  желанием спрогнозировать вероятное  поведение лидеров. Одна из первых типологий (популярная по сей день) была предложена М.Вебером. Классификационным признаком в ней выступают основания легитимности власти тех или иных лиц. В соответствии с данным критерием можно выделить три типа лидерства: традиционное, рационально-легальное и харизматическое. [9, с. 259].

- традиционных (вожди племен, монархи и т.д.) - их авторитет основан на обычае, традиции, силу привычки;

- рационально-легальных или рутинных - это лидеры, избранные демократическим путем (Г. Шрёдер, Б.Клинтон, Ж. Ширак);

- харизматических, наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, способностями к руководству. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи. При этом индивидуальные качества лидера нередко  играют второстепенную роль в формировании его харизмы.

В современной политологии нередко используются четыре собирательных образа лидера:

-знаменосца, или великого человека;           - торговца; 

-служителя;                                                     -пожарного.

Лидера-знаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, “мечта”, способная увлечь массы. Яркими представителями были - Ленин, Мартин Лютер и др. Лидер-служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить “купить” эти идеи, а также привлечь массы к их осуществлению. И, наконец, лидер-пожарный, ориентируется на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жизни эти четыре образа лидерства обычно не встречаются в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.

2. Политическое лидерство  и политический маркетинг. Современные  тенденции развития политического  лидерства

Маркетинг Политический - (англ.marketing- рынок, сбыт) - система целенаправленного воздействия на сознание и поведение людей; их объединений и организаций, позволяющая в условиях политических и гражданских свобод сформировать у них такие интересы и потребности, которые выгодны действующему субъекту политических отношений.

 Эта система включает  в себя политические теории, методы, приемы и способы изучения  политической среды, а также  пути формирования политических  запросов и ожиданий, удовлетворение  которых призвано влиять на  поведение граждан. 

Политический маркетинг  исходит из того, что политические вкусы, пристрастия, убеждения у людей разные и нужно учитывать это своеобразие, а не бороться с ним путем политического принуждения и насилия. В том обществе, где политика делается на самом верху общественной пирамиды, а затем политические идеи и установки предлагаются гражданам, которые вынуждены потреблять не то, что нравится, а то, что им предлагает действующий режим, политический маркетинг невозможен. А там, где политика формируется с учетом политических устремлений рядовых граждан, потребность в политическом маркетинге появляется неизбежно. Неслучайно в странах с развитыми демократическими традициями партии тратят на маркетинговые исследования для своих лидеров ежегодно значительные средства. Сама политическая практика подсказывает, что в современных условиях без маркетингового обеспечения любой претендент на лидерство оказывается обреченным на провал. [2, с.33].

Разновидностью политического  маркетинга является выборная инженерия  или избирательная технология. Этим термином обозначается направление научных исследований, в рамках которого исследуется совокупность проблем организации и проведения избирательных кампаний, в частности, сравнительный анализ различных избирательных округов и учет особенностей поведения в них претендента, с целью повышения его шансов на избрание.

В современных условиях политика прочно обосновывается на товарном рынке. Становится очевидным, что она  такой же товар, как и все остальное. Однако политический маркетинг занимается не нравственным осуждением политической продажности, а эффективностью рыночного продвижения политического товара. В качестве последнего могут выступать политическая власть, политические идеи, организации, лозунги, убеждения, сами политики, т. е. все, что может быть предметом политического обмена между людьми не только на индивидуальном, но и на массовом уровне.

Среди особенностей осуществления  политического лидерства в современной  России следует выделить:

1) Отсутствие в России до последнего времени действительно общенационального лидера, имеющего широкое признание и способного выдвинуть программу, выражающую интересы большинства общества – это связано прежде всего с отсутствием в самом обществе осознанных общенациональных интересов, идеологии и системы ценностей. В результате подавляющее большинство современных российских политических лидеров выражают не интересы общества или определенной социальной группы, а собственной партии, фракции, клики или «группы поддержки»;

2) Очевидное преобладание  в российской политике лидеров  харизматического либо смешанного традиционно – харизматического типа (Б. Ельцин, В. Жириновский, А. Лебедь, А. Тулеев и др.) над лидерами легально – бюрократического типа (исключениями с определенными оговорками могут считаться Е. Примаков и отчасти Г. Явлинский).

Причина этого явления – веками формировавшиеся в России авторитарно – монархические традиции и патриархальная психология, общий низкий уровень гражданской и правовой культуры, нехватка прагматизма (порождающая склонность многих россиян «голосовать сердцем»);

3) Как следствие – ведущая роль в политике авторитарных, склонных к авантюризму деятелей популистского толка (Б. Ельцин, те же В. Жириновский и А. Лебедь, с определенными оговорками – Ю. Лужков). Для такого лидера характерны стремление продемонстрировать обществу свою силу («я – царь», «я – хозяин»), утвердить единоличную власть, склонность к непредсказуемым и рискованным действиям (можно вспомнить решение Б. Ельцина о роспуске парламента в октябре 1993 г., попытки А. Лебедя «взять на таран» Кремль и прорваться к власти осенью 1996 г.), раздача широких социальных обещаний без реальных возможностей их выполнить (программа Б. Ельцина в период президентских выборов 1991 и 1996 гг., обещание провести либерализацию цен без снижения уровня жизни населения и т.п.);

4) Более чем существенный  разрыв между образами политиков,  формируемыми СМИ, и реальным  характером и результатами их  деятельности (так, например, президент  Б. Ельцин, стремившийся на деле  к укреплению режима личной  власти,  до сих пор воспринимается  многими россиянами как «отец русской демократии», а один из «архитекторов» криминально – олигархической экономики Е. Гайдар – как борец за цивилизованную рыночную систему);

5) Как следствие этого  – наличие в российской политике  большого числа т.н. «сказочных  героев», т.е. деятелей, образ которых не подкрепляется реальными поступками и делами (например, представление о Г. Явлинском как о высококвалифицированном экономисте – реформаторе или об А. Лебеде как о миротворце – его роль в приостановлении войны в Приднестровье в 1992 г. была в действительности не столь значительной);

6) Стремление многих  российских политических лидеров  выступать сразу в нескольких  социальных ролях – например, президент Б. Ельцин в разное  время успешно играл роли «радикального  демократа и реформатора», «государственника – патриота» и «умеренного взвешенного политика – президента всех россиян»; лидер «Яблока» Г. Явлинский – одновременно в роли приверженца «правильных» либеральных реформ и социал-демократа; глава КПРФ Г. Зюганов – коммуниста, верного идеям Октября и принципам интернационализма, и одновременно – русского патриота – державника. Причиной этого «совмещения» ролей  является желание ведущих политиков привлечь на свою сторону как можно большее число избирателей, и одновременно учет ими того обстоятельства, что в сознании многих россиян имеет место смешение элементов («компот») самых разных идеологий – социализма, великодержавного патриотизма, демократии, и т.п. [7, с.23].

3. Покажите, на  чем основано изложенное во  многих источниках суждение о том, что время великих политических лидеров безвозвратно ушло и что в современных условиях появление таких фигур практически невозможно. Изложите свое мнение, насколько такая позиция верна.

Многие современные критики считают, что время великих политических лидеров безвозвратно ушло и что в современных условиях появление таких фигур практически невозможно.

Хочу привести в пример суждение одного критика по этому  поводу: «Последнее поколение ярких национальных лидеров ушло в шестидесятые годы. Де Голль и Черчилль, Мао Цзедун и Сталин, и даже злополучные Муссолини и Гитлер всегда, даже в годы войны, находили время для чтения литературных новинок. Сегодня же что левые, что правые лидеры — явные невежды, после букваря ничего не читавшие. К примеру, развитие президента Путина закончилось на американских боевиках и примитивной поп-музыке. Что толкового можно ждать от таких политиков?».

Что такое политический лидер? Политический лидер - это символ общности и образец политического поведения группы, способный реализовать ее интересы с помощью власти. Среди основных и самых важных проблем общественного развития в современном мире, считают критики, на первом месте стоит проблема политического лидерства – поиска и выдвижения на решающие политические и государственные посты новых людей, способных на преобразование государства в лучшую сторону.

Мое мнение по поводу этого  суждения – противоположно. Я считаю, что время политических лидеров  не ушло. Я считаю, что лидерство как социальное и политическое явление универсально. Можно смело утверждать, что там, где сложилась та или иная человеческая общность, должны появиться политические лидеры, а в наиболее крупных социальных общностях – и общественно-политическое лидерство.

По мере приближения  парламентских и президентских выборов не только политическая элита, но и представители общественно-политических сил, и простые граждане пристально вглядываются в ведущих политиков, намеревающихся взойти на вершину политического «Олимпа».

Я считаю политическим лидером  современности В.В. Путин. Думаю многие согласятся с тем, что он вполне может называться политическим лидером, хотя многие критики считают, что политики вынуждены находится в его «тени», но это только слухи.

Роль Владимира Путина как лидера надежно гарантирована партией "Единая Россия" и ее парламентским большинством. Все действия партии и в парламенте, и в регионах направлены на поддержку курса национального лидера.