Политическое лидерство

Учреждение образования

«Гомельский государственный университет

имени Франциска Скорины»

Заочный факультет

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «политология»

На тему: «ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО»

Вариант № 15

Выполнила

студентка группы ЭУ-21

Фамилия, имя, отчество

Сыч О.Н

Домашний адрес: г.Гомель.,

ул. Рабочая 4/409

Гомель 2011

Содержание

1.     Лидерство: природа и функции………………………………..

2.     Основные теории политического лидерства………………….

     3. Типологии политических лидеров…………………………….

                  Список используемой литературы

1 Лидерство: природа и функции.

Лидерство как социальное и политическое явление универсально. Можно смело утверждать, что там, где сложилась та или иная человеческая общность, должны появиться политические лидеры, а в наиболее крупных социальных общностях – и общественно-политическое лидерство.

Политическими лидерами являются наиболее влиятельные лица, способные мобилизовать общество (или его значительную часть) для достижения значимых целей. Политическое лидерство – это способ взаимодействия лидера и масс, в процессе которого лидер оказывает значительное влияние на общество. Лидерство в политике обладает рядом специфических особенностей:

1) между общенациональным лидером и обществом, как правило, не существует прямого взаимодействия, оно опосредовано партиями, группами интересов, средствами массовой информации;
2) оно носит многоролевой характер, лидер ориентирован на согласование различных социальных интересов, вынужден стремиться к оправданию массовых ожиданий от его деятельности;
3) политическое лидерство корпоративно, за решениями, которые принимаются высшими руководителями, всегда скрывается не видимая для общества работа многочисленных экспертов, ближайшего окружения лидера;
4) политическое лидерство в той или иной степени институционализировано, т.е. деятельность лидера ограничена в той или иной степени существующими социальными отношениями, нормами, процедурами принятия решений.

В современной политологии существует несколько определений политического лидерства.

1. Политическое лидерство – это постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица на все общество, политическую организацию или большую социальную группу.
2. Политическое лидерство - это управленческий статус, социальная позиция, связанная с принятием властных решений, это руководящая должность. Иными словами, лидерство - это положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение его членов.

3. Политическое лидерство – это символ общности и образец политического поведения группы (групп), способный реализовать ее (их) интересы с помощью власти.

Политическое лидерство выполняет ряд важнейших функций к ним относятся:

1. Определение и формулирование интересов социальных групп целей социальной и политической деятельности, выявление способов и методов реализации интересов и достижения целей (программная функция).
2. Процесс выработки и принятия политических решений (управленческая функция).
3. Мобилизация масс на достижение политических целей, распределение социальных ролей и функций в обществе, инициирование и социальных инноваций (мобилизационная функция).

4. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван обеспечивать национальное единство в масштабах большого сообщества, которым он руководит, или государства в целом (интегративная функция).
5. Коммуникация власти и масс, т.е. организация связи между обществом и властью. Убеждение общества в целесообразности и правильности принимаемых властных решений (коммуникативная функция).
6. Легитимация власти. Обеспечение поддержки власти на основе личного авторитета и влияния на массы (функция легитимации).

Политическая наука, анализируя феномен политического лидерства, опирается на результаты исследований и достижения в области социологии, политической психологии, истории. Причины возникновения лидерства как политического явления многими учеными. В результате появилось несколько теории политического лидерства. Одной из наиболее распространенных является теория “личностных черт”, согласно которой лидерами становятся лица с определенными доминирующими чертами характера. Некоторые ученые попытались определить перечень качеств сущих лидеру. Согласно Р. Каттелу и Г. Стайсу, к ним относится нравственная зрелость, способность влиять на окружающих, целостность характера, социальная смелость и предприимчивость, проницательность, независимость от сильных вредных влечений, воли, отсутствие излишних переживаний. Р. Манн в список необходимых свойств лидеров включил интеллект, приспосабливать, способность влиять на людей, экстравертность, восприимчивость и умение понимать других (см.: Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство. Исследования лидерства в современной западной общественно-политической мысли. Архангельск, 1996. С. 55-57).

Приверженцы ситуативной теории характеризуют лидерство как производное определенной ситуации. Это означает, что каждая конкретная ситуация требует лидера с определенным набором черт и качеств личности. Причем качества, пригодные для решения проблем в одной ситуации, в другой - могут оказаться не актуальны ми, в третьей препятствующими достижению целей. Меняющиеся проблемы требуют изменения подходов к их разрешению, новых стилей и методов лидерства. Таким образом, лидерство оказывается ситуативным. В зависимости от изменения социальной среды на роль лидера могут выдвигаться различные индивиды.

Ряд исследователей попытались объединить достижения теории “личностных черт” и ситуативного подхода в личностно-ситуативной теории. К формирующим лидерство факторам были отнесены: личностные черты лидера, его образы в сознании последователей, ролевые характеристики лидера, социальная и политическая ситуация, в которой развивается лидерство.

Значительный вклад в изучение лидерства внесли теории конституентов (решающей роли последователей лидера). В рамках этих теорий были высказаны предположения о влиянии ожиданий последователей по реализации их интересов и определенных действий со стороны лидера. Некоторые ученые сфокусировали свое внимание на особенностях восприятия лидера в сознании масс. Соотнесение представлений об «идеальном» лидере и лидере реальном определяет отношение последователей к лидеру (поддержка, требования изменения поведения, протест). Таким образом, степень свободы лидера, направленность его действий, методы руководства определяются нормами допустимого в сознании тех групп, на которые он опирается.
Широкое распространение в политической науке получили психологические теории лидерства. Среди них можно выделить три основных направления: психоаналитическое,мотивационное и прикладное.

Психоаналитические направление исследований акцентирует внимание на бессознательных влечениях и комплексах, определяющих как стремление к власти, так и специфические особенности ее осуществления. С точки зрения классического психоанализа, корни лидерства надо искать в сфере бессознательного личности, в особенностях детского и юношеского развития. Поэтому значительное внимание уделяется влиянию ранних периодов жизни (психобиографическим особенностям) на механизм бессознательного личности (внутренние конфликты, душевные травмы и переживания). Этот метод получил название психобиографии.

Его основоположниками считаются З. Фрейд и американский политолог Г. Лассуэлл.

Фрейд вместе с американским дипломатом В. Буллитом написали одно из первых психобиографических исследований, посвященных американскому президенту В. Вильсону. Специфические особенности лидерства 28-го президента США авторы объясняли такими причинами, как неразрешенность эдипова комплекса, бессознательное самоотождествление американского лидера с Христом, бесконечные рационализации, уход в мир иллюзии и т.д.

Лассуэл написал работу «Психопатология и политика», считающуюся ныне классической. В ней американский политолог разрабатывает проблему лидерства, исходя из адлеровской теории компенсации. Для Лассуэла, как и для Адлера, стремление к власти – лишь форма компенсации комплекса неполноценности и определенных психологических травм. Бессознательные конфликты разрешаются путем переноса «запретных» чувств на близкие или отдаленные социальные объекты. От способов разрешения разнообразных конфликтов зависит тип и особенности политического лидерства. Подобные способ анализа и его различные модификации применялись для изучения личностей А. Гитлера, И. Сталина, В. Ленина, Р. Никсона и других политических деятелей.

Ныне компенсаторная концепция политического лидерства довольно широко распространена в политико-психологической науке. Так, А. Джордж выделил пять типов эйфории, возникающих при компенсации низкой самооценки властью и лидерством: 1) чувство незначительности компенсируется чувством уникальности; 2) чувство моральной неполноценности – чувством превосходства; 3) чувство непосредственности – чувством высочайших способностей; 4) чувство слабости – чувством обладания высшей силой; 5) чувство неадекватности – чувством компетентности. Эмпирические исследования политического лидерства в России во многом подтверждают компенсаторную теории лидерства.

Однако, несмотря на привлекательность психобиографического метода, его авторы так и не смогли ответить на вопрос: почему становится возможной реализация данных мотивов власти в определенном обществе? Поиск ответа на этот вопрос осуществляется в рамках психоисторического метода, у истоков которого стоял Э. Эриксон. Опираясь на идеи эго-психологии, американский психолог сформулировал концепцию формирования харизматического лидерства. Согласно ее положениям, харизма возникает в результате «пересечения» двух факторов: глубокого и затяжного кризиса личности и кризиса общественного сознания. Отдельные личности, переживая собственный кризис и стремясь к его преодолению, творят новую «идентичность» - новое видение мира и новые идеалы, в которых остро нуждается общество, находящееся в состоянии нравственного и социокультурного кризиса.

Мотивационное направление исследований политического лидерства концентрирует внимание на изучении влиянии различных мотивов, их комбинаций на политическую деятельность, стиль и характер принимаемых высшим руководством решений. Исследования психологов показали, что политики с ярко выраженным мотивом власти будут активнее вести себя в переговорах, прибегая к обману и давлению на партнеров. С самого начала они нацелены на больший выигрыш. Американский психолог Л. Этеридж проанализировал взаимосвязь между такими факторами, как интенсивность проявления властных мотивов, тип личности (была взята за основу типология по Юнгу: экстравертный – интравертный тип) и характером вырабатываемой политики. Полученные результаты наглядно представлены в табл. 10.



Согласно исследованиям Б. Гудштадта и Л. Хьелле, существует связь между выбором тех или иных методов политического воздействия и локусом контроля. Лидеры с внешним локусом контроля (ощущающие себя отчужденными и бессильными, неуравновешенные, подозрительные) гораздо чаще полагаются на силовые методы давления и принуждение. Лидеры же с внутренним локусом контроля (уверенные в себе, склонные к самоанализу) в большей степени полагались на такие методы, как убеждение и стимулирование. Д. Винтер и А. Стюарт высказали предположение, что политики,; которых доминирует потребность в достижении, будут наиболее активны, независимо от характера отношения к своим обязанности и проявят большую способность к принятию важных и значительных решений. В то же самое время, политические лидеры у которых преобладают аффилиативные мотивы (потребность в одобрении любви со стороны других людей) будут проявлять меньшую г кость в решении тех или иных проблем. Политические лидеры ярко выраженной потребностью в достижении склонны формировать свое окружение в большей степени исходя из принципа компетентности, нежели личной преданности.

М. Херманн выделяет три комбинации мотива власти и потребности в любви и одобрении, в зависимости от характера кс формируются соответствующие модели поведения лидера.

В первом случае, когда оба мотива почти одинаково выражены, модель поведения лидера определяется как “модель мотивации личных анклавов». В соответствии с ней выделяется стремление лидера к установлению контроля, с одной стороны, и установлению тесных дружественных связей со своими приверженцами – с другой. Такие лидеры как бы создают вокруг себя анклав из тех, кто их поддерживает и защищает. Мир за границами такого анклава воспринимается как враждебный и, если лидер считает, что анклаву угрожают внешние силы, он может прибегнуть к силовым методам, ражая при этом свою агрессивность.

Во втором случае, когда мотив власти выражен несколько сильнее нежели аффилиация, мы имеем дело с “моделью имперской мотивации”, для которой характерно подчинение лидера воле вы двинувшей его группы. Себя он рассматривает только как выразителя интересов и воли группы, жертвуя личными интересами во имя групповых. Лидеров подобного типа отличает высокая работоспособность, чувство ответственности и продуктивность. Они стремятся к сплочению своей группы на основе взаимного доверия и, не за водя себе фаворитов, дают всем ясно понять, что последует за на рушением групповых норм.

“Модель мотивации конкистадора” присуща лидерам, чьи потребности во власти значительно превосходят аффилиативные. Политических деятелей с такой комбинацией мотивов отличает частое применение насилия при захвате и осуществлении власти. Они считают, что лучше других знают, что хорошо для государства, нации, социальной группы. Их отличает неспособность к установлению тесных личных контактов с окружением, ибо лица, окружающие лидера, существуют только для того, чтобы проводить в жизнь его реализовывать и воплощать его замыслы. Политики этого привержены к установлению своих “правил”, которые могут меняться в зависимости от ситуации. В глазах своих последователей они могут обладать харизматическими чертами, которые в дальнейшем могут утрачиваться в силу неэффективности действий и излишней жестокости.

Прикладное направление психологических теорий политического лидерства исследует когнитивные и перцептивные факторы лидерства, возможные стратегии принятия решений.

Приверженцев этого направления интересуют стереотипы, соотношение эмоциональных и рациональных оценок в мышлении политических лидеров, разработанность причинно-следственных связей, категорий прошлого, настоящего и будущего.

Для изучения природы лидерства большое значение имеет типологизация политических лидеров. В соответствии с различными основаниями и критериями выделяются множество типов лидерства.

Многие исследования лидерства опираются на типологию легитимного господства, разработанную М. Вебером. Соответственно выделяются:

1) традиционное лидерство, основанное на традициях, обычаях привычке последователей к подчинению;
2) харизматическое лидерство, основывающееся на вере в необыкновенные, выдающиеся качества вождя;
3) рационально-легальное (бюрократическое) лидерство, осуществляющееся на основе законов и в рамках законов.

Наибольший интерес вызывает “харизматическое лидерство”. Внимание исследователей концентрируется на характерных чертах этого типа и механизмах его осуществления. A . M . Гантер, к примеру, выделяет ряд базовых качеств, присущих харизматическим лидерам:

- “обмен энергией” или умение воздействовать на людей эмоционально, способность заряжать энергией окружающих;
- “завораживающая внешность” или образ, вызывающий симпатии у масс;
- “хорошие риторические способности и некоторый артистизм” или выдающиеся коммуникативные способности, дар и искусство увлекать своими выступлениями большие скопления людей;
- “положительное восприятие восхищения своей персоной” или состояние психологического комфорта при повышенном внимании и восхищении со стороны общества;
“достойная и уверенная манера держаться” или имидж сильных людей, способных добиваться любых целей.

Механизм деятельности харизматического лидерства описывается во многих научных работах. В них подчеркивается способ воздействовать на коллективное бессознательное с помощью массовых символических акций, ритуальных действий, кампании, характер которых соответствует социокультурной среде. Харизматическое лидерство воспроизводится в условиях мифологизации массового сознания. Деятельность вождя должна быть проста и на массам. Как правило, лидер-харизматик демонстрирует свою эффективность через борьбу с “врагами”. Он вынужден постоянно подтверждать свою харизму “великими”, “эпохальными” свершениями и “судьбоносными” решениями в глазах восхищающихся им приверженцев.

М Херманн подразделяет лидеров по имиджу на “знаменосцев”, «служителей”, “торговцев” и “пожарных”. Лидеры “знаменосцы” стремятся к воплощению “великой мечты”, изменению политической системы. Имидж “служителя” формируется у политика, который стремится выступить в роли выразителя интересов своих приверженцев. “Торговец” отличается способностью убеждать людей, “продавать” им свои идеи. И наконец, лидер “пожарник” откликается на порожденные ситуацией экстремальные события и проблемы, насущные требования момента. Для проявления качеств этого типа лидера необходимы экстремальные ситуации. В реальной политической практике большинство лидеров используют все четыре образа лидерства в различном порядке и сочетаниях (см.: Херманн М.Г. Стили лидерства в формировании внешней политики //Полис. 1991. №1).

На основе эмоционального отношения к лидеру его последователей С. Джибб формулирует три типа лидеров: 1) лидер “патриарх”, по отношению к которому члены общества испытывают одновременно чувство любви и страха; 2) лидер “тиран”, в отношении к которому доминирует чувство страха; 3) “идеальный” лидер – характеризуется чувством симпатии к нему со стороны большинства социальных групп.

Интересный подход к типологизации лидерства предлагает Французский ученый Ж. Блондель. В основе его классификации два критерия: первый - характеризует отношение лидеров к традициям и инновациям; второй – объем сферы деятельности лидеров.
Значительный интерес представляет изучение стилей лидерства. Стиль лидерства - это совокупность приемов и методов деятельности политического лидера, характер взаимодействия с членами последователями. Традиционно выделяются три : авторитарный, демократический и невмешивающийся.

Для авторитарного стиля характерен упор на жесткие распоряжения, угрозы, директивы, лидер четко обозначает цель, намечает мер по ее достижению, распределяет роли и требует безусловного повиновения и исполнения поставленной цели. Позиция члена группы, его мнения и инициативы, в случае расхождения с установками лидера, жестко подавляются. Основной метод воздействия на подчиненных - санкции или угроза их применения рения и вознаграждения - крайне редки. Оценки результатов дельно субъективны. С точки зрения социального пространства лидер находится как бы над группой.

Демократическому стилю соответствует иной подход лидера организации взаимодействия внутри группы. Для успешного достижения целей поощряется активность и инициативность группы. Усилия лидеров сосредоточиваются на координации ролевого поведения, а также межгруппового взаимодействия. В арсенале методов доминируют поощрения, вознаграждения, похвала, поддержка. Лидер с демократическим стилем охотнее использует методы манипулирования, нежели методы прямого насилия и давления. При принятии решений он стремится взвесить и учесть все точки в том числе и те, которые противоречат его собственным установкам.

Выделяется также отстраненный или невмешивающийся стиль лидерства. Лица, придерживающиеся этого стиля, редко проявляют мление к какой-либо деятельности. Их позиция - положение стороннего наблюдателя, внимательно следящего за происходящим, не выражающего своего отношения к событиям или мнениям. «Невмешивающиеся” лидеры всячески стараются избегать роли арбитра, судьи, некоего посредника в урегулировании конфликтов. При малейшей возможности они охотно уступают или передают функции по разрешению конфликтов своим заместителям.

Интересный подход к изучению стилей лидерства предложил американский политолог Р. Барбер. Под политическим стилем он понимает “набор образцов привычных действий личности в ответ на ролевые требования”. Типологизацию стилей лидерства Барбер основывает на измерении меры активности личности в исполнении президентских функций и ее отношения к выполняемым обязанностям. Обе меры измеряются при помощи шкал: активность-пассивность (в выполнении возложенных функций) и позитивно-негативное (отношение к своим обязанностям). Совмещая различным образом эти шкалы, Барбер получает четыре типа стилей: 1) активно-позитивный, ориентирующийся на достижение; 2) активно-негативный, направленный на удовлетворение личного самолюбия; 3) пассивно-позитивный, характеризующийся как привязанность к снимаемой должности; 4) пассивно-негативный, отличающийся минимальным исполнением долга

2 Основные теории политического лидерства

Феномен лидерства занимает особое место в политической психологии в силу своей яркости и занимательности. Если для политической науки главной проблемой является власть, то для политической психологии — конкретное выражение этой власти в «человеческом факторе» политики. Это конкретное выражение имеет две ипостаси. С одной стороны, власть в политико-психологическом измерении — это способность властвующего субъекта («верхов») заставить себе подчиняться, то есть некоторая потенция лидера, политического института или режима. С другой стороны, власть — это готовность «низов» подчиняться «верхам». Так возникают две стороны одной медали: способность «верхов» и готовность «низов». Каков «удельный вес» каждого из этих компонентов, зависит от многих обстоятельств в каждом конкретном случае.

Феномен лидерства — наиболее изучаемая проблема политической психологии. Именно здесь накоплен основной массив исследований, концепций и попыток теоретического обобщения. При изучении этого раздела политической психологии наиболее продуктивно постоянное обращение к истории проблемы, углубленный исторический экскурс в проведенные ранее исследования. В исследованиях феномена лидерства пока еще нет «окончательного диагноза», который позволил бы кратко суммировать и обобщить достижения, отбросив заведомо неверные концепции.

Феномен лидерства — наиболее благодарная тема для политических психологов. Занятие ею обеспечивает интерес широкой публики и спрос самих политиков. То есть, одновременно, приносит редкое сочетание славы и денег. Все сказанное объясняет повышенное внимание, которое проявляется к данной проблеме. Учитывая это, рассмотрим накопленные научные данные максимально широко. Отметим, что каждый последующий подход не зачеркивал предыдущие, а надстраивался над ними. Так сложилось объемное, многомерное понимание феномена лидерства.

Пропустим, по причине чистой описательности и отсутствия серьезного анализа, предысторию изучения феномена лидерства. Попытки его политико-психологического рассмотрения — достояние всей письменной истории человечества. Однако до конца XIX — начала XX веков основные подходы к проблеме носили сугубо описательный характер. Анализ стал достоянием XX века. Различные теории вплотную попытались объяснить природу лидерства и выявить факторы, влияющие на этот феномен. В обобщенном виде можно выделить несколько групп подобных теорий.

Теории «героев» и «теории черт». Теории данной группы — из самых древнейших. Кратко упомянем лишь некоторые их истоки. Как известно, значительная часть политико-психологических черт и особенностей детерминирована социокультурными обстоятельствами. Так, древние египтяне приписывали своему императору «божественные черты»: «властное высказывание» в устах, «понимание в сердце», но «язык его — усыпальница справедливости». Гомеровская Илиада раскрыла четыре необходимых, по мнению древних греков, качеств вождей: справедливость (Агамемнон), мудрость (Нестор), хитрость (Одиссей) и доблесть (Ахилл). Перечни таких или похожих качеств встречаются в самых разных культурах: Правда, модели поведения лидеров и «наборы» лидерских «черт» со временем не раз менялись. Тем не менее, образы героев были, есть и всегда будут. Во всяком случае, пока сохраняются сторонники понимания истории как творения «героев», великих людей. Значит, будут множиться и списки «героических» черт.