Политические режимы

Существуют и  другие подходы и представления  о демократии, отражающие те или  иные ее стороны и отдельные аспекты  ее проявления. Каждый из них по-своему раскрывает понятие демократии и  каждый заслуживает к себе определенного  внимания.

У такого сложного, многостороннего и нередко внутренне  противоречивого явления и понятия, как демократия, по-видимому, нет  и не может быть простого и к  тому же «единственно правильного» определения  и представления. Исходное же определение  демократии как народовластия или, скажем, как формы государства  не может в полной мере удовлетворить  ни теоретические (интеллектуальные) потребности  общества или его отдельных представителей, ни их практические запросы. Ибо представление  о демократии как о форме государства  является весьма односторонним, а представление  о ней как о народовластии  – слишком общим, непременно требующим  определенной детализации и «расшифровки».

§ 1. Понятие, признаки и виды демократии       

1. Демократия  всегда ассоциируется с народом,  его волей и интересами –  с народовластием. Понятия народа, власти, а следовательно, и демократии  имеют преходящий, исторический  характер. По мере развития общества, государства и права меняются  представления не только о  народе и власти, но и об  ассоциирующейся с ними демократии, а также о ее идеологах и  сторонниках – демократах.

Небезынтересно  в этом плане сравнить современное  представление о демократии и  о демократах или тех, кто называет себя таковыми, с первоначальным представлением о ней и об этих людях.

Прежде всего  следует отметить, что в ранних источниках демократами рекомендовалось  называть «не тех людей, кто старается  быть причастным к государственным  делам после того, как дело народа победило, а таких, которые пожелали подвергнуться опасности ради вас  тогда, когда государство претерпело несчастье». 

6. Понятие, признаки и виды демократии        

не иначе как  из выработанных веками и подтвержденных самой жизнью ее признаков и черт. Среди них необходимо выделить прежде всего следующие.

1. Демократия  всегда ассоциируется с народом,  его волей и интересами –  с народовластием. Понятия народа, власти, а следовательно, и демократии  имеют преходящий, исторический  характер[6]. По мере развития общества, государства и права меняются представления не только о народе и власти, но и об ассоциирующейся с ними демократии, а также о ее идеологах и сторонниках – демократах.

Небезынтересно  в этом плане сравнить современное  представление о демократии и  о демократах или тех, кто называет себя таковыми, с первоначальным представлением о ней и об этих людях.

Прежде всего  следует отметить, что в ранних источниках демократами рекомендовалось  называть «не тех людей, кто старается  быть причастным к государственным  делам после того, как дело народа победило, а таких, которые пожелали подвергнуться опасности ради вас  тогда, когда государство претерпело несчастье»[7].

В наше время, в  особенности в постсоветской  России, все выглядит несколько иначе. А именно, у государственного руля оказываются в значительном количестве люди, ставшие «причастными к государственным  делам» лишь после того, как «дело  народа победило».

Далее. В соответствии с теми же ранними источниками  любой приверженец демократии должен обладать следующими качествами. Во-первых, он должен быть человеком «хорошего  происхождения и со стороны отца, и со стороны матери». При этом не поясняется, что значит быть человеком  «хорошего происхождения», а лишь констатируется, что такой человек  не может враждебно относиться к  законам, охраняющим демократический  строй.

Во-вторых, у  истинного демократа «должны  быть предки, совершившие что-либо хорошее  для народа или уж во всяком случае не питавшие к народу вражды».

В-третьих, он должен быть «рассудительным и скромным в своей повседневной жизни». Это  необходимо для того, чтобы «из-за безудержной расточительности не брать  взяток и не действовать вопреки  интересам народа».

В-четвертых, демократ должен быть «благоразумным человеком  и искусным оратором, ибо хорошо, когда рассудительность оратора  помогает ему выбирать наилучшие  решения, а его образованность и  красноречие убеждают слушателей». 

В наше время, в  особенности в постсоветской  России, все выглядит несколько иначе. А именно, у государственного руля оказываются в значительном количестве люди, ставшие «причастными к государственным  делам» лишь после того, как «дело  народа победило».

Далее. В соответствии с теми же ранними источниками  любой приверженец демократии должен обладать следующими качествами. Во-первых, он должен быть человеком «хорошего происхождения и со стороны отца, и со стороны матери». При этом не поясняется, что значит быть человеком «хорошего происхождения», а лишь констатируется, что такой человек не может враждебно относиться к законам, охраняющим демократический строй.

Во-вторых, у  истинного демократа «должны  быть предки, совершившие что-либо хорошее  для народа или уж во всяком случае не питавшие к народу вражды».

В-третьих, он должен быть «рассудительным и скромным в своей повседневной жизни». Это  необходимо для того, чтобы «из-за безудержной расточительности не брать  взяток и не действовать вопреки  интересам народа».

В-четвертых, демократ должен быть «благоразумным человеком  и искусным оратором, ибо хорошо, когда рассудительность оратора  помогает ему выбирать наилучшие  решения, а его образованность и  красноречие убеждают слушателей».