Политические партии современной России

То же самое  можно сказать и об идеологии  и социальной базе избирательного объединения  «Отечество – Вся Россия», которое  сыграло бы роль партии власти при ином соотношении сил в правительстве – если бы на момент выборов правительство возглавлял не В. Путин, а Е. Примаков. Оно формировалось точно так же, как и «Единство» – на основании объединения губернаторов, поддерживающих определенное правительство.

Сходны и идеологические тенденции, присущие ОВР и «Единству»: пропаганда «центризма», сознание того факта, что ярко выраженная идеология  может отпугнуть хорошо социально  и идеологически дифференцированную часть электората.

Можно сказать, что ОВР и «Единство» иллюстрируют в нашей классификации пример «партия – «хватай всех», но только с небольшой поправкой: «Единство», будучи «группой поддержки» В. Путина – лидера, чей рейтинг связан с позицией, занятой им в борьбе с чеченскими экстремистами, сделало акцент на идее национального возрождения России, используя рост русского национального самосознания. Под последним следует понимать, во-первых, нарастающее в последние годы недовольство значительной части русского населения России тем, что русские якобы находятся в униженном положении по отношению к представителям ряда других национальностей. Это чувство рождается у простых граждан при посещении продуктовых и продовольственных рынков: как известно, социально-экономические трудности объективно обостряют ксенофобию. Во-вторых, под ростом национального самосознания понимается не только обострение бытовой ксенофобии, но и осознание определенными слоями населения одной из ключевых проблем современной России – ежемесячного вывоза капитала. Эксплуатировать рост национального самосознания, поразному проявляющегося на различных уровнях политической жизни, естественно для проправительственной партии. 

Использование националистических настроений в высшей степени свойственно и «Блоку Жириновского». В какой-то степени это тоже проправительственная партия, играющая роль оппозиции «партии власти» «для вида» (чтобы «партия власти» не выглядела монополистом в глазах избирателей), а на деле служащая ей опорой и дублером. Если оставить за скобками великодержавный шовинизм, своеобразно эпатируемый партией Жириновского, ей, как и другим проправительственным партиям, тоже свойственно отсутствие идеологии.

Ярко выраженной идеологией обладает Коммунистическая партия РФ. Она доминирует на левом  фланге политического поля России и опирается на работников бюджетной сферы. В предвыборной платформе КПРФ изложена программа политического развития страны, которая предполагает достичь три главные цели: спасти российский народ от вымирания, укрепить государственную целостность страны, преодолеть экономическую разруху. Для решения этих задач коммунисты предлагают «вернуть народу награбленную у него собственность», поставить под государственный контроль стратегически важные секторы экономики, восстановить социально-экономические права человека на труд, отдых, доступное жилье, бесплатное среднее и высшее образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение. Однако не следует думать, что за этой программой стоит попытка вернуть страну к прежней модели социализма. Напротив, знакомство с экономической платформой КПРФ показывает, что Г. Зюганов и его сторонники осознали необходимость развития России в рамках рыночной многоукладной экономики. Они лишь настаивают на возможности сочетания принципов экономической эффективности и социальной справедливости.

КПРФ была бесспорным победителем на Думских выборах 1995 года, она образовала крупнейшую фракцию в Думе (157 мандатов из 450). Однако даже в союзе с Аграрной партией  России и фракцией «Народовластие»  КПРФ не имела в Думе и простого большинства (212 мандатов из 450). Поэтому работа КПРФ строилась на компромиссной основе.

Характерен пример с ежегодно повторявшейся историей принятия бюджета. Правительство вносило  свой проект бюджета, левые его блокировали, потом правительство шло на какие-то уступки, и левые голосовали за бюджет. А затем правительство просто не выполняло закон о бюджете, проводя ту политику, которую считало нужной. КПРФ терпела эту практику, боясь поставить вопрос о вотуме недоверия правительству, так как не хотела дать повод президенту распустить Думу, где левые были столь широко представлены. Оправданием такой тактики служил тот факт, что коммунисты все-таки добивались определенных результатов, связанных с увеличением финансирования промышленности, поддержкой сельского хозяйства, социальной сферы. Они блокировали ряд законопроектов, которые ущемляли интересы трудящихся. Без левых депутатов в Думе правительство «молодых реформаторов», возглавивших впоследствии «Союз правых сил», чувствовало бы себя куда более вольготно в проведении монетаристского курса по рецептам Международного валютного фонда.

«Союз правых сил» также стремится однозначно определиться как идеологическая партия, декларируя принцип, позволяющий строго сегментировать свой электорат: «основа экономического развития страны – частная собственность». Свою социальную опору правые видят в предпринимателях и квалифицированных специалистах. 

Объединение «Яблоко» является старожилом на поле правоцентристских  сил. Созданное накануне выборов 1993 года Г. Явлинским, оно вошло в состав Думы первого созыва, набрав 7,86 % голосов, а затем повторило свой успех на думских выборах 1995 года, получив 6,89 % голосов избирателей.  Первоначально «Яблоку» был присущ центризм, свойственный проправительственным партиям: на президентских выборах 1996 года «яблочники» в конечном итоге поддержали Б. Ельцина, после выборов Явлинский не раз выражал готовность войти на определенных условиях в правительство Черномырдина. Но постепенно «Яблоко» все более и более дистанцировалось от правящего режима, понимая его растущую непопулярность в народе. Все эти годы «яблочники» проводили достаточно грамотную политику, выступая как партия «демократической оппозиции режиму».

Таким образом,  в России на данный момент действует  многопартийная система. Однако даже довольно цивилизованный вариант многопартийности порождает определенные трудности. Непрерывное противодействие оппозиции отвлекает внимание правящей партии на межпартийную борьбу. В свою очередь у оппозиционной партии вырабатывается стереотип преимущественно негативной оценки политики законодательных и особенно исполнительных органов власти. Нередко узкопартийный эгоизм заслоняет общегосударственные интересы, подталкивает партии на использование нежелательных методов и средств достижения своих целей. В результате происходит резкое обострение межпартийных отношений, они приобретают деструктивный характер.

Эффективность многопартийной системы зависит  от зрелости объективных условий  и субъективного фактора. Недостаточная  их развитость ведет к многопартийности деформированной, «дикой», характеризующейся применением нецивилизованных средств и методов межпартийной борьбы, забвением партийной элитой жизненно важных проблем, вставших перед обществом.