Политические партии, движения, группы. Сущность, типология

 
Как видно из вышеприведенного списка, лоббизм можно подразнить на легальный и нелегальный. Легальный лоббизм не нарушает существующих в обществе законов, нелегальный - означает прямое вознаграждение должностных лиц за принятие необходимых и наиболее благоприятных решений. Довольно часто в сознании людей лоббизм отождествляется с коррупцией, поэтому отношение к нему во многих странах различное. Во Франции лоббистская деятельность считается незаконной, в Индии - приравнена к коррупции, в США и Канаде она регулируется законом о лоббизме, в ФРГ - несколькими законодательными актами, в России разработан соответствующий законопроект.  
Очевидно, что существует два подхода к лоббизму. Сторонники первого - запретительного – приравнивают лоббизм к криминальной деятельности и на этом основании стремятся к его ликвидации. Сторонники второго подхода – регулятивно-правового - разделяют легальные и нелегальные методы лоббизма, стремятся ограничить лоббистскую деятельность правовыми рамками, исключить из политической практики коррупцию. В отличие от первого, второй подход более продуктивен, так как сохраняет “каналы” связи между обществом и властью, ставит в цивилизованные рамки систему функционального представительства интересов. 
В соответствии с целями, преследуемыми группами интересов, лоббизм может подразделяться на экономический, социальный, социокультурный. Исходя из сфер деятельности различают отраслевой и региональный лоббизм. В зависимости от объектов лоббирования (на кого направлено лоббистское воздействие) выделяют агентский, президентский, правительственный лоббизм. По отношению к политической системе классифицируют лоббизм на внешний (давление оказывается на органы власти со стороны) и внутренний (когда представители заинтересованных групп – депутаты парламента, члены правительства, окружение президента, президент – “вписаны” в политические институты).  
 
Специфической формой представительства групповых интересов, наряду с лоббизмом, является корпоративизм. Термин “корпорация” (лат. corpus - тело) возник в период средневековья. Корпорациями в XIV--XV вв. назывались сословно-профессиональные организации цехового типа, защищавшие и отстаивавшиеинтересы своих членов. Организации этого типа являлись своего рода “переходным звеном” между общинным типом общества и гражданским обществом. Вхождение индивида в ту или корпорацию определяло возможности профессиональной деятельности и отстаивания социальных интересов; вне корпорации социальная жизнь становилась невозможной.  
”Ренессанс” корпоративных организации приходится на период раннеиндустриального развития. Для маргинализированных масс корпорация была едва ли не единственной социально приемлемой формой организации. В современной науке под корпорацией понимается институционализированная замкнутая группамонопольно распоряжающаяся определенными ресурсами, выполняющая определенные хозяйственные, административные, военные или политические функции и, одновременно отстаивающая и защищающая специфические коллективные интересы. Корпорация - это строго иерархизированная система в которой реальная власть принадлежит небольшим элитным группировкам, а внутрикорпоративные отношения основываются на принципе лояльности и личной преданности рядовых членов руководству.  
Основанная на корпоративных принципах, система представительства интересов получила название корпоративизм. Корпоративизм характеризуется американским политологом Ф. Шмиттером как “ограниченное число принудительных, иерархически ранжированных и функционально дифференцированных групп интересов”, которые “монополизируют представительство соответствующих сфер общественной жизни перед государством в обмен на контроль последнего за отбором их лидеров и его участие в определении их состава и формировании их требований”.  
 
К специфическим чертам корпоративизма относятся: участие в политической жизни организаций, а не отдельных индивидов; рост влияния профессиональных представителей специфических интересов в ущерб гражданам; привилегированное положение некоторых ассоциаций и их более широкие возможности влияния на принятие решений; замена конкуренции интересов их монополией в определенных сферах

Длительное  время корпоративизм рассматривался как явление, враждебное демократии. Политические изменения, начавшиеся в некоторых странах Западной Европы в середине и заставили политологов по-новому оценить данный феномен политической жизни. Была выдвинута концепция о формировании неокорпоративизма, вписывающегося в плюралистически модель демократии.  
Согласно этой концепции, неокорпоративизм – это демократическая система представительства и согласованияинтересов различны ми фирмами, ассоциациями и организациями; система согласования интересов трех субъектов - государства, предпринимателе й и наемных работников; навязывание государством остальным участникам “переговорного” процесса приоритетов и ценностей, выводимых из общенациональных интересов;система межкорпоративного взаимодействия, члены которой несут взаимные обязательства по выполнению взаимных соглашений.  
Наиболее сильно неокорпоративистские тенденции проявились в странах, где имелись мощные социал-демократические партии, где существовало культурное и языковое единство. 

Заключение.

Таким образом,партии, общественные движения, группы интересов сегодня являются неотъемлемым элементом политической системы общества. Они выступают носителями конкурирующих друг с другом политических курсов, служат выразителями интересов, потребностей и целей определенных социальных групп, являясь связующим звеном между обществом и государством. Их основная задача состоит в превращении множества частных интересов отдельных граждан, социальных слоев, заинтересованных групп в их единый совокупный политический интерес. Через партии и избирательные системы происходит формализация действий граждан в политической жизни. Партии, общественные движения, группы интересов принимают активное участие в функционировании механизма политической власти или пытаются оказывать опосредованное влияние на него. Немаловажной чертой деятельности политических партий, общественных движений, групп интересов является их идеологическое воздействие на население, значительна их роль в формировании политического сознания и культуры. На мой взгляд, партии, общ.дв., гр.инт-ов всегда должны побуждать к движению вперед.  Всем им необходимо хорошо определять и разграничивать интересы той или иной социальной группы, которую они представляют. Кроме того, партии обязаны четко видеть формы и методы движения к осуществлению этих интересов, так как в противном случае их деятельность окажется чисто декларативной и не принесет должных результатов.

Политическим  партиям необходимо постоянное обновление. Они должны быть привлекательными для молодежи и представителей новых профессий, воспитывать кадры, которые хорошо понимают и представляют требования и нужды людей, а также самостоятельно оценивать изменения в политике и принимать соответствующие решения. Только активные действия партий, выражающие и защищающие требования сторонников, позволят им в конечном итоге расширять свою социальную базу. Так же я хотела бы подчеркнуть и то обстоятельство, что политические партии выиграют, если будут развиваться как демократические и плюралистические организации, основанные на принципе большинства и ответственности. Деятельность их является реальным показателем процесса становления

гражданского  общества, демократизации политической системы, развития самоуправления, и чем результативнее она станет осуществляться, тем зрелее и прочнее будет гражданское общество.

Список  используемой литературы.

1. «Политология  на российском фоне» - Учебное  пособие РАУ; Москва Изд. «Луч»  2008г.

2. «Политология»  - Учебное пособие Общая редакция  доктора философских наук профессора  ДС Клементьева; Москва Изд «Знание», 2009г.

3. Политология.  Курс лекций. М., 2008г.

4. Введение в  политологию. М., 2010г.

5. Азаров Н.И., Андрияш Г.С. Политология - М., Высш. Шк., 2001.

6. Головин Ю.А., Ковшиков М.Ф., Янкевич П.Ф и др. Социально-философские

учения по проблемам государственного устройства. История и современность.

Книга 2. Политология  – Ярославль, Ремдер, 2002.