Политические элиты. История. Теория. Современность

[6]. Многочисленные  серьезные социально-политические  исследования, а не

обывательские выкрики о том, что «политика  – это грязное дело», доказывают явное несоответствие нынешней российской элиты перечисленным критериям (Г.Ашин, М. Афанасьев, Ш. Ривера, В. Гельман и др.). Проблемами, наложившимися друг на друга и ведущими к резонансному разрушению социума, стали отсутствие контрэлиты в советское время и тот факт, что за десятилетие реформ так и не

сложилась контрэлита. Практика политической борьбы не способствует формированию

демократической элиты. Тем не менее, перечислим некоторые пути и факторы формирования новой элиты:

-  институционализация и профессионализация политического лидерства,

формирования  рациональной бюрократии[7];

-  сохранение и развитие ростков гражданского общества;

-  соблюдение закона как органами и отдельными представителями власти,

так и гражданами, прекращение проповеди «богатства любой ценой», «взяток и воровства как двигателя модернизации», создание естественной для

цивилизованного общества атмосферы непринятия норм и принципов преступного мира;

-  развитие начал плюрализма, демократии, местного самоуправления и

иных форм гражданского и общественного контроля власти.

Прошедшие годы показали насколько сложен и противоречив процесс выращивания ростков гражданского общества и его элиты.

На основе работ  посвященных анализу российской элиты, можно выделить четыре основных этапа элитной трансформации в России

[8]:

1. Латентный период (1985 – 1989). Постепенные изменения общественно политического характера создают условия для включения советской элиты ( номенклатуры) в новые для нее виды деятельности. Это – период так называемой комсомольской экономики, кооперативного движения, первых оценок доли теневого капитала в экономической сфере и т. п.

2. Период конверсии (1989 – 1991). Подготовленная

номенклатура  активно участвует в создании новых институциональных,

экономических и политических условий развития страны. Собственно говоря – это время установления новых правил игры. Появление совершенно новых сфер – публичной политики и бизнеса – открывает неизвестные ранее каналы

рекрутирования  кадрового корпуса элиты. Именно на этот период приходится первая волна обновления высших слоев и происходит основное кадровое пополнение «людьми со стороны». Оформляется бизнес-элита. В продолжение разразившегося экономического кризиса, парализовавшего страну, и как следствие внутриэлитной напряженности , происходят события августа 1991г., которые повлияли на изменения в старых и новых слоях политической элиты.

3. Период конфронтации (1991 – 1993). В условиях

открытого перехода к рынку, реформы государственных органов власти и

интенсивной политической фрагментации формируются главные ветви элитной системы: администрация президента, правительство, парламент, региональные элиты, бизнес-элита. Главная характеристика этапа – жесткая конфронтация.

Происходит четкая поляризация сил, складывается новая конфигурация элитных группировок. 

4. Период стабилизации (1993-начало 1998). После

силового введения новых правил игры устанавливается  новый расклад сил, не позволяющий ни одной из фракций элиты занять доминирующее положение.

Политический  процесс этого этапа определяют две основные тенденции. Первой из них является движение в сторону «суперпрезидентской» республики.[9]

 Другая тенденция  – стремление к консолидации, о чем свидетельствуют

события вокруг выборов в 1996г.

Нынешнюю ситуацию, отличительной особенностью которой является доминирование

Президента при  сохранении плюралистической структуры элитиных отношений, можно определить, как неустойчивое равновесие.

Приведенная характеристика процесса трансформации российской элиты

свидетельствует о том, что элитическая теория перехода к демократии

применима для  описания рроссийских реалий, но с некоторыми оговорками.

Во-первых, опыт нашей страны отчетливо свидетельствует о том, что

результатом элитных взаимодействий может оказаться не достижение нормативной демократии, а ситуационное разрешение внутриэлитного кризиса.

Во-вторых, при описании российских элит необходимо непременно учитывать соответствующий институциональный контекст при использовании элитистской теории. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Так что же все таки есть «элита»?

Во-первых, это то лучшее , что служит высшим интересам общества, без

скидок, без оговорок, без сомнений.

Во-вторых, элита демонстрирует преданное, подлинно патриотическое служение обществу во всем – большом и малом, заметном и скрытом. Иначе говоря, это постоянное проявление гражданственности. 

В-третьих, элита это соблюдение требований нравственности. Постоянное

проявление ответственности  и , как говорил М. Вебер, обладание «этикой

убеждения». «этикой  общественности», наличие качеств «политика по

призванию». 

И наконец, надо иметь в виду преемственность поколений в формировании элит, ибо многие качества отшлифовываются на протяжении череды поколений, будь то английская аристократия или русское дворянство.

Становится понятно, что элита – это идеал государства, то к чему необходимо стремится.

Как не прискорбно, но пока этот идеал далек от нас.

Наряду с необходимостью формирования в обществе гражданской политико-правовой культуры, необходимо изменение отношения граждан к политическим лидерам.

Вместо, вполне объяснимого при виде нынешних претендентов на роль «спасателей России», желания «махнуть на них рукой», должно сформироваться естественное для демократического и правового общества недоверие к любой власти в сочетании с пониманием ответственности каждого гражданина за формирование новой власти.

Вот тогда идеальные  требования к элите могут найти  поддержку и необходимость востребования обществом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1.Р. Михельс.  Социология политических партий  в условиях демократии. Отрывок из работы // Диалог, 2006, №3. 

2.Моска Г.  Отрывки из работ «Теория правления  и парламентское правление», «Элементы политической науки» // Социс, 1994, №№ 10, 12; 2005, №№ 4,5,8.  

3.Новгородцев  П.И. Введение в философию права.  Кризис современного

правосознания. М., 2006. 

4.Парето В.  Из работы «О применении социологических теорий» // Социс, 2005,№10; 2008, №1,2,7. 

5.Острогорский  М.Я. Демократия и политические партии. М., 2007. 

6.В.П. Елизаров. Элитическая теория демократии  и современный российский

политический  процесс. // Полис, 2009, №1. 

7. О.В. Гаман-Голутвин . Определение основных понятий  элитологии. // Полис. ,2006, №3

   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение

  [1] История правовых и политических учений,

т. 5, с. 194. Под общей редакцией В.С. Нерсесянца М. 2006.

  [2] История правовых и политических учений,

т. 5, с. 202. Под общей редакцией В.С. Нерсесянца М.2006.

  [3] История правовых и политических учений,

т. 5, с. 195. Под общей редакцией В.С. Нерсесянца М.2006.

  [4] Р. Михельс. Социология политических

партий в условиях демократии. Отрывок из работы // Диалог, 2007, №3, с. 44.

  [5] Р. Михельс. Социология политических

партий в условиях демократии. Отрывок из работы // Диалог, 2007, №3, с. 46.

  [6] Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль, 2006, № 3, с. 66.

  [7] См., например, Оболонский А.В. Реформа

российской государственной  службы: концепция и стратегия //

Общественные  науки и современность, 2009, №3.

  [8] В.П. Елизаров, Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс.// Полис, 2009, №1, стр. 72-77.

  [9] Шевцова Л. Посткоммунистическая Россия:

логика развития и перспективы. М., 2006г.