Политические исследования

План

1. Понятие метода политических  исследований.

2. Типология методов политического  исследования.

1. Понятие метода политических исследований.

Политология, как и любая  научная дисциплина, имеет свои собственные  методологию и методы исследования, а также язык и понятийный аппарат. Их разработка и внедрение стали  частью процесса профессионализации и  институционализации политической науки. Особенно большой вклад в  этом отношении был внесен в период после Второй мировой войны.

Методология представляет собой определенный способ видения и организации исследования, систему аналитических методов и приемов, проверки и оценки, концептуального и идейного арсенала, в совокупности составляющих общий подход к решению стоящих перед данной наукой проблем. Она включает правила и критерии интерпретации фактов, равно как исследовательские планы, приемы сбора данных и т.д. Методология тесно связана с общемировоззренческой системой, которая, в свою очередь, является частью господствующей в данный период общественно-политической парадигмы. Ее нередко связывают с конкретными течениями политико-философской и идейно-политической мысли, полагая, что каждое из них имеет собственную методологию. Например, говорят о марксистской, позитивистской, неопозитивистской, структурно-функциональной методологиях. Но, тем не менее, каждая научная дисциплина, в том числе политическая наука, имеет собственную методологию и инструментарий анализа, без соблюдения которых нельзя говорить о действительно объективном изучении предмета этой дисциплины.

Общественно-политические реальности слагаются из действий людей и  характеризуются динамизмом и постоянной изменчивостью, случайность, событийность, вероятность и необратимость  составляют их сущностные характеристики. Сущностная характеристика политики —  не покой, а движение, и в центре внимания политической науки находится  политический процесс. Поэтому прав Ж. Бордо, который говорил, что «политика  не дает себя сфотографировать». А это  означает, что здесь многие феномены, события, процессы настолько эфемерны и быстротечны, что зачастую исследователь  не в состоянии поспевать за ними, тем более найти в этом калейдоскопическом водовороте не то что истину, но и  просто элементарные причинно-следственные связи.

Политика имеет дело с  пониманием и толкованием человеческих целей, а там, где речь идет о целях, непременно присутствуют ценности. Без  проникновения в сферу целей  и идеалов не может быть речи и  об адекватном изучении мира политического. Общественно-политические реальности невозможно вычислить в количественных терминах и втиснуть в прокрустово  ложе каких бы то ни было формул и определений. Социальный и политический факты нельзя отделить от ценности, ценностные соображения должны быть соотнесены со знанием фактов. Задача политолога состоит в том, чтобы выявить пути достижения наибольшего совпадения между миром сущего и миром должного. Поэтому политическая наука не может быть ценностно-нейтральной.

Законы общественно-политического  развития, которые значительно менее  устойчивы, нежели естественные законы, проявляются в разных институциональных, ценностно-нормативных, интеллектуальных условиях, раскладе социальных и политических сил, стечении обстоятельств и т.д. по-разному. Каждая конкретная общественно-историческая данность имеет собственные социальные и политические реальности и собственную  систему приоритетов, предпочтений, ценностей. Будучи переменными образованиями  или величинами, они находятся  в состоянии постоянного изменения  и обновления. Из этого можно сделать  вывод, что исследование мира политического  предполагает не только установление объективных причинно-следственных связей, но также признание правомерности  суждений о вероятностной сущности общественно-политических процессов.

Более того, в современных  реальностях в результате научно-технического прогресса стирается грань между  реальным, вероятным и возможным. Возрастает роль вероятностных, событийных начал, динамизма и неустойчивости, необратимости и индетерминизма. К тому же в политике основополагающее значение имеют человеческий выбор, потребности, интересы и цели людей. Все это оставляет место для различных путей и направлений ее развития и соответственно различных интерпретаций мира политического и тенденций его развития. Разумеется, мы можем выразить и измерить в количественных терминах результаты выборов, их стоимость в долларах или рублях, динамику численности сторонников тех или иных партий и т.д. Но такие важные категории, как «благосостояние», «свобода», «равенство», «справедливость» невозможно выразить в каких бы то ни было количественных терминах. Здесь политический анализ требует воображения, своего рода способности «мысленного эксперимента» по принципу «что было бы, если бы произошло то-то или если бы было предпринято то-то».

Поэтому очевидно, что политический анализ не может основываться на одних  только фактах, поскольку конкретные факты приобретают значимость лишь в той мере, в какой их можно  соотносить с целым, обеспечивающим теоретически обоснованный контекст для интерпретации фактов. В определенном смысле невозможно рассматривать политические институты в отрыве от политической мысли, поскольку мысль и действие пронизывают друг друга. Задача политолога состоит в достижении самого тесного взаимодействия теории и эмпирического начала, рефлексии и действия, интерпретации и практической вовлеченности.

В социальной и политической сферах речь идет не только об объяснении вещей, но и об адекватном их понимании  в смысле постижения. Объяснить социальный феномен — значит прежде всего «описать его», разложить на составные элементы, сосчитать, измерить, расставить в причинно-следственной последовательности, определить основные векторы его развития и т.д. Понимание же предполагает выявление глубинных движущих мотивов общественно-политических феноменов. Поэтому очевидно, что исследователь-гуманитарий вносит свой жизненный опыт в трактовку изучаемых им явлений. Исследование человеческих деяний, познание истины в сфере человеческой культуры требуют внутреннего постижения, достигаемого с помощью иных средств, нежели наука, которая изучает неодушевленные предметы. Здесь воображение и научное знание действуют рука об руку. В этом смысле функции художника и ученого совпадают.

Можно сказать, что политический анализ — это не только научное  исследование, но и в некотором  роде искусство, требующее реконструкции  не только рациональных, поддающихся  количественному исчислению, калькуляции  мотивов, интересов людей, но также  их иррациональных, подсознательных, неосознанных побуждений, которые не поддаются  квантификации и математизации, другим методам естественных наук и  требуют воображения, интуиции, психологического проникновения и т.д. Поэтому изображение мира политики в целом можно представить не как фотографирование, а как создание художественного портрета. То, как художник изображает, это не точная фотография, а концепция характера, его видение изображаемого объекта. Подобным же образом мир, который мы рисуем в наших политических рассуждениях, постигается, а не только воспринимается. В нашем изображении политической реальности мы скорее представляем наши политические доводы, нежели воспроизводим политическую практику. Это по своей сущности субъективный образ. Доводы, образ, оценка — часть мира политики, так же как портрет, созданный художником, является частью мира последнего.

С методологией тесно связаны  методы, которые включают процедуры  и процессы, технические приемы и  средства исследования, анализа, проверки и оценки данных. Известный германский философ К. Ясперс не случайно настаивал  на том, что всякая подлинная наука  представляет собой знание, включающее знание о методах и границах этой науки.

Метод исследования (от греч. methodos — учение, теория, путь исследования или познания) — совокупность средств и приемов, используемых исследователем при решении интересующих его проблем — от постановки задачи до интерпретации результатов. Метод исследования каждой научной дисциплины теснейшим образом связан с ее методологией, которая диктует конкретные технические приемы, средства, инструментарий исследования.

Первоначально политическая наука обходилась довольно ограниченным исследовательским инструментарием, призванным анализировать прежде всего институциональные, нормативно-правовые, государственно-властные аспекты мира политического. Арсенал приемов и методов политических исследований существенно расширился в 50-е годы, когда почти одновременно мировая политология обогатилась целым комплексом новых методологических подходов. Среди них следует назвать прежде всего бихевиористский, системный, политико-культурный, сравнительный и междисциплинарный типы анализа. В политической науке во все более растущей степени стали использовать методы и приемы, заимствованные из культурной антропологии, социальной психологии, социологии и ряда естественных наук. В итоге политическая наука получила возможности для более всестороннего исследования массовых социально-политических движений, процессов и явлений.

В качестве метода могут  выступать разного рода операции и приемы сбора, систематизации и  классификации эмпирических фактов и материалов, которые во многом определяются используемым исследователем методологическим подходом. Существует целый комплекс методов, имеющих  для социальных и гуманитарных наук общенаучный характер. К ним относятся, в частности, сбор и обработка  данных, квантификация, обобщение и  систематизация, сравнение, анализ и  синтез, дедукция и индукция, классификация  или типологизация и т.д. Они базируются на посылке о единообразии, повторяемости и исчислимости элементов, составляющих в совокупности политические феномены.

Среди перечисленных методов  значительное место занимают приемы квантификации, т.е. расчленение анализируемого материала на то или иное количество элементов, которые легко можно  количественно измерить и сопоставить  как друг с другом, так и с  другими элементами, чтобы выявить  их истинную значимость для определения  сущности и особенностей развития исследуемого феномена. Этот прием особенно эффективен при анализе результатов опросов  общественного мнения, голосования  на выборах в те или иные органы власти и разного рода других явлений  массового характера. В тесной связи  с ним используются приемы опроса, интервьюирования, шкалирования. Квантификация просто незаменима при так называемом контентанализе, построенном на выявлении и количественной обработке содержания различных источников информации, в частности программ политических партий и движений, межгосударственных договоров, средств массовой информации и т.д. 
2. Типология методов политического исследования.

Метод исследования - совокупность средств и приемов, используемых исследователем при решении интересующих его проблем – от постановки задачи до интерпретации результатов.

Первоначально политическая наука обходилась довольно ограниченным исследовательским инструментарием,  призванным анализировать прежде всего  институциональные, нормативно-правовые, государственно-властные аспекты мира политического. Арсенал приемов и методов политических исследований существенно расширился в 50-е годы, когда почти одновременно мировая политология обогатилось целым комплексом новых методологических подходов.

В политологии используются три группы методов: теоретические, эмпирические и общенаучные (логические).

Теоретические методы в политологии можно разделить на две группы. Первая группа методов предназначена для познания и аналитического конструирования политической реальности, вторая - для объяснения политического поведения людей.  Эти группы методов решают две разные познавательные задачи: первая стремится выработать оптимальный способ познания объективных политических образований, вторая – найти механизмы понимания политической деятельности отдельных индивидов.

К первой группе теоретических  методов относятся следующие:

- структурализм. В основе этого метода лежит убеждение, что в обществе и в политике есть устойчивые социальные и политические образования – структуры. Это могут быть институты, нормы, группы, общности, статусы, роли – иными словами, все то, существует помимо воли и сознания отдельных людей. Устойчивость структур позволяет вычленять их из политической реальности, изучать каждую в отдельности.

- функционализм. В отличие от структуралистского подхода этот метод акцентирует внимание на выявление факторов взаимозависимости политических институтов, организаций и других элементов политической реальности. Функция рассматривается как объективное требование, предъявляемое целым к своим частям, как возникающая между ними позитивная связь, зависимость.

- системный анализ. Ориентирует исследователей на конструирование политики как открытой системы, взаимодействующей со своей окружающей средой, прежде всего с другими социальными сферами общества. Опираясь на общеметодологические принципы теории систем, кибернетики, ученые, использующие этот метод, исследуют каналы взаимовлияния политической системы и окружающей среды, механизмы адаптации политической системы, механизмы ее функционирования и развития.

- топологический метод. Политика рассматривается в категориях политического пространства, или политического поля. Этот метод используется при описании положения политической элиты в обществе, а также различных политических и социальных групп. Благодаря этому методу более ясной становится картина возникающих в обществе конфликтов, когда противостояние описывается как стремление образовавшихся групп изменить свое положение в политическом пространстве.

Вторая группа теоретических  методов ориентирована на объяснение политического поведения. Они создавались  главным образом психологами  и социологами, но в настоящее  время успешно применяется при  изучении различных видов политических действий. Назовем некоторые из них:

- бихевиоризм. Методологических подход, основанный американским психологом Б.Ф. Скиннером. В основе этого подхода лежит предположение, что поведение человека есть реакция на различные раздражители, стимулы. В политологии с помощью этого метода обычно описывают изменения в политическом поведении людей, связывая их с изменениями условий жизни, принятием политических решений и т.д.

- теории рационального выбора. В основе этой методологической схемы лежит мнение о существовании универсального стремления человека к получению максимального вознаграждения минимальной ценой – «закон выгоды». Этот подход часто используется для описания отношений власти, когда подчинение объясняется как стремление человека получить в обмен какие-либо ресурсы (эмоциональные, материальные и т.д.) для объяснения электорального выбора, когда предполагается, что человек отдает голос тому кандидату, программа которого в наибольшей степени отвечает его интересам и т.п.