8.Российский национал-радикализм – Либерально-демократическая партия России  

     Изучение  результатов выборов по регионам обнаружило интересную корреляцию между «Единой Россией» и ЛДПР. В тех регионах, где «Единая Россия» набирала больше среднероссийского показателя, “росло” и ЛДПР, причем часто – на столько же процентов. Соответственно, низкие показатели «Единой России» неизбежно означали низкий уровень ЛДПР. При том, что нельзя с уверенностью говорить ни об электорате нынешней «партии власти», ни о численности этого электората, можно предположить, что по некоторым признакам он сходен с электоратом ЛДПР. Это люди, голосующие за “сильную руку”, за национал-популистские лозунги, скорее противники, чем сторонники реформ, однако на долю ЛДПР достаются из этой группы подростки и молодые мужчины 20-33 лет (они и гарантируют ЛДПР на всех  выборах не менее 3% голосов).

     Предвыборные  тезисы ЛДПР - это тезисы «Единой России», только изложенные утрированнее. В свое время ЛДПР была леворадикальной партией, блокировавшейся в Госдуме по многим вопросам с КПРФ. Именно ЛДПР принадлежала и идея амнистии участникам событий 1993 г. Однако, начиная с 1994 г., партия все больше превращалась в коммерческую структуру, соответственно, при оппозиционном имидже ее взгляды дрейфовали вправо.

     В целом можно сделать вывод, что  электорат ЛДПР - это потенциальный левый и радикально-националистический электорат (не случайно из ЛДПР вышла Национал-большевистская партия), который не “охвачен” соответствующей пропагандой. ЛДПР часто обвиняют в связях с криминалом, тогда как это характерно для многих партий. Но с ЛДПР проще работать криминалу средней руки, тогда как в «Единую Россию» могут попасть только крупные рыбы - там место или возможность влиять стоят гораздо дороже и не всегда исчисляются в денежном эквиваленте.

      9.Правый либерализм – Союз Правых Сил и «Яблоко».

     Коалиционная  организация младореформаторов первой половины  перестройки имеет, едва ли не самую разработанную экономическую программу среди всех российских партий. В этом смысле с СПС может соперничать только “Яблоко”. Основа экономической программы СПС: либеральная рыночная экономика, т.е. преобладание частной собственности,  включая частную собственность на землю и оборот земли; разрушение номенклатурного капитализма, борьба с коррупцией, поощрение свободной конкуренции; налоговая реформа, направленная на поощрение предпринимательства; отмена всех ненужных ограничений свободы предпринимательства, эффективная защита собственности, эффективная антимонопольная политика с резким сокращением социальных программ  (переход к адресной системе социальной помощи, к накопительной пенсионной системе и сильной системе частного страхования, реформа трудовых отношений и пр.) и переходом к “эффективному и недорогому” государству (сокращение государственных расходов, сокращение налоговой  нагрузки за счет сокращения государственных обязательств, ограничение прав президента, укрепление конституционного строя, защита прав и свобод, судебная реформа и пр.). Программа «Яблока» отличается не сильно, а принципиальным отличием у «яблочником» считается социальная направленность государственной политики, т.е. «Яблоко» против сокращения социальных программ.

     Электорат у СПС общий с “яблочным” –  это интеллигенция, служащие, высокооплачиваемые наемные рабочие, мелкие и средние  предприниматели, студенты, в основном, в больших городах. Однако СПС  удалось привлечь на свою сторону наиболее агрессивную и активную часть этой группы, которой номенклатурный капитализм сильно мешает жить. Настоящая социальная база СПС – активные молодые предприниматели и чиновники. Что касается голосующей за “демократов” интеллигенции и низкооплачиваемых служащих, это – классический пример того, как люди, не желая правильно оценить свой социальный статус, исповедуют чуждые им ценности.

     Тем не менее после выборов 2003 года ясно видно, что для российского либерализма  наступил кризис, выход из которого будет проверкой либеральной идеологии для России в целом. Из-за некоторых противоречий СПС и «Яблоко» не смогли объединиться в единый блок демократических сил, в результате чего проиграли парламентские выборы, не набрав необходимых 5% голосов.

     Такие видные политические деятели, как И. Хакамада и Б. Немцов покинули СПС, судьба «Яблока» пока не ясна. И. Хакамада баллотировалась на пост президента России в 2004 году и, набрав 3,8% голосов избирателей, решила сплоnить все российские демократические силы, создав партию «Свободная Россия», по сути ничем не отличающуюся от СПС, но на выборах 2007 года призванную стать основой либеральной коалиции.  

10.Левый национал-патриотизм – КПРФ и «Родина»

     В августе 1996 г. секретарь ЦК РКРП В. Тюлькин  направил Зюганову открытое письмо, в котором писал: “Зная программу КПРФ, учитывая последние действия вашей партии, признавая право вашей организации на свое особое место в сегодняшней политической системе, вместе с тем прошу Вас рассмотреть вопрос о снятии слова “коммунистический” из названия вашей партии, дабы не дискредитировать саму теорию и не вводить в заблуждение людей труда”... Обращение совершенно риторическое, но некоторые формулировки удачны. КПРФ действительно не имеет сейчас ничего общего с коммунистической идеологии и занимает свое особое место в сегодняшней политической системе - на левом фланге партии власти.

     Надо  сказать, что это место досталось  КПРФ где-то в начале 1995 г. КПРФ в  том виде, в котором она существует ныне, появилась сравнительно поздно, - в начале 1993 г., на базе нескольких небольших коммунистических партий и актива бывшего ЦК КП РСФСР. В октябре 1993 г. она столкнулась с первым серьезным испытанием, но сохранила, более-менее, лицо и перед властью, и (меньше) перед оппозицией, не принимая участия в обороне Белого дома, но осуждая действия президента. В результате КПРФ прошла с хорошим результатом в Думу 1993 г. Однако партии и движения, с которыми КПРФ блокировалась в конце 1993 г., к 1995 г. уже продрейфовали вправо, став мелкими спутниками партии власти (“Женщины России”, ряд депутатских групп), от КПРФ откололся будущий лидер проправительственных социалистов Иван Рыбкин. ЛДПР же руководствовалась своими коммерческими интересами. В преддверии выборов КПРФ была вынуждена занять очень осторожную позицию, чтобы не дать повод к срыву.

     Предвыборная  президентская кампания Зюганова отличалась метаниями от умеренной антиправительственной  риторики к фактически проправительственной позиции (например, по вопросу  о  Чечне). В 1995-1996 КПРФ окончательно оформилась как часть партии власти, “присматривающей” за коммунистической частью российского электората (особенно ярко это проявилось между двумя турами президентских выборов 1996 г.).

     Позиции, которые КПРФ занимала в Думе 1995 - 1999 гг.: КПРФ отказалась от рассмотрения вопроса о частной собственности и стала считать возможным сосуществование государственной, общественной и частной собственности “в одном флаконе”. Сейчас она выступает только против частной собственности на землю, считая, что земля должна оставаться в общенародной собственности. Но “может передаваться общественным, фермерским и крестьянским хозяйствам в постоянное, вечное, наследуемое и арендное владение и пользование. В частную собственность могут передаваться только приусадебные и дачные участки земли”.

     В качестве своей основной программы  КПРФ выдвигает восстановление в  РФ народовластия в форме Советов, возвращение социальных гарантий и  загадочное “равенство, основанное на ликвидации социального паразитизма, эксплуатации человека человеком”. Достигнуто все это будет после мирного перехода власти к “коалиционному правительству народного доверия” (после выборов 1999 г. КПРФ ратовала за некий пакт общего согласия; надо  полагать, ее теперешняя дружба с “Единой Россией” и есть этот   самый пакт). КПРФ не исключает гражданского сопротивления, но - "предусмотренного международными конвенциями о правах человека".

     После перехода власти к правительству  народного доверия частная собственность  будет сохранена, чтобы “экономика развивалась” (“...Будучи последователями Ильича, ... мы  выступаем за многоукладность в экономике”. Г. Зюганов), но при этом КПРФ собирается как-то “наладить самоуправление и контроль трудовых  коллективов над производством и распределением” в условиях частной  собственности. В вопросах государственной политики КПРФ занимает умеренную национал-патриотическую позицию, выдвигая своим основным лозунгом "державность, народовластие, равноправие, духовность и справедливость". Выступая за соблюдение прав и свобод и ограничение парламентом полномочий президента, КПРФ тем не менее ратует за “наведение порядка” и жесткие действия в Чечне (отказавшись от небезызвестного права наций на самоопределение).

     Таким образом в целом программу КПРФ можно назвать социал-демократической со значительным левым уклоном. Ее основная цель в политической борьбе - сохранить свое широкое представительство в парламенте и (иногда) - лоббировать интересы прокоммунистически настроенных бизнесменов.

Основной  электорат КПРФ - жители небольших  городов и сельской местности, в  основном, пенсионеры и молодежь, которые голосуют не за программу, а за название. Как говорят социологи, “электорат КПРФ наименее подвержен пиаровским манипуляциям, поскольку они голосуют не за  Зюганова или против Путина, а за коммунизм, за название “коммунистическая партия”. Среди рабочих КПРФ большого влияния не имеет  и сама это признает, в мегаполисах работать не умеет, а именно их голоса определили результаты, например, второго тура президентских выборов 1996г. На региональных выборах 1996 г. прошло 14 губернаторов, выдвинутых НПСР, однако эта победа была достигнута за счет регионов, традиционно голосующих за “левых”.

      Провал  на выборах 2003 года показал, что партии необходимо срочно менять предвыборную платформу и программу, так как  старые лозунги, даже несколько демократизированные, уже не находят отклика в российском обществе. Всё меньше людей, которые голосуют не за лидера или программу, а слово «коммунистическая».

     Популярных  лидеров регионального масштаба у КПРФ нет. Часть хозяйственников  от КПРФ сдвинулась вправо внутри партии власти, например, правая рука Лужкова В. Шанцев.

     Электорат КПРФ, скорей всего, продолжит уменьшаться в течение ближайших четырех лет, но в числе сторонников из числа чиновников и управленцев, а также в аппарате самой партии, скорей всего, будут углубляться расслоение: основная масса останется в лоне КПРФ, самые влиятельные (около одной десятой) “уйдут” вправо (не очень далеко), а радикальные левые (тоже около одной десятой) перейдут к крайне левым (партия Тюлькина и т.д.). Таким образом, на выборах 2007 года руководству следует ожидать ещё более низкий результат.

     Вызванный Законом "О политических партиях" процесс укрупнения различных объединений может наконец-то исполнить давнишнюю мечту лидеров КПРФ и покончить с многопартийностью среди российских коммунистов. С самого момента утверждения этого закона было очевидно, что ныне существующие коммунистические объединения ВКП(б), РКП-КПСС и РКРП никак не смогут набрать нужное количество членов и региональных отделений. Однако последнюю точку в истории существования маленьких компартий поставят поправки в Закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан", разработанные в ЦИКе и внесенные в Госдуму президентом в августе.

     Политическое  объединение «Родина» (лидеры С. Глазьев, Д. Рогозин), набравшее ошеломляющие 9% на выборах 2003 года, пока не имеет ни чёткой предвыборной программы, ни партийной структуры. Скорее всего, «Родина» - одна из последних российских партий-«однодневок», организованная сторонниками президента, для того, чтобы отобрать голоса у КПРФ. «Родина» не имеет чёткой идеологии, но некоторые высказывания её лидеров, а также красно-жёлтая символика сближают её с КПРФ, хотя лидеры движения целиком поддерживают политику президента.  

Заключение.

     За  первые несколько лет нового тысячелетия Россия успела значительно продвинуться по пути формирования партийной системы. Многопартийность в нашей стране существует с начала 90-х гг., однако партийная система до сих пор находится в стадии становления

     Партии  постоянно развиваются, ведут между собой политическую борьбу, идет их развитие, объединение и выработка совместных позиций. Для усиления влияния на государственные структуры и для выдвижения своих представителей в властные структуры.

     Становление многопартийности в стране идет трудно и противоречиво. Она пока далека еще от тех цивилизованных рамок, о которых мечтают знатоки и ревнители западной демократии. Чаще всего бывает так, что партии возникают, регистрируются, порой даже исчезают, но никто не знает, кто за ними стоит, кто их поддерживает. И в этом - главная беда многих группировок, претендующих на право называться партиями.

     Но  ясно одно - возрождение России требует  не просто взаимодействия партий, но и  взаимодействия просто политических сил. Они должны сотрудничать друг с другом на разумных условиях.

     В России среди 112 действующих политических структур едва ли две-три  с полным правом могли бы именовать себя политическими  партиями. После выборов 2003 года можно сказать, что в России формируется двух- трёхпартийная система, даже несмотря на то, что либералы оказались за бортом Думы. Высокую популярность в народе получила поддерживаемая президентом партия «Единая Россия» центристской направленности, очень быстро падает авторитет КПРФ, зато набирают силу пока не слишком понятные, но амбициозные полунационалистические движения – ЛДПР и «Родина».  
 

Список  литературы.

1. Гаджиева  К.С. Введение в политологию /К.С. Гаджиева. – М.: Просвещение, 1994. – 420с.
2. Голосов Г.В. Сравнительная политология /Г.В. Голосов. – Новосибирск: изд-во НГУ, 1995 – С. 151 – 216.
3. Дорофеев В.И. Основы политологии /В.И. Дорофеев, В.А. Родионов. – М.: изд-во СГУ, 1993. – 311с.
4. Мухаев Р.Т. Политология /Р.Т. Мухаев. – М.: Дрофа, 1998. – 384с.
5. Селезнёв Г.К. Новейшая история России и Запад /Г.К. Селезнёв. – М.: Мнемозина, 1999. – 304с.
6. Решетнев С.А. К вопросу о классификации политических партий России /С.А. Решетнев// Коммерсант власть. – 2004. - № 3. – С. 2-4
7. Явлинский Г.Я. Притворная демократия /Г.Я. Явлинский// Независимая газета. – 2004. - № 7. – С. 16.