Политическая система

Представление о том, что любая политическая система  обязательно выполняет некоторые  основные задачи, позволило продвинуться на очень важную ступень в разработке оснований, по которым в принципиально  различных политических системах выделялись бы сопоставимые элементы. Согласно Г.Алмонду идеальное разделение функций на практике недостижимо. Властные сектора, политические партии, группы интересов и др. почти неизбежно выполняют не одну, а несколько функций. “Любая политическая структура, какой бы узкоспециализированной она ни была, является многофункциональной”.

Несомненно, что чем  больше политическая система развивается, тем более она становится дифференцированной; специализация ее структур будет  продолжаться до тех пор, пока каждая функция не будет выполняться соответствующим социальным институтом. Так, в современных демократических специализированных системах, существуют структуры, отмечает Г.Алмонд, “функции которых четко определены и которые стремятся играть регулирующую роль в выполнении данной функции в рамках политической системы в целом”. Кроме того системы с более развитой структурной специализацией обладают, как правило, и большими ресурсами (финансами, информацией, техническим персоналом, сложными организационными структурами), эффективными политическими организациями, а также массовыми ценностными ориентациями, необходимыми для обеспечения серьезных социальных преобразований. И наоборот, менее специализированным системам недостает этих ресурсов для эффективной адаптации к потрясениям, нарушающим равновесие системы (Ч.Ф.Эндрейн).

Поэтому, одна из задач  научного анализа – показать, каким  образом исторически сформировались различные специализированные политические учреждения - органы исполнительной власти, парламенты, бюрократический аппарат, суды - и показать, каковы те функции, которые могли бы выполняться сходными структурами в различных исторических, культурных и системных контекстах.

Структурно-функциональный подход вызвал огромный интерес политологов  еще и тем, что, казалось бы, позволял моделировать политические отношения, давал возможность “разворачивать” политическую ситуацию в направлении, обратном реальному течению времени, то есть от следствия к причине, что и вело к выяснению факторов и действий, способствовавших возникновению политических кризисов и конфликтов. Предполагалось, что полученные в результате такой проверки модели можно будет использовать для “разворачивания” ситуации в будущее время и обнаруживать кризисные факторы заранее. Казалось, что, наконец, найдено средство, которое позволит политической науке выполнять в полном объеме прогностическую функцию.

Помимо огромного интереса, идеи системного анализа политики породили и большие разочарования, так, исследователи  столкнулись с четырьмя “проклятыми” проблемами: субъективности, многомерности, неопределенности и размытости критериев политического поведения. Действительно, в политическом процессе участвуют живые люди со своими стремления, ожиданиями, стереотипами и предрассудками, которые то активно включаются в отношения с государством и другими политическими институтами, то, по не всегда понятным причинам, впадают в апатию и игнорируют свои политически значимые интересы. Поэтому политический процесс не предсказуем и не несет в себе какую-либо предопределенность в развитии политических событий. Это была цена, которую пришлось платить за применение системного подхода (как оказалось не универсального) к познанию политических реалий.

Кроме того, согласно данной теории, место индивида, группы или  института в политической системе, с одной стороны, и выполняемые ими функции – с другой, определяют их поведенческие установки, ориентации и цели деятельности. Поэтому изучение ролей и их изменения в рамках данной политической системы позволяет раскрыть процесс принятия решений, то есть понять механизм функционирования политической власти в данном обществе. Таким образом, целое – система - довлеет над единичным. Отсюда в частности небезосновательные обвинения в бессубъектности политического процесса.

Несомненно, что в политическом процессе структурный, ценностный и поведенческий аспекты тесно взаимосвязаны. «Мотивы поведения отдельных людей, специфика восприятия ими происходящего, их индивидуальные установки и образ действий становятся понятными благодаря изучению микрополитических аспектов процесса проведения политики. Индивиды управляют структурами, дают ту или иную трактовку культурных ценностей и, тем самым, могут вносить изменения в макрополитические составляющие. Структурные и культурные аспекты не только ограничивают действия отдельно взятых людей, но и способствуют принятию ими решений, ведущих к системным изменениям»

Наиболее серьезный  упрек критиков структурного функционализма состоял в том, что он представляет собой “макросоциологию политической стабильности”. Интерпретации процессов изменения сводятся здесь либо к тому, что политическая система возвращается, после периода нестабильности, в прежнее состояние, либо происходит установление некоего нового равновесия. «Ни в коем случае мы не можем считать теорию Истона теорией политических изменений, писал, в частности Томас Торсон, - теорией, которая давала бы ответы на вопросы о том, почему происходят те или иные конкретные политические изменения». Рассматривая это как проявление исходно идеологической, консервативной установки, критики заявляли, что в рамках структурного функционализма невозможно описать и проанализировать конфликты и переходные политические процессы. Социолог Дон Мартиндейл следующим образом суммировал недостатки структурного функционализма: консервативное идеологизированное пристрастие и предпочтение статус-кво; отсутствие методологической ясности; чрезмерный акцент на роли закрытых систем в социальной жизни; неспособность к изучению социальных изменений.

Однако в рамках структурно-функционального  анализа были достигнуты и явные успехи. Приверженцы этого подхода привнесли в политическую науку богатый, строгий и политически нейтральный язык системного анализа. Понятие “политическая система” позволило более четко очертить границы политической власти и выделить властные отношения на всех уровнях. Структурный функционализм позволил включить в поле сравнительного политического анализа страны “Третьего мира”, что привело, в частности, к выдвижению в политической науке на первый план (с 60-х гг.) теорий политической модернизации, а это, в свою очередь, позволило осуществить прорыв в изучении новых независимых государств. Весьма важным был и поворот к изучению неформальных механизмов принятия политических решений и функционирования государства.

4. Теории политической системы Д. Истона, Г. Алмонда, К Дойтча

Политологи разработали  несколько моделей, позволяющих  наглядно представить и понять функционирование политических систем. Западными политологами, взявшими на вооружение системный анализ, выделяются три различных варианта теории политической системы. При этом варианты Истона и Алмонда дополняются еще одним довольно распространенным в настоящее время на Западе вариантом теории политической системы К. Дойтча, суть которого изложена в его работах «Национализм и социальная связь» и «Нервы управления». и сводится, по мнению ряда авторов, к «заимствованию основных положений данной концепции у тех, кто разрабатывает компьютерные системы», и механическому перенесению терминологии, принципов деятельности и важнейших положений кибернетиков в сферу политики.

Д. Истон в  своих работах изложил основу анализа любой политической системы  какой-либо страны, а также составляющих эту систему подсистем: парламента, правительства, местного самоуправления, политической партии, общественной ассоциации. По Д. Истону Политическая система - это саморегулирующийся и развивающийся организм, реагирующий на поступающие извне импульсы.

У системы есть вход, на который извне поступают  импульсы в форме требований (конструктивных и деконструктивных) и поддержки (или протеста). Требования могут возникать и формулироваться как в окружающий среде, так и внутри самой системы. Поддержка может выражаться в выплате налогов, военной службе, соблюдении законов, участии в голосовании, лояльном отношении к государственной власти её символам. Независимо от места своего происхождения требования и поддержка становятся частью политической системы и должны учитываться ею в соответствующих структурах и при соблюдении определённых процедур. Например, требование индексировать заработную плату учителей учитывается в ходе коллективных переговоров.

Выход информации - результат функционирования политической системы - осуществляется в виде решений и политических действий. Эти решения и действия так или иначе оказывают воздействие на окружающую среду. Поддержка, оказываемая системе усиливается, если данные решения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных слоёв и групп населения. В системе усилятся стабилизационные процессы. В случая полного или частичного несоответствия ожиданиям политические решения могут иметь негативные последствия, породить новые требования, что может привести к частичному или полному кризису политической системы. В этом случае в обществе множатся дестабилизирующие процессы.

Требования занимают важное место в разнообразной информации, поступающей в систему и свидетельствующей об ожиданиях, мотивах и интересах людей. Истон разделил их на распределительные (о зарплате и рабочем времени, об условиях получения образования, услугах), регулировочные (об обеспечении общественной безопасности, контроле над рынком и т. п.), коммуникативные (о представлении политической информации, о демонстрации политической силы и др.).

Политическая  система является открытой: она подвержена многочисленным воздействиям, идущим из окружающей среды. Если такое воздействие слабое, тогда политическая система не имеет достаточно информации для принятия стабилизирующих общество решений. Такое воздействие может быть сильным, но односторонним, и тогда система принимает решение в интересах какого-то одного слоя, а это также может дестабилизировать ситуацию. Наконец, воздействие может быть настолько сильным, что происходит перенасыщение информацией, и это может привести к ошибочным решениям.

Выходные действия политической системы, по Истону, обусловлены её главным предназначением, самой природой политической власти. Она состоит в обязательном представлении политических решений, авторитарном распределении и обеспечении принятия их населением. Политическое решение и является формой авторитарного распределения ценностей.

В отличие от Истона, Г. Алмонд рассматривает политическую систему как множество взаимодействий, поведений, как государственных, так  и негосударственных, которые необходимо исследовать. Он отмечает, что любая политическая система имеет свою собственную структуру, многофункциональна; все политические системы осуществляют одни и те же функции и смешаны в культурном смысле. Важной особенностью является многофункциональность политической системы. В частности, несмотря на провозглашённый принцип разделения властей, многие функции, хотя и по-разному в разных системах, неразделимы. Например, вмешательство парламента в текущую политику, законотворческая деятельность правительства и президента происходит во многих странах мира. Смешанность политических систем в культурном смысле означает, что нет, например, «чистого» президентского или «чистого» парламентского правления.

Модель Г. Алмонда  преодолевает некоторые недостатки модели Д. Истона. Она учитывает психологические, личностные аспекты политических взаимодействий, импульсы поступающие не только извне, от народа, но и поступающие от правящей элиты. Правительство, к примеру, решает множество вопросов, имеющие мало общего с интересами и желаниями граждан (Применение насилия в отношении отдельных социальных групп, начало войны).

Выход информации, по Г. Алмонду, складывается из политической социализации и мобилизации населения, анализа существующих интересов (высказанных  и не высказанных, укрупнения (обобщения  и интеграции интересов)), политических коммуникаций (связей и взаимосвязей различных политических сил).

Функции выхода информации состоят из установления правил (законодательная деятельность), применения правил (исполнительная деятельность правительства), формализация правил (придания им юридического оформления), непосредственного выхода информации (практическая деятельность правительства по осуществлению внутренней и внешней политики). Таким образом, к важнейшим функциям политической системы относятся изучение ситуации и учёт её особенностей, а также политическое решение выделенных проблем.

В данной модели основное внимание уделено множественности  различных интересов внутри самой  системы, их столкновению и объединению, учёту этих интересов системой.

Современные интерпретации политических систем отличаются разнообразных концепций. Существует до двух десятков определений данного понятия, в основе которых различные критерии. В целом можно утверждать, что политическая система - это универсальная управляющая система общества, компоненты которой связаны политическими отношениями и которая в конечном итоге регулирует взаимоотношения между социальными группами, обеспечивая стабильность общества и определённый социальный порядок на основе использования государственной власти.

Заключение

Теория политической системы широко используется западными  авторами в целях дальнейшего  изучения и совершенствования таких  государственных органов и общественно-политических институтов, рассматриваемых в качестве составных частей политической системы капиталистического общества, как исполнительно-распорядительные и судебные органы, избирательная система, церковные и иные общественные объединения, политические партии и др. Показательными в этом отношении являются даже названия работ, в которых проводятся подобные исследования и в которых авторы рассматривают различные государственные органы и общественно-политические институты в качестве подсистем в структуре политической системы общества в целом. Среди них можно назвать, например, такие работы, как «Избирательная система как политическая система: современное развитие в Британии», «Федеральные суды как политическая система», «Введение в правовую систему», «Возврат к государству» и др.