Политическая мысль нового времени

     Вопрос  о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интересовал Локка. Правда, он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм правления; им лишь категорически отвергалось абсолютистски-монархическое устройство власти. Личные его симпатии склонялись скорее к той ограниченной, конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность, какой она стала после 1688 года. Для Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства вырастала из общественного договора и добровольного согласия людей, чтобы она имела надлежащую “структуру правления”, охраняла естественные права и свободы индивида, заботилась об общем благе всех.

     Локк  отлично понимал, что нет таких  идеальных государственных форм, которые были бы раз и навсегда застрахованы от опасности вырождения в тиранию - политический строй, где имеет место “осуществление власти помимо права”. Когда органы власти начинают действовать, игнорируя право и общее согласие, обходя надлежащим образом принятые в государстве законы, тогда не только дезорганизуется нормальное управление страной и становится беззащитной собственность, но порабощается и уничтожается сам народ. Ссылки узурпаторов таким способом обеспечить порядок, спокойствие и мир в государстве Локк парировал указанием на то, что желаемое тиранами спокойствие есть вовсе не мир, а ужаснейшее состояние насилия и грабежа, выгодное единственно разбойникам и угнетателям.

     В отношении правителей, которые осуществляют над своим народом деспотическую  власть, у людей остается лишь одна возможность - “воззвать к небесам”, применить силу против “ несправедливой и незаконной силы”. По закону, “изначальному и превосходящему все людские законы”, народ “обладает правом судить о том, судить о том, имеется ли у него достаточный повод обратиться к небесам”. Суверенитет народа, по Локку, в конечном счете (и это явно обнаруживается в кризисных ситуациях) выше, значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным.

     Учение  Локка о государстве и праве  явилось классическим выражением идеологии  раннебуржуазных революций со всеми ее сильными и слабыми сторонами. Оно вобрало в себя многие достижения политико-юридического знания и передовой научной мысли 17 в. В нем эти достижения были не просто собраны, но углублены и переработаны с учетом исторического опыта, который дала революция в Англии. Таким образом, они стали пригодными для того, чтобы ответить на высокие практические и теоретические запросы политико-правовой жизни следующего, 18 столетия - столетия Просвещения и двух крупнейших буржуазных революций нового времени на Западе: французской и американской. [6; 324] 

     Шарль Луи де Монтескье 

     Видным  политическим мыслителем в этот период французской истории был Шарль  Луи де Монтескье (1689 – 1755). Его политическая доктрина основывается на глубоком проникновении в сущность государства как политической организации общества, раскрытии закономерностей его возникновения и развития. В своих работах «О духе законов», «Размышления о причине величия и падения римлян» Монтескье впервые при рассмотрении политики и власти, применил многофакторный подход. В нем он обусловливал политические и властные явления в обществе целым комплексом важных на его взгляд факторов: природно-географических, социально-экономических, культурных. Он полагал, что для анализа политических процессов необходимо глубокое и всестороннее изучение всех этих факторов, среди которых особую роль он отводил природно-географическому (размеру территории, климату, положению страны). Именно Монтескье считают основателем географического детерминизма.

     Главной заслугой Монтескье в политологии  является обоснование им принципа разделения властей. В раскрытии этого принципа он идет значительно дальше Локка. Наряду с законодательной и исполнительной, Монтескье выделяет также судебную власть в качестве отдельной ветви власти. По его мнению, разделение властей необходимо для обеспечения в обществе политической свободы. Именно разделение властей, по мнению Монтескье, позволит избежать искушения злоупотреблением властью.

     Политическая  свобода, как полагал Монтескье, возможна лишь в том обществе, в котором сами граждане заинтересованы в свободе, и где они создают и поддерживают институты, способные защитить ее от посягательств власти. [6; 333]

     Вместе  с тем, Монтескье был противником  чрезмерной демократизации общества, признания суверенитета народа. Наилучшей формой правления он считал конституционную монархию по английскому образцу. 

     Жан Жак Руссо 

     Идеологом мелкой буржуазии и широких народных масс, в первую очередь крестьянства, был Жан Жак Руссо (1712 – 1778). Он родился в Женеве в семье часовщика, жил сначала в Швейцарии, затем перебрался в Париж. Руссо оставил после себя значительное количество сочинений в различных областях знания, среди которых для нас особый интерес представляют работы, «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «О политической экономии».

     Главным произведением Руссо стал трактат  «Об общественном договоре или принципы политического права». По мнению Руссо, общественный договор представляет собой соглашение людей, по которому каждый человек отдает свою личность под высшее руководство общей воли и тем самым становится ее участником. Вся власть переходит к этому объединению. Суверенитет, таким образом, принадлежит всему народу. Люди являются равными в силу этого соглашения, которое образует государство. Суверенитет не может быть передан отдельному лицу, он всегда принадлежит народу и не может быть органичен никакими законами.

     В государстве Руссо различает  законодательную и исполнительную (правительственную) власть. Первая является волей политического организма, вторая – его силой. Так как законодательная власть может быть только у народа, то ему принадлежит и решение вопроса о форме правительства.

     В отличие от Монтескье, Руссо выступил с яростной критикой монархии в целом  и абсолютизма в частности. По его мнению, именно абсолютизм выступал тормозом общественного прогресса, именно он становился источником нарастающих проблем и конфликтов, именно по вине абсолютизма граждане не имеют возможности противостоять давлению власти, контролировать или ограничивать ее.

     На  основе анализа этих реальностей, Руссо  создает свою идею государственного правления – идею общей воли (воли большинства). Источником власти у Руссо  выступает сам народ, который  властвует в лице воли большинства. Чиновник же управляет, руководствуясь законом, принятым волей большинства. Таким образом, Руссо доводит до логического завершения идею Локка о народном суверенитете: если у Локка суверенитет народа проявляется только в крайних случаях (конфликт между властями), то у Руссо это основополагающий принцип государственного устройства, необходимое условие его справедливости. Именно в опоре на волю большинства проявляется демократизм политической теории Руссо.

     Однако  имелись в концепции Руссо  и недостатки. Так, ориентация исключительно на волю большинства, автоматически выводила из сферы государственной компетенции возможность защиты государством интересов отдельных социальных групп (меньшинств), а также конкретных граждан.

     Этот  аспект концепции Руссо, весьма привлекательный на первый взгляд, впоследствии (особенно после Французской революции, на которую идеи Руссо оказали огромное влияние), был подвергнут резкой критике со стороны, как консерваторов, так и сторонников демократии.

     Так как исчезает проблема согласования интересов, сфера политики у Руссо ограничена до минимума. Выдвинув принцип властвования большинства, в своей властной концепции Руссо заменяет абсолютизм монарха абсолютизмом большинства. [7; 135]

     Влияние Руссо во Франции было исключительно  велико. Его идеи, особенно о равенстве, всеобщности труда, демократизме гражданского общества перешагнули границы Франции и оказали значительное воздействие на подготовку Французской революции конца XVIII века.

     В водоворот политических событий  во Франции в рассматриваемое  время были вовлечены самые низы общества – крестьянство, ремесленники, городская беднота. Их интересы выражало новое направление социально-политической мысли – представители утопического коммунизма: Ж. Мелье, К. Морелли, Ф. Мабли. Они выдвигали требование уже не только политического равенства людей, но и равенства экономического, выражали стремление к коренным общественным преобразованиям, доказывали необходимость уничтожения всех социальных различий.

     Политические  идеи консерватизма. Великая французская  революция 1789-1794 гг. и последовавшие за ней события ознаменовали крах феодализма в Западной Европе и окончательный переход к новому общественному строю – капитализму. Вместе с тем, невиданный ранее в истории революционный террор вызвал страх и панику не только у сторонников старых порядков, но и у людей, вообще мало интересующихся политикой.

     Как реакция на революцию, порожденную  идеями народоправства и либерализма, в политической теории складывается новое идейно-политическое направление  – консерватизм, в котором четко осмысливается и проводится идея о том, что политика должна опираться на традицию, а сама традиция выполняет регулятивно-направляющую роль по отношению к власти. 

     Иммануил  Кант 

     Политические  теории в Германии. Под влиянием французской революции началось пробуждение политической мысли в Германии. Политическая мысль Германии была направлена на решение трех главных проблем немецкой действительности того времени: создание национального единства, демократизация государственного строя, отмена крепостничества. Но немецкую буржуазию страшили уроки французской революции, она боялась революционных действий народа. Поэтому ее идеологи стремились перевести революционные идеи на малодоступный язык философии, выхолостив острое политическое содержание главных вопросов времени.

     Первым, кто приступил к систематическому обоснованию идейной платформы  немецкой буржуазии, был профессор  философии Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724 – 1804). Для политической науки представляют интерес такие  его работы, как «Метафизика нравов», часть I «Метафизических начал учения о праве» и «К вечному миру».

     Кант  задался целью истолковать и обосновать консервативную позицию немецкого бюргерства в качестве единственно разумной, подвести под нее философско-этический фундамент. И эту задачу Кант решил в своих философских трудах. Главный принцип социально-политических воззрений Канта: каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью, личность не есть орудие осуществления каких бы то ни было планов, даже самых благородных. Человек – субъект нравственного сознания и в своем поведении должен руководствоваться велением нравственного закона. Закон этот априорен, не подвержен влиянию внешних обстоятельств и поэтому безусловен. Кант называет его «категорическим императивом», подчеркивая его обязательность при любых условиях. Из государственных форм наиболее приемлемой Кант считал конституционную монархию. Он оспаривает право народа наказывать главу государства, если даже тот нарушает свой долг перед страной.

     Кант  осуществил глубокую разработку проблем государства и права. Он обращал внимание на тесную связь и одновременно существенное различие государства, права и этики. Указывая на различие права и морали, Кант отмечал, что нормы права регулируют внешние отношения между людьми, мораль же касается их внутренней сущности. Что же касается связи, то ее содержание он пытался раскрыть посредством понятия «категорический императив», которое отражает безусловное моральное обязательство, укорененное в каждом из людей, «Категорический императив» представляет собой всеобщее, обязательное правило, которым должны руководствоваться все люди. Он, согласно Канту, выражает общую норму, суть которой заключена в следующей формуле: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Эта максима выражает общечеловеческий принцип: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». По мнению Канта, закон – это положение, содержащее категорический императив (веление)». [3; 27]

     Развивая  идеи либерализма. Кант подчеркивает, что каждый человек имеет право  на такую степень свободы, которая  совместима со свободой действий любого другого человека, а государство  имеет законное право на вмешательство  в случае нарушения прав человека, то есть тогда, когда действия одних людей или учреждений подавляют законную свободу других людей.