Политическая модернизация

1. Сущность  политической модернизации

       Теория  политической модернизации (обновления) развивается с 50–х гг. XX века. Она представлена многими концепциями, исследующими проблемы политического развития стран в переходных условиях от традиционного общества (т.е. по преимуществу аграрного общества, основанного на простом воспроизводстве, низком индивидуальном статусе гражданина и жёстком государственном правлении) к современному обществу, которое трактуется как постиндустриальное, модернизированное, основанное на научно-техническом прогрессе, рациональной организации власти, развитом гражданском статусе каждого индивида (гражданское общество). В задачу теории модернизации входит раскрыть источники, характер и направления рационализации власти, всей политической и социальной структуры общества, его социального строения. Политическая модернизация представляет собой совокупность различных схем и моделей анализа, раскрывающих динамику преодоления отсталости традиционных государств. Теории модернизации в самом общем плане определяют основные критерии современного общества и государства, на которые должны ориентироваться слаборазвитые страны в процессе своего реформирования. К универсальным требованиям следует отнести: в сфере экономики: развитие научно-технического прогресса, товарно-денежные регуляторы производства, гибкая государственная налоговая и кредитная политика, увеличение затрат на образование, рост роли науки в рационализации экономических отношений, многовариантность форм собственности (с приоритетом частной собственности) и др. В социальной сфере – это формирование открытой социальной структуры с неограниченной мобильностью населения, гражданское общество, расширение и укрепление среднего класса как стабильной социальной опоры гражданского общества. В области политики это правовое государство, приоритет закона над властью и равенство всех перед законом, плюралистическая организация власти, соблюдение прав человека, соблюдение прав меньшинства и наличие конструктивной оппозиции, консенсус как инструмент реализации управленческих решений, последовательное проведение политики национального согласия.

       В последнее время теоретики политической модернизации особое значение придают развитию духовной сферы жизни общества, его культуры, в том числе и политической культуры личности, а также её профессионализму. Личность рассматривается одновременно как средство (производительная сила НТП) и как цель развития общества. Эта последняя заключается в создании многовариантности выбора для личности во всех сферах жизнедеятельности. Возможность выбора – это объективное условие для самореализации каждой личности, её неповторимой психофизической биологической специфики.

       Современная теория модернизации различает страны «спонтанной» (естественной, стихийной) модернизации, которые достигли высокого уровня развития путём естественноисторической эволюции и являются носителями модернизации (Англия, США и др.) и те государства, которым ещё предстоит пройти этот путь (государства «отражённой», «вторичной» модернизации). Эти последние должны использовать «передовой опыт» стран естественной модернизации.

       Теории  модернизации 50–х – 60-х гг. XX в. отличались тем, что в весьма категорической форме рекомендовали модернизируемым странам жёстко и во всех деталях следовать западным, особенно американским, образцам (вестернизация) вплоть до копирования стандартов потребления как материального, так и духовного (американский образ жизни).

       Основным  модернизирующим фактором признавался  капитал, достижение определённого уровня дохода на душу населения, что способно, якобы, автоматически преобразовать социальные отношения, ценности, демократические институты и тем самым победить низкие стандарты потребления, нарушение прав человека, деградацию культуры и т.п. Главным же средством осуществления преобразований считалась экономическая помощь западных государств.

       Однако  история такого типа модернизации на афро-азиатском и латиноамериканском континентах показала, что в реальности при столкновении с традиционными социальными структурами и ментальностью дело оборачивается коррупцией чиновничества, произволом бюрократии, занятой собственным обогащением, быстрым ростом неимущих слоёв населения, а следовательно, катастрофическим расслоением населения его политической аморфностью, нарастанием социальной напряжённости в обществе.

       В результате в 70–80-е. гг. XX в. теоретики модернизации признали необходимым лишь следование основным универсальным критериям модернизации, на которые мы указали выше. При сохранении приоритета универсальных критериев и целей развития главный упор стал теперь делаться на национальную форму их реализации. Главными элементами, от которых зависит характер переходных процессов и преобразований, называются теперь социокультурный фактор, тип личности, национальный характер, обусловливающий степень восприятия универсальных норм и целей политического развития. Стало общепризнанным, что модернизация может осуществиться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоёв, при постоянном развитии политической культуры общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Основные  направления в  теории модернизации

       В связи с таким положением встаёт проблема выбора вариантов и путей модернизации. В настоящее время здесь существует два направления.

       Сторонники  либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, К. Дейч, Л. Пай) кладут в основу процесса модернизации появление среднего класса, а также рост образованности и политической культуры населения. Это приводит к становлению гражданского общества с его стремлением к самоорганизации, социальной активности, самоуправлению, формированию разнообразных элит. Характер и динамика модернизации зависят в основном от открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлечённости рядовых граждан.

       Важными условиями являются также: последовательность в осуществлении политических реформ, установление сильной исполнительной власти для социально-экономических преобразований в обществе, достижение определённого уровня социально – экономического развития, позволяющего производить структурные преобразования в государстве, обеспечение взаимной безопасности конкурирующих элит, овладение правящими элитами консенсусной технологией властвования, демократические убеждения активистов и лидеров, наконец, интенсивная иностранная помощь, которая осуществляется в основном в виде международного контроля.

       Теоретики консервативной ориентации (С. Хантингтон) исходят из того, что в странах, где индустриальный скачок не ложится  на почву демократических традиций, на приверженность населения праву, идее компромисса, любые попытки реформирования системы власти будут иметь негативные последствия для общества: социальный конфликт, политический и экономический упадок. Поэтому необходимо делать упор на авторитарные методы управления, способные обеспечить организованность и порядок. Модернизация при авторитарных методах управления предполагает компетентное политическое руководство, сильную государственную бюрократию, возможность поэтапной структурализации реформ, своевременность начала преобразований. Недостатком консервативного направления является исключение по существу участия народа в процессе модернизации. История свидетельствует, что успех модернизации консервативного типа связан с обязательной либерализацией режима, когда властью сознательно «выращиваются» оппозиция и другие демократические структуры. Например, в Южной Корее, на Тайване, в Чили, что способствует вовлечению в процесс широких слоёв населения. Вместе с тем всегда существует угроза соскальзывания авторитаризма в режим жёсткой диктатуры и даже военного переворота, приводящего к непредсказуемым результатам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Трудности политической модернизации

       Итак, сущность политической модернизации составляет процесс вовлечения традиционных и  развивающихся стран в современную мировую цивилизацию, мировое сообщество, мировую постиндустриальную фазу общественной эволюции.

       Исторический  опыт многих стран, уже прошедших  этот путь (Германия, Италия, Япония, Южная  Корея, Чили, Таиланд и др.) свидетельствует, что главной трудностью здесь является необходимость органически включить, «переварить» универсальные ценности модернизации на основе своей национальной специфики. Возникает противоречие, даже конфликт между этими универсальными ценностями и национальными ценностями развивающегося государства. Цели и ценности модернизации, вторгаясь в сложившуюся традиционную структуру, в ментальность того или иного государства порождает социальное недовольство, брожение, перенапряжение структур и механизмов власти. Поэтому важнейшая и труднейшая задача власти на всех уровнях состоит в том, чтобы найти и реализовать способы встраивания традиционной социокультуры страны в логику общественных преобразований. Ни игнорирование традиций, ни гоночный характер реформ психологически непосильны для человека традиционного и переходного общества. Это обстоятельно является глубокой основой противоречий и кризисов переходного периода в процессе политической модернизации.

       Существуют  и другие противоречия. Эти противоречия порождают трудности и кризисы в развитии политической модернизации. Назовём главные из них. «Кризис идентичности» обусловлен распадом идеалов и ценностей, лежащих в основе ранее доминирующей политической культуры, что заставляет людей искать новые социальные и духовные ориентиры для осознания своего места в обществе и в своих связях с государством, пересматривать своё отношение к традициям, прошлому опыту. Особенно остро кризис идентичности переживается людьми в переходных обществах с полиэтнической и мультисоциальной структурой, с массовой миграцией населения, вызванной трудностями переходного периода.

       «Кризис участия» связан с появлением новых  растущих социальных групп в обществе с их специфическими интересами, потребностями  и ожиданиями (менеджеры, предприниматели, фермеры и др.), с появлением у них элит и лидеров, для которых естественным является стремление разделить власть с лидерами и элитами «старых» социальных структур. В результате идёт постоянная борьба за передел собственности и власти.

       «Кризис легитимности» возникает в результате рассогласованности целей и ценностей правящего режима с представителями основной части граждан о необходимых формах и средствах политического регулирования, нормах справедливого правления и другими ценностями массового сознания. Соответствие целей режима массовым представлениям способствует поддержке и легитимности правящих структур, а несоответствие – падению легитимности и дестабилизации государственности. Особенно трудно поддерживать легитимность власти в период реформ, осуществление которых всегда требует проведения непопулярных мер (например, повышение цен хотя и временно). Это противоречит социальным ожиданиям большинства граждан, которые хотят получать ощутимые блага от проводимого властью нового курса немедленно. Возникают также противоречия между изменившимися стандартами и способами потребления (ориентируемых теперь зачастую на западные образцы) и невозможностью для власти реализовать эти стандарты в силу неразвитости экономики страны и других многочисленных проблем реформируемого общества. В итоге нарушается национальное согласие между властью и обществом, утрачивается легитимность власти, что ведёт к невыполнению её распоряжений.

       Преодоление кризисов и связанных с ними трудностей процесса модернизации требует соблюдения по крайней мере следующих условий: а) компетентность политических лидеров, способность власти твёрдо проводить свой курс, несмотря на давление политических сил справа и слева; б) выделение качественно различных непродолжительных тактических этапов и задач в процессе реформирования, которые, продвигая потихоньку реформу вперёд, не способны вызывать резкого сопротивления как противников курса, так и населения в целом; в) точный выбор времени для проведения реформы, которое определяется рациональной оценкой расстановки политических сил; г) признание и практическое применение компромисса, консенсуса в качестве основного инструмента политики. Либеральное направление в теории политической модернизации видит выход в развитии местного самоуправления и добровольных ассоциаций во всех сферах, целенаправленном формировании гражданского общества. Однако этот путь требует длительного времени и мудрой долговременной государственной политики. Реальное положение в переходных обществах всегда очень сложно и ненадёжно. Поиски компромисса, национального согласия осложняются низкой политической культурой общества и прежде всего его лидеров, слабым развитием политических партий, нечётким разделением властных функций, неясным осознанием своих потребностей и интересов как новыми, только нарождающимися, так и традиционными социальными группами, усталостью населения, его политическим абсентенизмом (лат. - отсутствием).