Политическая культура

Самая распространенная и  принятая многими политологами классификация политических культур предложена Г.Алмондом и С.Вербой. В зависимости от специфики ориентации и степени участия в политической жизни они выделили три основных типа:

1. «Патриархальная политическая культура». На примере африканских племен или местных автономных общин авторы показывают, что в них не существует специализированных политических ролей, политическая ориентация на племенных вождей не отделена от религиозных, социально-экономических и иных ориентаций. Представлений относительно политической системы (которой нет) и, соответственно, установок в отношении к ней просто не существует.

2. «Подданническая политическая культура». Специализированные политические институты уже существуют, и на них ориентируются члены общества, проявляя при этом различные чувства: гордость, неприязнь, воспринимая их как законные или как незаконные. Но отношение к политической системе носит пассивный характер без стремления изменить что-либо своими силами или участвовать в процессе принятия политических решений, влиять на них. Этот тип культуры характеризуется низкой политической активностью субъектов.

3. «Активистская политическая культура», или «политическая культура участия». Члены общества не только формируют свои требования политического характера, но и являются активными участниками политической системы в целом.

Американские авторы отмечают, что в реальной политической жизни  эти типы в чистом виде не существуют. Взаимодействуя между собой, они  образуют смешанные формы с доминированием того или иного компонента. Наряду с выделенными чистыми типами были предложены три типа смешанных  политических культур: патриархально-подданическая, подданически-активистская, патриархально-активистская.

Патриархально-подданическая – большая часть населения как бы не затронута политикой, а относительно «продвинутое» меньшинство, располагая некоторыми знаниями о политической системе, не допускает ни малейших сомнений в авторитете государства и остается пассивным в плане попыток влияния на политические решения. Такой тип политической культуры характерен, к примеру, для средневековой Европы.

Подданически-активистская политическая культура предполагает, что подавляющее большинство населения в большей или меньшей степени осведомлено о политических институтах и процессах и о тех ограничениях, правилах, рамках поведения, которые накладываются на политическое поведение. Вместе с тем, одна часть населения ориентирована преимущественно на пассивное восприятие происходящего, а другая воспринимает существующую политическую систему не как нечто раз и навсегда заданное и от них не зависимое и стремится оказать влияние на принятие политических решений и протекание политических процессов.

Патриархально-активистская – смешанный тип политической культуры возникает там, где в рамках одного общества сосуществуют традиционно-патриархальные группы с их выключенностью из политического процесса и политически активные группы элит с высоким политическим сознанием. Подобный тип культуры характерен для развивающихся стран.

Существует и другая известная  классификация политической культуры, данная Д.Каванахом. В ее основе – распределение политических ориентации. Выделяются:

1) гомогенная (однородная) политическая  культура, которая характеризуется  единством общества по основополагающим  ценностям и толерантностью. Примером могут служить англо-американские демократии, в которых имеется согласие по поводу основных принципов сосуществования в политическом сообществе, т.е. консенсус в отношении политического режима и политических ценностей, низкий уровень конфликтности, преобладание юридически-правовых способов разрешения политических противоречий, лояльность граждан по отношению к своей политической системе;

2) фрагментарная политическая  культура, которая отличается конфликтной оппозиционностью различных субкультур. Она характерна, например, для Италии, Франции, России, где граждане имеют различные убеждения, проявляющиеся в отношении к важнейшим вопросам политической жизни и политического устройства. Эти различия варьируются в зависимости от принадлежности к различным социальным группам.

По уровню общности выделяют:

а) общую политическую культуру – наиболее устойчивые, типичные признаки, характеризующие политическое сознание и политическое поведение основной массы населения;

б) субкультуры, каждая из которых  есть совокупность политических ориентаций и моделей политического поведения, характерна для определенных социальных групп и регионов и отличается от доминирующей в обществе (социально-классовые, национально-этнические, религиозные, региональные и т.д.).

Особое влияние на формирование интегрированного типа политической культуры оказывают экономические факторы. Политическая стабильность поддерживается: высоким уровнем материального  благосостояния; развитой системой социальной защиты; многочисленным средним классом, который и выступает социальной основой политической стабильности. Примером этого типа политической культуры может служить Великобритания. Основными ценностями граждан этой страны являются: представление о правительстве как действующем на общее благо; благосостояние и стабильность в политическом процессе; широкое участие граждан в политической жизни; представительность органов власти; традиции; представление о своей стране как мировой державе, социальном государстве; высокий уровень экономического развития, высокий доход на душу населения; почти полная грамотность. Примером «фрагментарной» политической культуры является Италия. На ее фрагментарность оказали влияние два основных фактора: сепаратизм католической церкви в довоенное и послевоенное время и различия региональных политических субкультур северных и южных областей.

По базовым ценностям, на которые ориентируется та или иная общность в политической деятельности или в политическом процессе, выделяют следующие типы:

культура высокой  гражданственности – базовой ценностью в этом типе является человек с его потребностями и интересами;

элитарная политическая культура – для нее характерно то, что в качестве базовой политической ценности воспринимается власть или властные структуры общества (государство, элиты); человек выступает как средство достижения цели, которую ставит политическая элита; основная часть общества отстранена от решения политических проблем; уровень политической активности низкий;

архаическая политическая культура – главная ценность носителей данного типа культуры – интересы этноса (рода, племени, нации), здесь индивид не осознает себя как личность, не отделяет себя от этнической общности.

По характеру поведения людей в той или иной политической системе выделяют два типа политической культуры:

подданническая  политическая культура характеризуется повиновением; подчинением; исполнением со стороны участников политического процесса, которые, по сути, превращаются в объекты принуждения;

гражданственная политическая культура характеризуется участием людей в принятии решений; наличием возможностей и правом выбора и контроля властных структур.

Одним из критериев типологизации политических культур является ориентация общества не те или иные регулятивные механизмы. История знает два основных регулятивных механизма: рынок и государство. Приоритетное использование того или другого механизма в политической жизни порождает соответствующие типы политической культуры:

рыночная политическая культура рассматривает политический процесс через призму отношений купли-продажи, достижение выгоды как высшей цели политической деятельности; политика – разновидность бизнеса; политик – товар или бизнесмен. Она ориентирована на конкурентную борьбу как универсальный принцип функционирования политической системы. Это культура индивидуализма, высшая цель – частные (или групповые) интересы. Государство есть средство реализации целей;

бюрократическая политическая культура (этатическая) связывает решение политических проблем с действием механизмов государственного регулирования политического процесса, ориентирована на ограничение и запрещение конкурентной борьбы; интересы государства признаются преобладающими над частными интересами.

ЛИТЕРАТУРА

1. Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. – М., 1990.
2. Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. – 1994. - №6.
3. Багдасарьян Н.Г. Диалог или экспансия: анализ проблемы "американизации" русской культуры // Социально-политический журнал. – 1997. – №3.
4. Гаджиев К. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. – 1991. - №6.
5. Гудименко Д. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. – 1994. - №2.
6. Дженусов А. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. – 1994. - №11-12.
7. Светлицкая Е.Б. Новая российская идентичность // Общественные науки и современность. – 1997. - №1.
8. Фарукшин М. Политическая культура общества // Социально-политические науки. – 1991. - №4.
9. Флиер А. Цивилизация и субцивилизация России // Общественные науки и современность. – 1993. - №6.
10. Ямпольский М. Россия: культура и субкультуры // Общественные науки и современность. – 1993. - №1.