Политическая культура в современной России

До 80-х гг. во взглядах на российскую политическую культуру господствовала монистическая ("моностилистическая") модель. Возникновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой (генотипом), уходящей корнями в глубокую древность, которая обусловила особенности российского общественного устройства: сначала абсолютизм, затем социалистический строй. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.

Замещение советской политической культуры новой — процесс длительный и зависит, как считает Э.Баталов, по меньшей мере, от четырех факторов: динамики смены поколений; характера  политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного  формирования политической культуры, соответствующей демократической  политической системе.

С точки зрения А.Ахиезера "в основании политической культуры должно лежать представление о том, что общество не может обеспечить свое существование в усложняющемся мире, не вовлекая в процесс диалогизации все большего числа людей. Центральная задача политологии в постсоветском обществе — искать пути воспроизводства либеральной культуры, социокультурный фундамент которой пока еще слаб, совершенствуя на этой основе общество и государство, способствуя достижению базового консенсуса, преодолению раскола между всеми элементами нравственного схематизма. А для этого необходимы определенные нравственные основания — прежде всего развитие гуманизма (который в свое время не был воспринят духовной элитой из византийской культуры), христианская идея любви, вытеснение на периферию культуры агрессивности, ненависти, убеждения, что "мир лежит во зле", мироотреченности (последняя была активно воспринята из византийского наследия)".

Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в постсоветской России формируется  гражданская культура, которая будет  носить смешанный, более или менее  сбалансированный характер. Это объясняется  наличием трех источников (Э.Баталов).

Первый - современная отечественная  политическая практика, реализующаяся  как в нормативных актах, часть  из которых приобретает со временем легитимный характер, так и в неформализованных  обычаях и социально-политической практике.

Второй источник — зарубежный опыт и политическая культура, главным  образом западная. Сегодня заимствование  и освоение европейско-американских "образцов" идет хаотично и бессистемно. Время будет корректировать этот процесс, "отбирая", как это  уже не раз случалось, начиная  с петровских времен, то, что подходит России. Вероятнее всего Запад  и впредь останется для России источником формирующейся гражданской  культуры.

Третий источник — национальная традиция. Политическая культура любого общества, тем более обладающего  многовековыми устойчивыми традициями, развивается на основе преемственности. Так было и в России. При всех видимых отличиях советской политической культуры от дореволюционной первая естественным образом наследовала вторую. Более того, некоторые элементы советской культуры были превращенной формой традиционной культуры, адаптированной к условиям XX века — подобно тому, как сам Советский Союз был адекватной условиям времени формой существования Российской империи.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Россия переживает ныне период смены политико-культурной парадигмы. На протяжении полувека в стране господствовала политическая культура тоталитарного  типа. Ее характеризовали, в частности:

– высокая степень идеологизированности политической жизни;

– ориентация граждан на партию-государство как высший авторитет  и фактически полная атрофия их способности  к политической самоорганизации  и самостоятельному принятию политических решений;

– конформизм;

– нетерпимость к инакомыслию  и инакодействию;

– двоемыслие и разрыв между  словом и делом;

– отсутствие в стране политической оппозиции;

– ориентация преимущественно  на насильственные методы разрешения социально-политических конфликтов;

– авторитарные методы принятия политических решений;

– бюрократическо-централистский принцип организации и осуществления  политической власти;

– приоритет политической целесообразности перед законом;

– культ вождя.

Изживание политической культуры тоталитарного и авторитарного  типа – длительный, противоречивый, болезненный процесс. За последнюю  четверть века в него включились, в  частности, Испания, Португалия, Чили. Еще раньше его прошли Германия, Италия, Япония. Сегодня вместе с  Россией этот процесс переживают восточноевропейские страны.

 

 

 

 

 

Список литературы:

1.         Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократий // Полис. 1992. № 4.

2.         Гаджиев К. Размышления о политической  культуре современной России // Мировая  экономика и международные отношения. 1996. №2.

3.         Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000.

4.         Кретов Б.И. Современная российская политическая система: Учебное пособие. М., 1998.

5.         Пикалов Г.А. Политическая культура: концепция, модели, современность.  СПб., 2001.

6.         Политический процесс: основные  аспекты и способы анализа:  Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М., 2001.

7.         Российская историческая политология.  Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д., 1998.

8.         Соловьев А. Политическая культура // Кентавр. 1993. № 6.

9.         Теория политики: Курс лекций: В  3-х ч. Ч.3. / Авт.-сост. Н.А.Баранов,  Г.А.Пикалов. СПб., 2003.

10.       Щербина  Н.Г. Архаика в российской политической  культуре // Полис. 1997. №5.