Политическая культура, как часть общей культуры

Введение

Политическая культура -  составная часть  общей культуры  человечества. Политическая культура  относится к такому  явлению  духовной жизни  народа, которое  оказывает  существенное   влияние  на самые  разные стороны его политической  жизни и  на основании  которого  можно судить  об уровне  политической зрелости общества. Политическая  культура  формируется  десятилетиями и даже  столетиями. Она - результат  познания  объективных  политических  процессов  и соответствующих  выводов  из них. В этом деле большая  роль  должна принадлежать  целенаправленной  деятельности  общества, его институтов, борьбе  с субъективизмом, догматизмом  и  волюнтаризмом. Слова должны  соответствовать  делам, теоретические  политические знания  призваны   лежать в основе политической деятельности людей, особенно руководителей. Политическая культура - часть человеческой культуры в целом. Именно по этому ее изучение ограничено объяснением только тех культурных явлений, которые формируются и функционируют, прежде всего, в политических сообществах. Характерно, что первоначальным толчком к изучению политической культуры послужили опросы общественного мнения с целью выяснения индивидуального отношения граждан к политической системе в США и ряде некоторых других стран. Политическая культура наряду с политической психологией и этикой является важнейшей стороной гуманитарного измерения политики. Она обобщенно характеризует политику как особую, самостоятельную сферу общественной деятельности с ее качественной стороны. Политическую культуру можно представить в виде системы, охватывающей политические традиции, политические ценности и установки политического поведения. Она совмещает в себе политическое сознание, деятельность и поведение людей в сфере властных отношений и управления общественными делами.

 

1  Культура  как явление.

Когда заходит разговор о  культуре, ее роли в нашей жизни, чаще всего упоминают художественную литературу, изобразительное искусство, а так же образование, культуру поведения. Но художественная литература, книги, кинофильмы - небольшая, хотя и очень важная частица культуры. Культура - это, прежде всего характерный образ мыслей и образ действий. В социологическом понятии, и в первую очередь ее ядро - ценности, регулируют взаимоотношение людей, это скрепы, объединяющие людей в единую целостность - общество. Следовательно, культура, проникающая фактически повсюду, проявляющаяся в самых разнообразных формах, включая художественную культуру. Мы постараемся выяснить сущность культуры, то многообразие проблем, которые обнаруживает социологический взгляд на это уникальное творение человеческого общества.

                                                                             

1.1 Определение  сущности политической культуры.

 

На политическое поведение  граждан оказывают непосредственное воздействие не только их взгляды и убеждения, политические симпатии и антипатии, но и зачастую подсознательные стереотипы и привычки, вырабатываемые под влиянием окружающей социальной сферы и передаваемые из поколения в поколение. Поэтому, анализируя современное состояние политических процессов в России, пытаясь прогнозировать их дальнейшее развитие, мы постоянно сталкиваемся с проблемой политической культуры, т.е. совокупности принятых в стране политических норм, правил, принципов и обычаев, которые довольно жестко ограничивают возможности государственного деяния - да и рядового гражданина - как при выработке программ, так и в конкретных действиях. Политическая культура является тем фундаментом, на котором строится здание реальной политики. И если замысел деяния вступает в столкновение с политической культурой народа, то неизбежно отторгается массами или искажается до неузнаваемости в процессе реализации. Таким образом, понимание особенностей политической культуры важно не только с научной, но и политической точки зрения, поскольку они могут способствовать преодолению и предотвращению различных кризисных ситуаций. Определение сущности политической культуры невозможно без правильного истолкования родового, исходного понятия "культура", обозначающего все многообразие различных ее видов и раскрывающего совокупность материальной и духовной культур, их органическое единство. Научная разработка проблем политической культуры как видового понятия по отношению к общей культуре стала возможна с обоснованием социального характера сущностных сил человека, реализуемых в культуре, которая, как широко признано в последнее время, является универсальным способом деятельности человека по освоению мира и выявлению своей внутренней сущности. Сложность политической культуры как многоуровневого и многофункционального явления предполагает в ее анализе соблюдение некоторых исходных методологических принципов, обеспечивающих научное истолкование. В свете нового политического мышления прежде всего следует выделить принцип ее анализа  как органической и целостной системы, которая является основой целостного всестороннего развития личности. Целостность и органичность политической культуры обеспечивают ее системообразующий фактор – политическую практику как основу взаимосвязи ее элементов, а также источник самодвижения и развитие. Таким образом, в основе научного  анализа политической культуры лежит принцип единства в ней духовного и практического начал. Общим в объективном, научном подходе к пониманию политической культуры является представление о ней как о неотъемлемой части культуры человечества, связанной с деятельностью социальных слоев, классов в социально-политической сфере  общества, их борьбой за государственную власть и ее использование. Социальные  экономические факторы обуславливают политическую деятельность и связанную с ней политическую культуру, определяя отношения между социальными общностями по поводу государственной власти.

                                                                          

1.2 Структура политической культуры общества.

 

Структура политической культуры  как социально-психологического феномена, соединяющего историю развития национальной политической системы и ее подсистем с индивидуальным политическим опытом, представляет собой сложное образование. Исследователи выделяют в ней прежде всего  субъект  и объект. Так, субъектом политической культуры может выступать как индивид с его установками, ценностями, предпочтениями, так и малая или большая социальная группа, общество, регион, государство, нация, класс.

При рассмотрении политической культуры по форме проявления на различных социальных уровнях можно выделить:

1)  политическую  культуру общества;

2)  социальной  общности;

3)  личности.

Для выяснения специфики  каждого из указанных уровней необходимо исходить из диалектики общего, особенного и единичного. Однако существует точка зрения, что этот подход раскрывает соотношения только общественного сознания субъектов политической культуры, тогда как переход к ее проблематике начинается с вопроса о включении индивида в политическую жизнь, политическую деятельность. Содержание политической культуры определяется политическим сознанием, а инструментальность - наличными политическими институтами, как организационными, так и процедурными, в рамках которых и с использованием которых проектируется политическая деятельность. Следовательно, политическая культура представляет собой единство двух  подсистем - содержательной  и инструментальной.  При этом   инструментальная система при культурологическом анализе изучается и оценивается с точки зрения ее способности удовлетворять политические потребности, содействовать развитию сущностных сил человека, его субъективных способностей, т.е. с точки зрения ее гуманистичности. Такой переход обуславливается тем, что, собственно говоря, вся культура представляет собой, с одной стороны, систему потребностей, а с другой - систему средств на их удовлетворение, определяющих универсальный способ деятельности человека по освоению мира и выявлению своей внутренней сущности. Не менее важен для понимания сущности политической культуры ответ на вопрос об ее объекте, на который направлены установки, ориентации и убеждения субъекта. Таким объектом могут служить сама политическая система и определенные ее компоненты: режим, институты, организации и партии. Вокруг этих объектов складываются и культуры в целом и отдельные субкультуры, которые отражают неоднородность политической культуры в рамках не только одного региона, но и государственно-организованной национальной общности. Если термин "политическая культура" применяется для характеристики политического потенциала общества и степени его реализации, то соответствующие социальные изменения рассматриваются в рамках политической практики ее субъектов, политических отношений между ними, а также в соответствующих сферах общественного сознания. Политическая культура общества как сложная динамическая система может исследоваться как по суммарным показаниям уровней политических культур его членов - граждан, социальных групп, слоев и классов, так и по показателям, характеризующим общество как единый организм. К различным видам политической культуры относятся: правовая культура, культура политической организации, управление и самоуправление, культура политической деятельности и активности, культура политического мышления, гласности и т.д. Разрыв в развитии компонентов политической культуры, если он не преодолевается, может привести к ее деформации, негативно сказываться на политическом сознании масс, на системе управления обществом. Поэтому необходимо преодолевать противоречия между новым и старым в политической культуре, стремиться к ее исторически более зрелому, целостному виду.

    

    

          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Соотношение  гражданской и политической культур.

Внедрение  в научный оборот термина "политическая культура" проходило непросто; это было действительно внедрение, встречавшее открытое и скрытое сопротивление, выражение недоумения, явного неприятия и скептицизма. Многие казавшиеся очевидными представления о политической культуре уже не укладываются в новые рамки, нуждаются в пересмотре в ракурсе гражданской культуры. Словосочетание "человек-гражданин", понятие "политика", "культура" образуют сложную политическую триаду фундаментальных категорий, каждые из которых служит основой для других понятий. Вместе они отражают огромный мир  реальных отношений и иллюзий, устойчивых культур и динамичных процессов, традиций и нововведений. Однако при анализе общественных процессов это единство нередко нарушается и что-нибудь в нем исчезает: чаще всего культура или гражданственность. Политика же, оставалась, так сказать, в гордом одиночестве, рассматриваться в чистом виде как некая абстракция, что негативно сказывается на гражданском обществе, ибо в нем обнаруживается такая закономерность; чем в большей степени политология игнорирует человека в его гражданском качестве, чем больше она удаляется от культуры, тем менее эффективны предлагаемые политические решения, тем, в конечном счете, сильнее кризисные процессы в обществе.

Дело в том, что политическая культура обычно рассматривается как высшая

форма, вершина пирамиды ценностей, а гражданская культура третировалась как буржуазная выдумка, о ней говорилось вскользь. В западной политологии, где, начиная с 60-х годов категории "гражданская культура" уделялось значительно больше внимания, результативность исследований оказалась все же не столь впечатляющей по сравнению с первоначальными заявлениями, ибо данная категория рассматривалась преимущественно в контексте политической культуры. Некоторые политологи в содержании гражданской культуры вкладывали такие "добродетели" гражданственности, как интерес к политике и участие в ней.

Познать специфику  политической жизни можно лишь при  условии строго научного определения содержания политики. Классики марксизма-ленинизма создали стройную теорию политики, раскрыли ее генезис, классовую сущность и социальные функции, впервые в истории поставили изучение явлений политической жизненно научную основу, выявили  типичные черты и особенности политики в разных общественно-экономических формациях. Идеология представляет собой теоретическую форму выражения ценностных установок,  классовых интересов,  в то  время как политика является сферой их практической реализации, в том числе и общественной сфере. Политика выступает, прежде всего, как особая идеологическая форма отражения коренных классовых интересов и потребностей, объективных условий, реальных возможностей гражданского общества. По сути, это выяснение того, что необходимо, и того, что возможно в реальных условиях осуществить. На практике связь необходимого и возможного иногда нарушается, в этом случае происходит ущербный "отлет мысли от действительности", забегание вперед, проявляются субъективизм, декретирование и навязывание жизни предвзятых схем и умозрительных конструкций. Подобное прожектерство не имеет ничего общего с реализмом в политике. Политическому руководству противопоказаны поспешные, непродуманные решения, волюнтаристская постановка задач, условия для которых еще не созрели в плане развития гражданской культуры. Не меньший вред приносят неоправданная констатация перемен, когда явно незавершенный, промежуточный процесс выдается за успешный конечный результат. Таким образом, наиболее существен аспект строго научной оценки возможности осуществления на деле политических идей, теорий, решений в связи с состоянием гражданского общества как важнейший признак и критерий реализма в политике, соответствия политических решений требований жизни. Самое великолепное решение может погубить один недостаток - нереальность его выполнения, дефицит гражданской культуры. О возможном ущербе порой начинают думать после попыток осуществления недостаточно взвешенного решения, а не перед его принятием. Отрыв от жизни, неразвитость гражданского общества - коренная причина застойных явлений и в идеологии и в политике. Во все времена, при любых режимах культурный потенциал граждан оказывался едва ли не важнейшей причиной, определяющей темпы и характер социальной эволюции. Даже одним и тем же общественным механицизмам противоположные ценностные ориентации способны были придать различную направленность, заставить служить иным социальным богам. Отечественный опыт последних лет не дает поводов усомниться в этом: конкурирующие в обществе субкультуры стремятся использовать материальную силу государства в социально-полярных направлениях, подпитывая тем самым либеральную и радикалистическую, консервативную и другие тенденции в жизни России. Удивляться и сетовать на сей счет бессмысленно. В общественном мнении, а равно и специализированном сознании социальная стоимость культурных детерминант была и остается весьма высокой. Неустойчивость, внутренняя противоречивость и конфликтность ценностных ориентаций, пожалуй, самая показательная черта социокультурной сферы власти. Но не менее противоречив сегодня и поиск теоретической модели, верно истолковывающей саму природу гражданской культуры. Здесь борения различных отходов отягощено внутринаучных изменений и деформации, укоренившимися в общественном сознании штампами  и  стереотипами.  А это крайне  опасно. Ведь  возобладание некоторых из господствующих парадигм, помимо сугубо научных последствий, способна повлиять на поведение политических лидеров и элит, сориентировать общественное мнение, воздействовав таким образом на поиск путей выхода из кризиса. Какие же из принимаемых без серьезного обсуждения теоретических шаблонов сейчас наиболее распространены? Прежде всего, можно было бы указать на формально-юридическое понимание гражданской культуры, в рамках которого любые законодательства истолковываются как изначально правовые, а самокультурные ориентиры людей сводятся к послушному исполнению или официальных установлений. По такой логике человек, обладающий, к примеру, двойным гражданством, соответственно и вдвое больше оснащен гражданскими добродетелями. Однако более принципиальной значимостью обладают установки политизированного толкования власти и гражданской культуры. Гражданская культура - явление, где органически сливаются политические и правовые, нравственные и эстетические, а также иные ценности, создающие единую базу для осознания человеком гражданских прав и обязанностей индивида и общества, личности и государства. Данная парадигма рассматривает нравственное отношение к властвованию одних людей над другими, правосознание, эстетическое восприятие власти, социальные ориентиры экономического характера как равноправные части единого культурного облика гражданина. При этом каждая из составных частей гражданской культуры привносит в нее специфические ориентации и отношение человека к иным субъектам  и носителям власти, подразумевает особые коммуникации  с институтами управления и многое другое. Например, политическая составляющая задает гражданским представлениям ярко выраженные групповые приоритеты, подкрепленные ориентирами на публичные институты власти. Правовая облегает групповые нормы и цели в общезначимые формы и понятия, раскрывающие в групповых притязаниях на власть значение фундаментальных ценностей права. Нравственная сторона властной культуры вносит в гражданское сознание человека вне ситуативную мотивацию его поступков ценностями добра, счастья, справедливости. А ценности эстетического порядка определяют отношение гражданина к власти не как к сфере противостояния интересов, а как области гармоничного взаимодействия людей, отдавая предпочтение  не целям, а средствам достижения идеалов той или иной группы или общности. Противоречия те, которые возникают в отношениях между этими специфическими элементами гражданской культуры, создают в ней внутреннее напряжение, порождают постоянный источник ее самодвижения и саморазвития. В совершенных условиях каждая из составляющих гражданской культуры претерпевает серьезные внутренние изменения. Особую остроту перестройке гражданского менталитета придают ломка традиционных социальных верований и деформация общекультурных механизмов, "встраивающих"   человека в отношение с обществом и государством. Буквально в одно историческое мгновение в сознании многих рухнули десятилетиями подпитывавшиеся иллюзии о "социалистическом выборе", "подлинно народном характере власти", "научно выверенной политической личности партии" и т.д. Образы, оценки, стереотипы, с которыми люди сжились и которые олицетворяли подчас самые глубинные ориентиры их гражданского мышления, по сути, утратили свою смысловую связь с действительностью. Падение традиционных мировоззренческих ориентиров радикально, вплоть до противоположного знака, изменило смысловую интерпретацию понятий "свобода", "солидарность", "патриотизм" и других категорий, без коих нельзя обойтись, выстраивая программу личной жизнедеятельности и осознавая цели общественной эволюции. Чувства обманутости, вопиющей неправды, впустую растраченных сил не только лишили многих обязанности придерживаться каких-то общепринятых морально- эстетических норм, но и в принципе парализовали их социокультурные способности к позитивному усвоению господствовавших прежде идеалов. Впрочем, возможно, здесь проявилась традиционная черта российского менталитета - каждая новая идея, которой руководствуется общественное мнение, по мысли Чаодаева, не вытекает, а бесследно вытесняет старые представления, разрушая и ослабляя таким образом преемственность в духовном развитии общества. Обманутые в своих социальных надеждах, но вместе с тем ощутившие себя гражданами, люди предпочитают видеть в нынешнем политическом режиме лишь мишень для критики. Обрывая многие нити культурной преемственности, они пытаются внутренне опереться на более ранние, нескомпроментированные и уже поэтому более предпочтительные идеи и ценности. Оттого, видимо, мы и наблюдаем сегодня массовую идеализацию патриархальных и общинных настроений, монархические, дворянские и прочие политические реминисценции. Вера в верховенство начальства и неизбежность иерархии, ощущение зависимости, несамостоятельности поведения до сих пор угнетающе влияют на многих. Лишенное мировозренчески выношенных, индивидуальных опор, гражданское сознание не способно воспринимать либерально-демократические ценности, и что особенно тревожно, малоустойчиво перед натиском неблагоприятных обстоятельств.

                                                                             

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3  Политическая  культура России.

Одним из важнейших аспектов политической культуры является стиль взаимоотношений между обществом и государством, опосредованно выражающийся в отношении гражданина к государству и государства к гражданину. Государство в силу ряда исторических обстоятельств неизменно занимает в общественной жизни России доминирующее положение. На протяжении многих веков не государство естественным путем вырастало из гражданского общества, а общество развивалось под жестким патронажем государства , которое всегда было главным "мотором" общественного развития, инициатором всех существующих преобразований. Демократические права и свободы в России, как правило, не завоевывались обществом, а даровались милостью монарха. Перестройка, которую в историческом плане можно расценивать как буржуазную революцию, была предпринята руководящей элитой, а не народными массами. Переход к демократии был провозглашен лидерами отнюдь не демократической партии.

Можно сказать, что этатизм присущ общественной жизни в России: государство доминирует, общество занимает подчиненное положение, что обуславливает неравноправные отношения между государством и индивидом. Отсюда:

1) огромная политическая роль бюрократии;

2) патернализм  и клиентелизм (патронаж государства;  какого-либо его института или лица; использование элитами преимущественно неформальных связей): человек рассчитывает на социальное восхождение не в результате личного трудового вклада, стремиться занять более высокую позицию в государственной иерархии и извлечь из этого соответствующие льготы и привилегии;

3) выключенность  широких народных масс из повседневного  политического

процесса; ограниченность сферы публичной политики, а следовательно – массовая политическая инертность;

4) отсутствие  цивилизованных форм взаимоотношений  между "верхами" и "низами", правовой нигилизм, который приводит к периодическим вспышкам революционализма и контрреволюционаризма и "сверху" и "снизу". Для сознания характерно сочетание комплексов верноподданного и революционера. И всякая революция "снизу" в России имеет тенденцию перерастать в "русский бунт", бессмысленный и беспощадный. Н.А.Бердяев, вероятно, одним из первых отметил парадоксальность политической культуры России, ее "антиналичность и жуткую противоречивость". Он указал на двойственность и иррационализм "русской души" - поразительный симбиоз анархизма и этатизма, готовности отдать жизнь за свободу и неслыханного сервилизма, шовинизма и интернационализма, гуманизма и жестокости, аскетизма и гедонизма, "ангельской святости" и "зверской низости". Причину Бердяев справедливо видел в российском обществе, а так же в стихийном кошективизме. Кроме того, он высказал предположение о "женственной" природе русского народа, при которой государство воспринимается как "мужское" начало, т.е. как нечто внешнее, оформляющее, вводящее бесконтрольную народную стихию в определенные рамки. Этот тезис на уровне "рабочей гипотезы" образно, но, как представляется, достаточно адекватно описывает характер взаимоотношений между государством и обществом России. В результате, в отличии от Западной Европы, в России место государство иного типа - государство, формирующее общество. Этнический характер политической культуры России приводит к тому, что в сознании граждан происходит смешение понятий патриотизма и лояльности к режиму, любовь к Родине смешивается с верноподданнической любовью к власти. Поэтому  патриотически-мыслящие люди обычно проявляют неспособность дистанцироваться от непопулярных правительств и выступать как самостоятельная сила, оказываются в полной растерянности, когда к власти приходят революционно-реформистские силы. Со своей стороны, радикалы демократического толка, стремятся к кардинальным изменениям, часто отвергают патриотизм как признак реакционности и даже склонности к фашизму.