Политическая идея Аристотеля

Состав государства, по Аристотелю, сложен. Государство - понятие  сложное; оно, как и всякое другое понятие, представляя собой нечто  целое, состоит из многих составных  частей. Одна из них - народная масса, работающая над продуктами питания; это земледельцы. Вторая составная часть государства - класс так называемых ремесленников, занимающийся ремеслами, без которых  невозможно само существование государства; из этих ремесел одни должны, существовать в силу необходимости, другие служат для удовлетворения роскоши или  для того, чтобы скрасить жизнь. Третья частъ - торговый класс, именно тот, который занимается куплей и продажей, оптовой и розничной торговлей. Четвертая часть - наемные рабочие, пятая - военное сословие.

Необходимые для  существования государства классы эти, однако, имеют различное значение и достоинство. В сущности два  главных «класса», согласно мысли  Аристотеля, составляют государство-город (полис) в точном смысле слова: это  военное сословие и лица, из числа  которых выделяется законосовещательный  орган, заботящийся об общих интересах  государства. В руках обоих этих классов должно быть сосредоточено  и владение собственностью, а гражданами могут быть только лица, принадлежащие  к этим классам. Ремесленники не имеют  прав гражданства, как и всякий другой класс населения, деятельность которого не направлена на служение добродетели. Граждане не должны вести не только такую жизнь, какую ведут ремесленники, но и такую, какую ведут торговцы, - такого рода жизнь неблагородна и  идет вразрез с добродетелью; не должны быть граждане и землепашцами, так как они будут нуждаться  в досуге и для развития своей  добродетели, и для занятия политической деятельностью. И хотя землепашцы, ремесленники и всякого рода поденщики необходимо должны быть налицо в государстве, но собственно элементами, составляющими  государство, являются военное сословие и те, кто облечен законосовещательной  властью.

И если считать душу человека частью более существенной, чем тело, то и в государственном  организме душу государства должно признать более важным элементом, чем  все, относящееся только к удовлетворению его необходимых потребностей. А  этой «душой» государства и являются, по Аристотелю, военное сословие и  то сословие, на обязанности которого лежит отправление правосудия при  судебном разбирательстве, и сверх  того, сословие с законосовещательными функциями, в чем и находит  свое выражение политическая мудрость.

Свой проект наилучшего государственного строя он намечает, исследуя реальные, исторически известные  или современные формы государства. Аристотель выделяет две главные  формы государственного устроения: демократию и олигархию. Демократией  называют строй, при котором верховная  власть находится в руках большинства, а олигархией - строй, при котором  эта власть принадлежит меньшинству. Но, по разъяснению Аристотеля, повсюду  зажиточных бывает меньшинство, а неимущих - большинство. Поэтому формальный признак принадлежности к большинству или меньшинству не может, согласно Аристотелю, быть основой для различения олигархии и демократии.

Настоящим признаком  отличия олигархии и демократии служит богатство и бедность. Там, где власть основана - безразлично, у меньшинства или большинства - на богатстве, мы имеем дело с олигархией, а где правят неимущие, там перед  нами демократия. Другими словами, демократией  нужно считать такой строй, когда  свободнорожденные и неимущие, составляя  большинство, будут иметь верховную  власть в своих руках, олигархией - строй, при котором власть находится  в руках лиц богатых, обличающихся благородным происхождением и образующих меньшинство. Олигархия и демократия основывают свои притязания на власть в государстве на том, что имущественное благосостояние - удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия блюдет интересы зажиточных классов, демократия - интересы неимущих классов; общей же пользы ни одна из этих форм государственного устройства в виду не имеет. Отношение между бедными и богатыми - отношение не только различия, но и противоположности.

А так как одни из них в большей части случаев  фактически составляют меньшинство, а  другие - большинство, то богатые и  бедные, по мысли и по словам Аристотеля, «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу».

Понятие о лучшем государственном строе Аристотель строит на учении о «среднем элементе». Аристотель утверждает, что наилучшее  государственное общение - то общение, которое достигается через посредство среднего элемента, и что те государства  имеют наилучший строй, где средний  элемент представлен в большем  количестве, где он «пользуется большим  значением сравнительно с обоими крайними элементами».

Что же понимал Аристотель под «средним элементом»? Термин «средний»  означает в устах Аристотеля только средний размер имущественного - состояния  по отношению к богатейшей и беднейшей  частям рабовладельцев. Именно среднее  состояние, и только оно одно, может  благоприятствовать цели государства, каковое есть общение родов и  селений ради достижения совершенно самодостаточного существования, состоящего в счастливой и прекрасной жизни  и деятельности. Ни самые богатые  из свободных, ни самые бедные не способны вести государство к этой цели. И это «среднее» состояние  ни в коем случае не может быть достигнуто путем экспроприации богатых  бедными и посредством разделения имущества богачей. «Разве справедливо  будет, - спрашивает Аристотель, - если бедные, опираясь на то, что их большинство, начнут делить между собой состояние  богатых?... Что же в таком случае подойдет под понятие крайней несправедливости?».

«Средний» элемент  Аристотель ищет среди тех классов  граждан, которые принадлежат к  свободным и которые одни образуют государство в аристотелевском  смысле слова. «В каждом государстве, - поясняет Аристотель, - мы встречаем  три части граждан; очень зажиточные, крайне неимущие и третьи, стоящие  в середине между теми и другими... очевидно... средний достаток из всех благ всего лучше». И Аристотель находит, что государство, состоящее  из «средних» людей, будет иметь  и наилучший государственный  строй, а составляющие его граждане будут в наибольшей безопасности. Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а другие люди не посягают на то, что этим «средним» принадлежит.

Критерием для определения  правильных форм государственного строя  Аристотель признает способность формы  правления служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются общественной пользой, то, согласно Аристотелю, такие формы государственного устроения, независимо от того, правит ли один, или немногие, или большинство, - формы правильные, а те формы, при которых правящие имеют в виду личные интересы - или одного лица, или немногих, или большинства, - являются формами, отклоняющимися от нормальных. Поэтому, согласно теории Аристотеля, возможны всего шесть форм государственного строя: три правильные и три неправильные. Из форм правления, имеющих в виду общую пользу, правильны:

· монархия (или царская власть) - правление одного

· аристократия - правление  немногих, но более одного, и

· полития - правление большинства.

Монархия - тот вид  единодержавия, который имеет целью  общую пользу. Аристократия - правление  немногих, при котором правящие - «лучшие» - также имеют в виду высшее благо государства и входящих в него элементов. Наконец, полития - правление, когда в интересах общей пользы правит большинство. Но высшая степень добродетели для большинства может проявляться в народной массе в отношении к военной доблести. Поэтому в политии высшей верховной властью пользуются лица, имеющие право владеет оружием.

Согласно Аристотелю, монархия - первоначальная и самая  божественная из всех форм государственного строя. Если она не звук пустой, а существует реально, то она может основываться только на высоком превосходстве монарха. По-видимому, однако, наибольшие симпатии Аристотеля склонялись на сторону политии. Именно в политии достижим тот строй, при котором власть находится в руках «среднего элемента» общества, так как в политии руководящей силой общества может стать и становится элемент, находящийся между противоположными полюсами чрезмерного богатства и крайней бедности. Люди, принадлежащие обоим этим полюсам, не способны повиноваться доводам разума: трудно следовать за этими доводами человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому, или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхнизкому по своему политическому положению Люди первой категории чаще всего становятся наглецами и крупными мерзавцами; люди второй категории - подлецами и мелкими мерзавцами. Люди сверхбогатые не способны и не желают подчиняться; люди слишком бедные живут униженно, не способны властвовать, а подчиняться умеют только той власти, которая проявляется у господ над рабами. В результате вместо государства из свободных людей получается государство, состоящее из господ и рабов, или государство, где одни полны зависти, другие - презрения.

Напротив, в правильно  устроенном государстве, кроме власти господствующих классов над рабами, должно существовать правильное господство одних свободных над другими  и правильное подчинение вторых первым. Поэтому, человек сам, должен научиться  повиновению, прежде чем он научится повелевать и властвовать. Проявлять  государственную власть правитель  должен научиться, пройдя сам школу  подчинения; нельзя хорошо начальствовать, не научившись повиноваться. Именно в  политии это двойное умение повелевать и повиноваться достигается всего лучше.

Но все правильные формы государственного устройства могут при известных условиях отклоняться и вырождаться в неправильные. Таких - неправильных - форм существует три:  

· тирания

· олигархия

· демократия

При этом тирания - в  сущности та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного лишь правителя; олигархия отстаивает и соблюдает интересы зажиточных «классов», а демократия - интересы неимущих «классов» Одинаковой чертой всех форм Аристотель считает то, что  ни одна из них не имеет в виду общей пользы. Тирания - наихудшая  из форм государственного строя и  всего дальше отстоит от его сущности. Тирания - безответственная власть монарха, не направленная на защиту интересов подданных; она всегда возникает против их желания; никто из свободных людей не согласится добровольно подчиняться такого рода власти. Тираны - враги всех нравственно-благородных людей, опасных для их господства: люди нравственно-благородные, поскольку они не претендуют на деспотическую власть и в силу этого пользуются доверием, как в своей среде, так и среди других, не станут заниматься доносами ни на своих, ни на чужих. Тиран стремится вселить малодушное настроение в своих подданных, поселить среди них взаимное недоверие и лишить их политической энергии.

Олигархия - вырожденная  форма аристократии. Это своекорыстное  господство меньшинства, состоящего из богатых. Демократия - такая же своекорыстная  форма господства большинства, состоящего из бедных. По мнению Аристотеля, все  эти три формы государственного строения, вообще говоря, ошибочны.

Заключение

Политическое учение Аристотеля имеет чрезвычайно большую  теоретическую и еще большую  историческую ценность. Сжатый проект идеального государства, намеченный Аристотелем, как и всякая утопия, есть, по сути, идеализированный объект по сравнению  с существующими формами государственности. Однако присутствуют здесь и черты, отражающие реальные исторические отношения  общества, в котором этот проект был разработан. К таким чертам может относиться вопрос о рабстве, проблемы собственности, затронутые Аристотелем. Особенность «Политики» в том, что  в ней черты реальные, исторические явно преобладают над утопическими. Путь к наилучшему государству лежит, по Аристотелю, через область познания того, что существует в действительности. Однако необходимо заметить, что философское толкование общества Аристотеля носит и прогностический характер. Теория «среднего элемента» как нельзя более подходит к государственному устройству современных развитых стран, где обострение классовой борьбы, предсказанное Марксом, не произошло благодаря расширению «среднего класса». Таким образом, представления о совершенном государстве Аристотеля более реальны, чем идеальное, требующее разрушения всех существующих форм экономического и политического взаимодействия, общественное устройство Платона.

Реалистичность и  системность социально-политических взглядов Аристотеля делают «Политику» ценнейшим документом, как для  изучения политических взглядов самого Аристотеля, так и для изучения древнегреческого общества классического  периода и имевших в нем  свою опору политических теорий.