Партийные системы

Федеральное агентство образования

ГОУ ВПО  «Шадринский государственный педагогический институт»

Художественно-графический  факультет 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

На тему: "ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ" 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Проверил:

       Выполнила : Иванова Н.Л.

                  Группа 552 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

г.Шадринск

2008 

Содержание .

1.Партийные  системы , их виды

2. Конкурентные  партийные системы.

3. Неконкурентные  партийные системы

4.Современные  теории политических партий 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Партийные системы

Партийные системы отражают устойчивые связи и отношения партий между собой, отношения их с государством, обществом и другими общественными институтами.

В основу типологии партийных систем обычно кладутся два основных критерия:

-характер связей между государством и обществом ( тут выделяют конкурентные и неконкурентные партийные системы);

-количественный характер ( однопартийные, двухпартийные и многопартийные системы).

Рассмотрим  каждый из указанных видов партийных  систем несколько подробнее, попытавшись  объединить типологии по обоим критериям. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Конкурентные партийные системы.

1) Многопартийные  конкурентные системы обычно  характеризуются следующими чертами:

-каждая  политическая партия должна иметь  четкую позицию по основным  вопросам, которая отграничивает ее от других политических партий;

-такая  система более типична для  парламентской формы правления;

-чаще  всего при такой партийной  системе одна партия не в  состоянии победить на парламентских  выборах и поэтому вынуждена  идти на компромисс с другими  политическими партиями;

-многие  политологи считают, что укреплению  многопартийной системы способствует  пропорциональная избирательная  система (в частности, законы  Дюверже гласят, что пропорциональная избирательная система с низким барьером прохождения в парламент способствует формированию многопартийной системы, а пропорциональная система с высоким электоральным барьером способствует складыванию системы «двух с половиной партий»)

Во многих странах мира многопартийная система  является господствующей. Количество партий здесь может колебаться от 3-4 до нескольких десятков.

У многопартийной системы в силу перечисленных  черт имеется ряд вполне очевидных  достоинств и недостатков. В несколько  упрощенном виде это будет выглядеть  следующим образом:

«+»  многопартийная система создает основы для полицентризма власти;

«+»  у граждан большие возможности  выбора между программами;

В целом  такая система удобна для тех  стран, где устоялись партии, электорат, отношения между партиями (Франция, Италия, Испания).

«-»  многопартийная система хуже выполняет функцию агрегирования (обобщения) интересов. Наличие многих политических партий приводит к тому, что они начинают ориентироваться на отдельные группы граждан и сужают круг требований для получения их поддержки этими группами.

«-»  избиратель, голосуя за такую партию, часто не знает, за что именно он голосует в конечном итоге, так как небольшие партии вступают в коалиции в представительном органе, он голосует как бы за «полуфабрикат» программы;

«-»  многопартийность нередко ведет  к отсутствию стабильного парламентского большинства, на которое могло бы опереться правительство. Часто формируются коалиционные правительства, где возникают конфликты (например, в Италии, где существует такая система, порой менялось до 4-5 правительств в год).

«-»  неумеренная многопартийность не способствует интеграции общества, поскольку партии порой представляют несовместимые даже по основным ценностям программы.

1) Умеренная многопартийность (выделять ее предложил французский политолог Р-Ж Шварценберг) характеризуется тем, что в государстве существует большое количество партий, но они склонны заключать между собой долговременные союзы, которые выступают в качестве субъектов партийной борьбы. Классическим примером здесь может служить Франция, где традиционно существует блок левых и блок правых.

2) Двухпартийная  система.

О ее существовании  можно говорить, когда в стране существует две крупных партии, каждая из которых имеет шанс завоевать  большинство на выборах. Классический пример – США (кстати, американцы утверждают, что это самая стабильная система)

Двухпартийность не означает, что существуют только две партии. Не исключается возможность  существования еще нескольких мелких партий.

Французский политолог Ж. Шарло выделяет совершенную  и несовершенную двухпартийность.

Совершенной двухпартийностью он считает такую  партийную систему, при которой  две политические партии в сумме  собирают более 90% голосов на выборах. (такая система существует в Великобритании).

Несовершенная двухпартийность – это так  называемая «система двух с половиной партий", когда две ведущие партии собирают на выборах менее 90% голосов), поэтому победа зависит от третьей более мелкой партии ( от того, к кому она примкнет). (Например, ХДС – ХСС в Германии и СДПГ как третья партия).

Итак, рассмотрим основные преимущества («+») и недостатки («-») данной системы.

«+»  двухпартийность упрощает процесс  агрегирования интересов граждан. Чтобы завоевать большинство, каждая партия уже не может ориентироваться  на узкие социальные слои, в программы  включаются весьма обобщенные требования, поэтому различия в них сглаживаются.

«+»  избиратель тут голосует не за «полуфабрикат», а за готовый и вполне конкретный продукт.

«+»двухпартийность гарантирует большую стабильность, чем многопартийная система.

«+»двухпартийная система, как правило, ориентирует  общество на одни и те же ценности (поскольку  каждая партия стремится консолидировать  под своим знаменем все общество), тем самым происходит интеграция социума, сближаются позиции различных  социальных групп.  

«-»при двухпартийной системе в своей  агитации партии нередко делают акцент на критике оппонента, а не на содержательной части программы.

«-»большое внимание уделяется театрализованной, внешней стороне политики.

«-»  отсутствие серьезных различий в  программе партий, претендующих на охват всего общества, снижает возможность выбора для граждан

«-»  некоторые интересы граждан периодически вообще не защищаются

3) Многопартийная  система с доминирующей партией. 

Согласно  Морису Дюверже, такая система характеризуется двумя основными чертами:Одна партия явно опережает своих конкурентов в течение длительного времени.

Партия  стремится отождествить себя со всем обществом.

К примеру, в Индии на выборах долгое время  побеждал Индийский национальный конгресс, в Японии – ЛДПЯ ( только в 1993 году ее смогла одолеть коалиция из 8 партий). Подобные примеры были в Скандинавский странах, в Италии, Исландии и др.

В такой  системе есть свое преимущество –  она обеспечивает стабильность, предсказуемость  и преемственность. Но есть и не менее очевидные минусы: отсутствие оппозиции и серьезной критики, закрытость, игнорирование проблем определенных слоев населения (интересы которых отражают мелкие партии) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Неконкурентные партийные системы.

К таковым  относятся партийные системы, где конкуренция между партиями невозможна по каким-либо причинам.

Тут тоже могут быть многопартийные системы (как было в некоторых странах  социалистического блока, например, в ГДР, Венгрии и др.) . Но за одной  из партий в Конституциях таких стран закреплялась руководящая роль, что сводило конкуренцию на нет.

Объективно  неконкурентной является однопартийная  система. Здесь партия берет на себя государственные функции и фактически контролирует весь государственный  аппарат.

В СССР конкурентное начало было заменено принципом «демократического централизма», который проявлялся в избрании руководства снизу доверху и свободной дискуссии по практически любым вопросам в процессе принятия решений ( но при этом решение, принятое большинством, не обсуждалось и демократизм заметно снижался по мере приближения к верхушке управления). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Современные теории политических партий

В политологии  обозначились различия в подходах к  определению политической партии. При  одном подходе упор делается на особенностях структуры партии, продолжительности существования, факторах социальной стойкости. Обычными для этого подхода являются определения, в которых партия рассматривается как "объединение людей, имеющее свою необыкновенную структуру" (М. Дюверже), как "относительно прочное, длительно имеющееся социальное формирование, стремящееся к овладению учреждениями гос власти и имеющее такую структуру собственной внутренней организации, которая соединяет партийных фаворитов в центрах управления с их сторонниками на политической арене". схожая формулировка выявляет принципиальные для деятельности партии аспекты.

Приверженцы функционального подхода считают  более точными определения партии с точки зрения выполняемых ею функций. "Ни одно определение, - пишет  К. Лоусон, ~ не является еще всецело удовлетворительным, но может быть самыми полезными, так же как и более общими являются определения, которые делают упор на политических действиях, которые... Совершаются партией". Сам К. Лоусон дает такое определение: "Политическая партия - это организация индивидов, которая стремится продлить методом выборов либо кроме выборов возможности народа либо его части для особых представителей данной организации, чтоб осуществлять политическую власть данных правительственных учреждений, утверждая, что таковая власть будет осуществляться от имени этого народа".

Американский  политолог П. Меркл считает партию таковым "политическим образованием, которое рекрутирует и социализирует  новейших членов, избирает фаворитов  через внутренние процессы консульства и выборов, разрешает внутренние споры".

У. Кротти разглядывает партию как формально  организованную группу, выполняющую "функцию  политического обучения общественности, рекрутирования и продвижения по служебной лестнице, а также функции  установления широких связей меж массами и законодателями".

Различны  подходы исследователей к классификации  партийных систем. Свой вариант классификации  многопартийных систем дает французский  политолог Ж. Бюрдо, Он выделяет два  главных типа - беспорядочную и  упорядоченную многопартийность. Беспорядочная многопартийность присуща, по его мнению, Италии и Франции, где "партии создают впечатление беспорядка в политической жизни, так как они не прониклись чувством ответственности за функционирование политической системы". В качестве примера упорядоченной системы он приводит Нидерланды и скандинавские страны, где "партии владеют внутренней сплоченностью, а избиратели испытывают к ним привязанность, и в этих условиях формируются постоянные правительства".