По классовой  природе:

• рабочие: социал-демократические, коммунистические

• буржуазные: мелкобуржуазные, национальной буржуазии, компрадорской, торгово-ростовщической буржуазии

• средних  слоев: демократические

• крестьянские

• межклассовые: рабоче-крестьянские, интеллигенции, националистические, конфессиональные, трибалистские (племенные)

По средствам  политической деятельности:

• преимущественно  парламентские

• преимущественно  внепарламентского действия

По отношению  к существующему общественному строю:

• революционные

• реформистские

• либеральные

• консервативные

По типу организационной структуры:

• кадровые

• массовые: жестко или гибко организованные

По месту  и роли в политической системе  общества:

• доминирующие (правящие или неправящие) или маловлиятельные

• “левые”, центристские, правые

• оппозиционные

По отношению  к форме государственного устройства:

• унитаристские

• федералистские

• сепаратистские

По отношению  к идеологии:

• жестко идеологизированные: ортодоксальные или  неортодоксальные

• прагматические: классовые или избирательные.

     В зависимости от количества и качества (типа) существующих в стране партий можно говорить об их взаимозависимости, взаимоотношениях, партийной системе. В любой стране партии и их союзы образуют совокупность относительно стабильных связей между собой и с политической системой в целом. Эту структуру и совокупность связей принято называть “системой партий”. Партийная система выступает как одна из важных структур (подсистем) политической системы общества.

     Наиболее распространена “усложняющаяся” классификация различных систем партий и моделей связей между ними: однопартийность, двухпартийность, многопартийность.

     Системы с единственной партией. Эти системы  являются не соревновательными. В индустриальных странах они формировались, как правило, тогда, когда у власти были коммунистические партии, а в развивающихся государствах – партии типа широкого национального фронта. Если в соревновательных партийных системах на первое место выдвигаются традиционные (избирательные, парламентские, идеологические, социализационные) функции партий, то в не соревновательных – правящая партия берет на себя гораздо более широкий круг обязанностей, подчас выполняя государственные функции, выступает стрежнем всей политической системы общества. Так, в странах “государственного социализма” правящая партия обычно делала упор на централизованное политико-идеологическое просвещение и воспитание масс, мобилизуя их на выполнение различных видов общественно необходимой деятельности. В развивающихся странах руководящая партия используется для концентрации ресурсов власти, строгого контроля над всей общественной жизнью.

     Двухпартийные системы. Двухпартийные (Великобритания, США) и многопартийные системы существуют в большинстве стран мира. Число  партий может колебаться от 3–4 (в Бельгии, Германии или Австрии), до 80 (в современной России). Характерная особенность этих систем состоит в том, что они достаточно стабильны и облегчают процесс агрегации требований. В их рамках избиратель получает возможность выбора между альтернативными решениями и лицами, на которых возлагается их осуществление, поскольку правительство, формируемое главой победившей партии, выступает как непосредственное следствие итогов выборов и не зависит от последующих межпартийных соглашений. Двухпартийная система в определенной степени “стабилизирует” правительство, поскольку партия, стоящая у власти, обычно обладает парламентским большинством.

Двухпартийность может быть “жесткой” или “гибкой” в зависимости от характеристики партий и методов, применяемых ими в рамках соответствующей политической системы. Примером “жесткой” двухпартийности может служить система руководства, сложившаяся в Великобритании. При принятии важных политических решений все депутаты от каждой из основных партий – лейбористской или консервативной – должны голосовать строго в заданном “русле”. Нарушение партийной дисциплины карается достаточно строго. Гибкая двухпартийная система существует в США. Там конгрессмен может голосовать более свободно и меньше принимать во внимание позицию руководства партии. Однако конгрессмены этой страны подвергаются постоянному “лоббированию”, и вопрос о степени их свободы в принятии ими политических решений является в определенной степени проблематичным. Существует модифицированная двухпартийная система. Ее еще иногда называют системой “двух с половиной” партий. На выборах одна из двух основных партий обычно получает относительное большинство голосов в несколько процентов, поэтому она вынуждена идти на союз с близкой по целям, значительно менее влиятельной партией.

     Многопартийные  системы. Формирование многопартийных систем является следствием различных факторов, среди которых можно выделить исторические, национальные, социальные, институциональные и идеологические. Так, обществу с “многоклассовым” и “многослойным” составом, различными видами и формами собственности, устойчивыми традициями демократии должна соответствовать много- или двухпартийная система. Многопартийности также способствует пропорциональное представительство и мажоритарная избирательная система с голосованием в два тура. Такая же система с голосованием в один тур может порождать тенденцию к двухпартийности. Возникновение сильных националистических партий или организаций, выражающих интересы крупных национальных меньшинств внутри данной страны, также способствует формированию многопартийной системы. Наличие влиятельной крестьянской партии является еще одним аргументом в пользу многопартийности. Многопартийные системы, несмотря на кажущиеся очевидными достоинства (плюрализм и др.), имеют и определенные недостатки. Так, в отличие от двухпартийности, мультипартийные системы неудовлетворительно отвечают целям агрегации требований. Как известно, двухпартийность побуждает каждую из соперничающих партий максимально расширять свой электорат. При этом эффективность политической системы увеличивается. В случае же многопартийности, когда имеется множество сравнительно мелких партий и каждая из них выражает интересы незначительного числа избирателей, власть может быть блокирована множеством противоречивых действий субъектов политики. Далее, свобода выбора между программами различных партий в условиях многопартийности, как это ни парадоксально, может сужаться. Это связано с тем, что решения, касающиеся жизни каждого избирателя и принимаемые депутатами, опосредуются коалициями и компромиссами между различными партиями. Наконец, многопартийность в ряде случаев может вести к отсутствию стабильного парламентского большинства, на которое могло бы опираться правительство. Коалиционный характер правительств, как правило, ведет к нестабильности. Вместе с тем указанных недостатков можно в определенной степени избежать, если сформировать партийные коалиции, предлагающие избирателям общую платформу и координирующие свои действия хотя бы в парламенте.

     Многопартийные системы с господствующей партией. Понятие “господствующая партия” принадлежит М. Дюверже. Им он обозначал действующую в условиях многопартийности партию, которая на протяжении длительного времени имеет явное превосходство над соперничающими организациями и проводит линию на самоотождествление с нацией в целом. Например, Индийский национальный конгресс в 50–70-е гг. Достоинство данной системы состоит в том, что она может обеспечить определенную стабильность достаточно продолжительное время. Недостатки – в укреплении внепарламентской оппозиции, отстранении от представительства в различных органах власти некоторой части электората.

     В мире наблюдается тенденция к  развитию двух- и многопартийности. В 90-е гг. XX в. многопартийность (двухпартийность) являлась характерной чертой политических систем практически во всех обществах “массового потребления”, “охватывала” 30% обществ “индустриального развития”, 10% “переходных” обществ и “традиционных цивилизаций”. Следует иметь в виду, что большее число политических партий совсем не обязательно означает возрастающую степень демократичности общества. Для анализа этого вопроса необходим более широкий подход, увязывающий тип партийных систем с характером правящего режима. рассмотрение состояния прав и свобод человека, характер участия людей в политике, уровень их доходов и других факторов.

     Партийно-парламентский  механизм во многих странах достиг значительной гибкости и отлаженности. Однако опыт последних десятилетий обнаружил и его слабые стороны. Партии, особенно массовые, стали довольно громоздкими структурами, возник обширный слой профессиональных партийных функционеров, обособленных от рядовых членов. Партийная и партийно-парламентская политика все чаще воспринимается избирателями как некая оторванная от живой жизни сфера, со своим условным языком, закулисными интригами и не всегда оправданными претензиями выступать от имени граждан. В результате многие люди проявляют слабый интерес к партиям, голосуют за них от случая к случаю, исходя, скорее, из сиюминутных интересов, электоральной политики, нежели в силу внутренней прочной связи с той или иной партией.

Существенное  влияние на характер деятельности политических партий оказывают средства массовой информации. Современная множительная техника и компьютеризация позволяют получать и обрабатывать информацию, минуя конвейер партийных инстанций. В результате даже немногочисленная партия с хорошо оснащенным современными СМИ штабом может иметь устойчивые контакты со многими политическими институтами, с различными слоями общества.

     В ряде стран наличествует кризис “партийной формы”. Он обусловлен тем, что меняется облик общества и иерархия потребностей, ценностей; их становится все труднее  представить в цельной программе, служащей объединяющим началом; в обществе проявляется тенденция прямого выражения интересов и прямого влияния на государственные институты. Кроме того, утверждается тенденция “секуляризации” политики, в связи с чем уменьшились притягательная сила идеологий, доверие к глобальным и всеобъемлющим концепциям; цели и идейные ценности не стали менее необходимыми, но доверие к ним теперь основывается не на их включенности в долговременную программу, а на соответствии повседневной реальности. Отсюда – возникновение движений вокруг конкретных целей и вопросов, понижение роли такого посредника, как партия. Наконец, возрастает воздействие СМИ на формирование общественного сознания и позиций общественности, значительно сужая традиционную воспитательно-педагогическую функцию партии.

     Одновременно  действует тенденция к обновлению политических партий, их формы, характера деятельности. Речь идет об обретении партиями, их лидерами новой политической культуры, для которой характерно понимание того, что “политика не существует ради политики”; в ней особенно важны морально-нравственные детерминанты партийного поведения и деятельности, акцент на демократию, права и свободы личности, плюрализм мнений, на объединяющие ценности, методы политического реализма, ориентацию на человека, как главную ценность политической жизни. Осознается необходимость преодоления жесткого централизма и бюрократизма даже в партиях “демократического централизма”. Оценка целей и идеалов, проверка соответствия им решений и программ не должна являться прерогативой некой руководящей группы, монопольно владеющей орудиями такой оценки и проверки. Накопленный демократический и коллективный опыт может помочь найти правильное соотношение между дискуссией, ответственностью и способностью действовать в единстве.

     Партии  нуждаются в гибкой организационной  модели, открытой по отношению к людям, дифференцированной и разветвленной по способам организации, по функциям и компетенциям; партии должны чутко реагировать на изменения в обществе и взаимодействовать с ним. Партия должна не только уметь прислушиваться к четко выражаемым требованиям, но и активно действовать, чтобы выявлять и защищать весь комплекс требований ее сторонников, расширять их ряды. Политические партии выиграют, если будут развиваться как демократические и плюралистические организации, основанные на принципе большинства и ответственности. Они должны быть привлекательны для молодежи и представителей новых профессий, воспитывать такие кадры, которые могут хорошо понимать и представлять требования и нужды людей, а также самостоятельно оценивать изменения в политике и принимать соответствующие решения.

Библиографический список

1. Гаджиев К.С. Политология. ]Текст]: учебник./ К.С Гаджиев. – М.: «Логос», 2004. – 488 с.: ил
2. Кола Д. Политическая социология: ]Текст]:  Пер. с франц. / Д Кола. –  М.: Издательство  «Весь Мир», ИНФРА-М, 2001. – 406 с.
3. Кравченко А.И. Политология. ]Текст]:  Учебник. / Кравченко А.И. – М.: «Академия», 2001. – 336 с.
4. Кривогуз И.М. Политология ]Текст]: Учебник / И.М. Кривогуз – М.:«Владос», 2001. –  288 с.
5. Оганесян А.А. Политология ]Текст]:  (конспект лекций) / Оганесян А.А. – М. «ПРИОР», 2001. – 144 с.
6. Основы политологии ]Текст]:  учебно-методическое пособие / Под ред. А.В. Малько – М. «НОРМА», 2000. – 384 с.
7. Политология ]Текст]: курс лекций / Под ред. Н.П. Денисюка. – Мн.: «ТетраСистемс», 1997. – 384 с.
8. Политология: ]Текст]:  учебник / под ред. В.Д. Перевалова. – М.:  «НОРМА-ИНФРА», 2002. – 392 с..
9. Политология ]Текст]: Учебное пособие./ под ред. А.А. Радугина. – 2-е изд., перераб. и доп. –  М.: «Центр», 2001. – 336 .с.
10. Политология ]Текст]: :хрестоматия / сост.: М.А. Василик, М.С. Вершинин. –  М.: «Гардарики», 1999. –  843 с.
11. Пугачев В.П. Введение в политологию ]Текст]:  учебник / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев – М.: «АспектПресс», 2004. – 479 с..
12. Политология, политическая теория, политические технологии ]Текст]:  учебник / А.И. Соловьев– М.: «АспектПресс», 2004. – 559 с.